前言
無心插柳柳成蔭
——技術(shù)“錯(cuò)誤”與智能合約的誕生

人類的技術(shù)進(jìn)步看似必然，其實(shí)伴隨許多的偶然，甚至是“錯(cuò)誤”，難能可貴的是總有一群人孜孜以求，不斷地抓住每一個(gè)機(jī)會(huì)，*終開創(chuàng)了新的天地。
智能合約的出現(xiàn)也是如此，它的出現(xiàn)離不開歷史上的三個(gè)“錯(cuò)誤”，并且改變了計(jì)算法學(xué)的歷史，甚至改變整個(gè)法學(xué)。
第*個(gè)“錯(cuò)誤”發(fā)生在1994年，尼克·薩博（Nick Szabo)提出了智能合約的概念，被許多人稱為智能合約之父。不僅如此，根據(jù)許多國外紀(jì)錄片和文章，以及對尼克·薩博的許多演講進(jìn)行分析，2019年筆者在《比特幣的發(fā)明者“中本聰”到底是誰？》中提到
，其非�？赡芫褪潜忍貛诺膭�(chuàng)始人中本聰�！綵W(】參見蔡維德：《比特幣的發(fā)明者“中本聰”到底是誰？》，載微信公眾號(hào)“天德信鏈”2019年1月4日�！綵W)】當(dāng)時(shí)有能力做這項(xiàng)技術(shù)而且還沒有被排除的只剩一人，就是尼克·薩博�？墒撬�不會(huì)承認(rèn)，如果承認(rèn)，他可能會(huì)因?yàn)榘l(fā)行貨幣而面臨牢獄之災(zāi)——和他同期發(fā)行貨幣的朋友后來在美國被判刑且入獄。而且如果他承認(rèn)，還可能需要支付大量的稅金，因?yàn)楸忍貛艔拈_始到高點(diǎn)暴漲至少百萬倍（有報(bào)道說千萬倍），他如果要補(bǔ)稅（需要加恐怖的利息），這會(huì)是天文數(shù)字。
尼克·薩博既是律師又是計(jì)算機(jī)工程師。在1994年寫了一篇文章，提出了“智能合約”這個(gè)概念。如果大家去讀這文章，會(huì)發(fā)現(xiàn)里面有創(chuàng)新思想，但是沒有提出關(guān)于系統(tǒng)的設(shè)想。這個(gè)名詞非常好聽，但是這篇文章卻存在許多漏洞。
尼克·薩博將智能合約定義為：“一個(gè)智能合約是一套以數(shù)字形式定義的承諾（promises），包括合約參與方可以在上面執(zhí)行這些承諾的協(xié)議�！敝悄芎霞s就是任何能自行執(zhí)行部分功能的協(xié)議。例如，股票交易后需要支付資金，這可以用智能合約完成。上述定義的第*個(gè)重點(diǎn)是協(xié)議或是合同，第二個(gè)重點(diǎn)是自動(dòng)化執(zhí)行。
但是問題馬上來了。這個(gè)“數(shù)字形式定義的承諾”是法院認(rèn)可有法律效用的合同？顯然不是。就算法院認(rèn)為是，這些計(jì)算機(jī)語言可以保證執(zhí)行正確的指令？數(shù)據(jù)來源是不是正確？計(jì)算是不是正確？誰可以驗(yàn)證協(xié)議是不是正確？如果出錯(cuò)，哪個(gè)單位應(yīng)該負(fù)責(zé)？如果出問題，是協(xié)議出了問題？還是執(zhí)行出了問題？還是數(shù)據(jù)出了問題？因?yàn)樵谟?jì)算機(jī)端，算法可以正確，代碼也可以正確，但是如果使用不正確的數(shù)據(jù)，還是會(huì)出錯(cuò)。就算數(shù)據(jù)正確，但是支持系統(tǒng)出了問題，例如，網(wǎng)絡(luò)（斷網(wǎng)就是一個(gè)例子）或是數(shù)據(jù)庫出了問題，還是會(huì)有問題。訴諸法院，誰可以判定由誰負(fù)責(zé)？法官和律師可能都不懂計(jì)算機(jī)語言，也不懂智能合約，不了解計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。
這一連串的問題都沒有解釋，所以這次只是提出了一個(gè)概念或是想法，這個(gè)概念就是“可執(zhí)行的協(xié)議”，但是沒有解決實(shí)際問題。
一直到19年后，一個(gè)年輕人出現(xiàn)，再一次改變了歷史。這是歷史上的第二個(gè)“錯(cuò)誤”。這個(gè)“錯(cuò)誤”是什么？這個(gè)年輕人認(rèn)為，只要把代碼放在區(qū)塊鏈上運(yùn)行，該代碼就成為“智能合約”。這是什么邏輯？代碼放在區(qū)塊鏈上運(yùn)行，就成為合法合規(guī)的合約？在法庭上，法官可以用該合約判斷是非？代碼運(yùn)行在區(qū)塊鏈上和原來定義的“智能合約”沒有任何關(guān)系，原來還假設(shè)可以是合同，這里連合同這一概念都不需要了，只要是代碼，運(yùn)行在區(qū)塊鏈上，就是“智能合約”。
值得注意的是，這個(gè)年輕人的確在建設(shè)智能合約。他的成果是讓智能合約使用區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)以及把智能合約結(jié)果存放在區(qū)塊鏈上。區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)是非常難更改的，所以數(shù)據(jù)放在區(qū)塊鏈上“有機(jī)會(huì)”可以成為有法律效力的證據(jù)。這是因?yàn)樵诜�律上，沒有更改過的證據(jù)才有法律效力，而區(qū)塊鏈具有這樣的特性。因此，這樣的代碼“有機(jī)會(huì)”可以成為智能合約。但是使用“有機(jī)會(huì)”成為證據(jù)的數(shù)據(jù)，并不代表其就是具有法律效力的證據(jù)，而且代碼和合同差距太大。這樣的智能合約機(jī)制距離實(shí)際可計(jì)算的合同還是非常遙遠(yuǎn)。
2015年，筆者在北京航空航天大學(xué)和這個(gè)年輕人進(jìn)行了交流，直接表明他的想法太過樂觀。這個(gè)年輕人也同意，但是他認(rèn)為如果不叫“智能合約”，這個(gè)機(jī)制便賣不出去。這就是在歷史上，包括創(chuàng)始人（年輕人）和評論人（筆者）都認(rèn)為是錯(cuò)誤的名詞，卻被保留下來。
這個(gè)年輕人就是以太坊的創(chuàng)始人維塔利克·布特林（Vitalik Buterin），一個(gè)少年天才。維塔利克說得對，“智能合約”這個(gè)名詞響亮得多，比“鏈上代碼”好。鏈上代碼實(shí)際是學(xué)術(shù)名詞，是正確名詞，但是大家都不喜歡（后來維塔利克在2018年10月公開表示他后悔使用這一名詞，因?yàn)樗�開發(fā)的系統(tǒng)的確和法律沒有關(guān)系）。
以太坊也是公認(rèn)的世界上第*個(gè)智能合約系統(tǒng)，而尼克·薩博只是提出了這一名詞。后來智能合約的發(fā)展是根據(jù)以太坊的路線（和李嘉圖合約模板）。現(xiàn)在智能合約如果沒有運(yùn)行在區(qū)塊鏈上，根本沒有機(jī)會(huì)成為有法律效力的協(xié)議。
第三個(gè)“錯(cuò)誤”的出現(xiàn)則是真有人相信以太坊的智能合約是“智能”的“合約”，還在2016年開啟了一個(gè)大項(xiàng)目The DAO。當(dāng)時(shí)這個(gè)項(xiàng)目大受歡迎，融資上億美元。這真是個(gè)歷史上的一個(gè)認(rèn)知大錯(cuò)誤�！睹绹�銀行家》（American Banker）雜志連續(xù)發(fā)表文章批評這個(gè)項(xiàng)目，認(rèn)為是胡鬧，該智能合約并不合法，全世界沒有國家承認(rèn)這是有法律效力的合同,而且也不智能。2016年筆者撰文《兩種選擇，兩種結(jié)構(gòu)——The DAO事件的反思》也對這一事件進(jìn)行了討論。
就是在這種環(huán)境之下，項(xiàng)目出了紕漏。出了紕漏后需要追責(zé)，The DAO項(xiàng)目方和以太坊都有法律責(zé)任，以太坊是技術(shù)提供方，技術(shù)出了問題也需要負(fù)責(zé)。于是他們只好退錢給投資人。問題在于沒有國家承認(rèn)“智能合約”是有法律效力的合同，既然沒有合同，這個(gè)項(xiàng)目就沒有法律依據(jù)，必須退錢。
經(jīng)歷這三個(gè)“錯(cuò)誤”后，人們應(yīng)該對“智能合約”技術(shù)說再見了吧？
結(jié)果正好相反，世界開始擁抱智能合約。大家承認(rèn)以前的錯(cuò)誤，但是可執(zhí)行的代碼在法律上的革命卻是真實(shí)的，而且必定改變世界。
但是這一次世界不再愚蠢，世界開始走上正確的路線：
第*，研究智能合約的法律問題，目標(biāo)是建立一個(gè)可執(zhí)行的法律體系來支持“可執(zhí)行的合同”。這屬于法律范疇，而且會(huì)影響到立法、司法和執(zhí)法。
第二，研究如何驗(yàn)證智能合約軟件，如何設(shè)計(jì)，如何和區(qū)塊鏈交互。這屬于計(jì)算機(jī)范疇的工作。
并且這兩個(gè)方向必須是交互的，不能單獨(dú)獨(dú)立出來，不能把計(jì)算機(jī)和法律分離。
例如，筆者在2019年的《智能合約三個(gè)重要原則》一文中提出了“三原則”：（1）數(shù)據(jù)完全來自區(qū)塊鏈；（2）計(jì)算結(jié)果有共識(shí)；（3）計(jì)算結(jié)果完全存在區(qū)塊鏈上。加上這“三原則”，智能合約會(huì)更加進(jìn)步。
首先，數(shù)據(jù)來源如果有法律效力，而且存在區(qū)塊鏈上,沒有被更改過，智能合約就可使用正確的數(shù)據(jù)來計(jì)算，這是第*步。另外，智能合約不能使用沒有存在區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)，以保證數(shù)據(jù)來源正確。
其次，現(xiàn)在智能合約在多服務(wù)器上執(zhí)行，執(zhí)行后，結(jié)果必須有共識(shí)，減少計(jì)算錯(cuò)誤，這是第二步。假如沒有遵守這一原則，沒有共識(shí)，直接認(rèn)為計(jì)算正確，可能導(dǎo)致不正確的計(jì)算結(jié)果存在區(qū)塊鏈上。
*后，計(jì)算結(jié)果如果一致，結(jié)果完全存在區(qū)塊鏈上，避免被更改，以增加數(shù)據(jù)可以成為有法律效應(yīng)的證據(jù)的可能性，這是第三步。注意，計(jì)算結(jié)果必須完全記錄在區(qū)塊鏈上，保證結(jié)果可以完全地保留下來，沒有減少，沒有被更改。如果有部分結(jié)果沒有存在區(qū)塊鏈上，就有可能證據(jù)出問題。
這些看起來簡單的原則，卻可以提高智能合約成為有法律效力的協(xié)議的可能性。另外，數(shù)據(jù)上鏈也是重要問題，需要由預(yù)言機(jī)來解決。
當(dāng)然，這些還不夠，還需要大量算法、模型、代碼、系統(tǒng)開發(fā)和驗(yàn)證，而且這些不只需要計(jì)算機(jī)學(xué)者的驗(yàn)證，也需要法官、律師、法學(xué)家的驗(yàn)證。
有了區(qū)塊鏈、智能合約三原則、預(yù)言機(jī)和大量驗(yàn)證，智能合約終于有機(jī)會(huì)成為有法律效力的協(xié)議。當(dāng)可執(zhí)行的協(xié)議有法律效力的時(shí)候，改變是巨大的。因?yàn)橐郧昂贤瑥膩聿皇恰翱蓤?zhí)行的代碼”，都是自然語言（如中文）�，F(xiàn)在計(jì)算機(jī)語言可以成為合同，而法規(guī)也可以計(jì)算機(jī)化，這將改變立法、司法和執(zhí)法。這是人類第*次開始考慮使用計(jì)算機(jī)語言來表述合同和法規(guī)，是一次歷史性的改革。
智能合約和傳統(tǒng)計(jì)算法學(xué)（Computational law）大不相同，以前是利用這些工具來分析法律，如使用大數(shù)據(jù)、自然語言處理、軟件工程、機(jī)器學(xué)習(xí)等來分析查詢法規(guī)和案例�，F(xiàn)在面對的是可執(zhí)行的法律，意義上有了巨大差異。分析是輔助，執(zhí)行卻是在第*線上工作，計(jì)算機(jī)從輔助走到第*線工作。
英國法律委員會(huì)（Law Commission）作為一個(gè)獨(dú)立修法的機(jī)構(gòu)，在2018年正式提出在英國法律中考慮使用智能合約和區(qū)塊鏈，并且認(rèn)為這會(huì)增加英國在數(shù)字經(jīng)濟(jì)上的競爭力。在2019年英國法律協(xié)會(huì)研究智能合約后發(fā)表法律聲明支持智能合約（見本書第二部分的討論）。中國也是一樣，在2018年開始探討使用區(qū)塊鏈和智能合約來執(zhí)法，保存證據(jù)。就從這一年開始，人類法學(xué)歷史被改變了。因其重要性，筆者在2018年提出這是一個(gè)區(qū)塊鏈中國夢，記錄在《區(qū)塊鏈中國夢之三：法律的自動(dòng)執(zhí)行將顛覆法學(xué)研究、法律制度和法律實(shí)踐》一文中。
可以預(yù)想，區(qū)塊鏈上的智能合約可以建立信任、可編程、不可篡改等特性，可靈活嵌入各種數(shù)據(jù)和資產(chǎn)，幫助實(shí)現(xiàn)安全高效的信息交換、價(jià)值轉(zhuǎn)移和資產(chǎn)管理，*終有望深入變革傳統(tǒng)商業(yè)模式和社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，為構(gòu)建可編程資產(chǎn)、系統(tǒng)和社會(huì)奠定基礎(chǔ)，對于中國以及世界將會(huì)有著非常重要的意義。