敘目
第一章 《經(jīng)言》九篇
第二章 《外言》八篇
第三章 《內(nèi)言》九篇
第四章 《短語(yǔ)》十八篇
第五章 《區(qū)言》五篇
第六章 《雜篇》十三篇
第七章 《管子解》五篇
第八章 《輕重》十九篇
附錄一 戰(zhàn)國(guó)前無(wú)私家著作說(shuō)
附錄二 古代經(jīng)濟(jì)學(xué)中之本農(nóng)末商學(xué)說(shuō)
附錄三 古代政治學(xué)中之皇、帝、王、霸
敘目
甲書(shū)雜乙丙之言，則甲之思想學(xué)說(shuō)混；周書(shū)羼秦漢之語(yǔ)，則周之學(xué)術(shù)系統(tǒng)亂；辯偽之學(xué)所以不容已也�；f(shuō)，按之學(xué)術(shù)思想雖未必盡驗(yàn)，而后人之作，亦未必皆遜于前；古人之言，亦未必盡善。辯偽者，每貴遠(yuǎn)，崇古卑今，一若閑圣護(hù)道者然。真古人者，奉為珍寶，舁于九天；偽于后者，視如糞壤，拋于九淵。胡應(yīng)麟為《四部正訛》曰：“唐宋以還，贗書(shū)代作，作者口傳，大方之家，第以揮之一笑。乃衒奇之夫，往往驟揭而深信之；至或點(diǎn)，廁賢撰，矯前哲，溺后流，厥系非渺淺也！”至康有為著《新學(xué)偽經(jīng)考》，更變本加厲，謂：“不量綿薄，摧廓偽說(shuō)，犁庭掃穴，魑魅奔逸，雺散陰豁，日黋星呀；冀以起亡經(jīng)，翼圣制，其于孔氏之道，庶幾御侮云爾。”流風(fēng)所被，成為去取定于真?zhèn)危欠桥杏诠沤�，辯偽之書(shū)出，而古籍幾無(wú)可讀焉！
古人，斯誠(chéng)卑矣。然周秦諸子，靡不托古改制，茍其言之成理，持之有故，皆宜保存；惟疏通明辯，使還作主，而不贗偽古人，亂學(xué)術(shù)之系統(tǒng)已耳。如《列子》出晉人，非列御寇作已漸成定讞。晉人之書(shū)，傳者絕鮮，據(jù)此以究戰(zhàn)國(guó)學(xué)術(shù)固妄；據(jù)此以究晉人學(xué)術(shù)，則絕好材料，不得以其非列御寇作，而卑棄不一顧。故余以為與其辯真?zhèn)�，必益以考年代，始于古人，有裨于今后之學(xué)術(shù)界也。惟史料之書(shū)用在史實(shí)，后人向壁虛造，自全無(wú)價(jià)值。如《竹書(shū)紀(jì)年》出汲冢，真?zhèn)喂貌徽�，今本全非汲冢之舊，淆混史實(shí)，錯(cuò)亂年代，誠(chéng)宜析辯而雜燒之。即言理之書(shū)，若《文子》之襲《淮南》，慎懋賞本《慎子》之衲百家（余別有《慎懋賞本〈慎子〉辯偽》，載《燕京學(xué)報(bào)》第六期），割裂剿同，毫無(wú)詮發(fā)，原書(shū)可讀，何須乎此？亦應(yīng)疏通證明，無(wú)使濫竽著作之林，而耗學(xué)子披。
考年代與辯真?zhèn)尾煌恨q真?zhèn)�，跡追依偽，擯斥不使廁于學(xué)術(shù)界，義主破壞；考年代，稽考作書(shū)時(shí)期，以還學(xué)術(shù)史上之時(shí)代價(jià)值，義主建設(shè)�？寄甏瑒t真?zhèn)我嘁蛑@；辯真?zhèn)危甏蛉圆坏枚ā?/span>
吾國(guó)為文明古國(guó)，學(xué)術(shù)思想，發(fā)達(dá)最早，書(shū)籍浩繁，幾為全球冠；而詳贍有系統(tǒng)、有組織之學(xué)術(shù)史，今尚闕焉。區(qū)區(qū)小子，未敢多讓?zhuān)冀呔d薄，從事于上古一部。而各書(shū)真?zhèn)�，前人雖略有考訂；至其年代，則論及者鮮。朱紫并收，一依舊題作者為敘，則虛偽不實(shí)，無(wú)史之價(jià)值；且學(xué)術(shù)系統(tǒng)，亦茫不可理。去偽存真，則有價(jià)值之材料，坐視廢棄，故不得不先為考年代之學(xué)。海內(nèi)賢達(dá)，有聞之而興起者乎？各以性之，力之所長(zhǎng)，擇年代未定之書(shū)，分別研討，則書(shū)定年代，而光明燦爛之學(xué)術(shù)史，可企足而待矣。
《管子》非管仲書(shū)，前人多能言之，多能信之。傅子曰：“《管子》之書(shū)半是后之好事者所加。”（王應(yīng)麟《漢書(shū)藝文志考證》引，劉恕《通鑒外紀(jì)》引。）蘇轍曰：“至戰(zhàn)國(guó)之際，諸之著書(shū)，因管子之說(shuō)而增益之。其廢情任法遠(yuǎn)于仁義者，多申韓之言，非管子之正也。”（《古史·管晏列傳》）葉石林曰：“其間頗多與《鬼谷子》相亂。管子自序其事，亦泛濫不切，疑皆戰(zhàn)國(guó)策士相附益�！保ā稘h書(shū)藝文志考證》引。按《鬼谷子》晚出書(shū)，鈔《管子》，非《管子》鈔《鬼谷子》。）葉適曰：“《管子》非一人之筆，亦非一時(shí)之書(shū)，莫知誰(shuí)所為。以其言毛嬙、西施、吳王好劍推之，當(dāng)是春秋末年。又‘持滿(mǎn)定傾，不為人客’等，亦種蠡所遵用也�！保ā端募罚┲熳釉唬骸啊豆茏印分畷�(shū)雜。管業(yè)著者，未必曾著書(shū)。如《弟子職》之篇，全似《曲禮》，他篇有似《老》《莊》；又有說(shuō)得太卑，真是小意智處，不應(yīng)管仲如此之陋。內(nèi)政分鄉(xiāng)之制，《國(guó)語(yǔ)》載之卻詳�！庇衷唬骸啊豆茏印贩枪苤偎Ｖ佼�(dāng)時(shí)任齊國(guó)之政，又有三歸之溺，決不是閑工夫著書(shū)底人；著書(shū)者，是不見(jiàn)用之人也。其書(shū)想只是戰(zhàn)國(guó)時(shí)人收拾仲當(dāng)時(shí)行事言語(yǔ)之類(lèi)著之，并附以他書(shū)�！保úⅰ吨熳诱Z(yǔ)錄》）黃震曰：“《管子》書(shū)不知誰(shuí)所集，乃龐雜重復(fù)，似不出一人之手�！保ā饵S震文集·管仲論》）朱長(zhǎng)春曰：“大氐周衰道拙，至雄國(guó)而祖霸賤王大甚，天下有口，游談長(zhǎng)短之士，都用社稷。管仲為大宗，因以其說(shuō)系而祔之，以干時(shí)王，獵世資。田齊之君，亦自以席桓公敬仲祖烈為最勝，夸一世而存雄。故其書(shū)雜者，半為稷下大夫坐議泛談，而半乃韓非李斯輩襲商君以黨管氏，遂以借名行者也。故其書(shū)：有春秋之文，有戰(zhàn)國(guó)之文，有秦先周末之文，其體立辯�！视抟浴读凶印窌姵�，與《莊子·雜篇》，與《管子》，皆多偽不可信�！保ā豆茏有颉罚┲寥缢五ァ吨T子辨》、姚際恒《古今偽書(shū)考》、紀(jì)昀等《四庫(kù)提要》，皆有疏辯之言，以其皆書(shū)，不一一征引。惟既“非一人之筆，一時(shí)之書(shū)”。而各篇作于某家，成于某時(shí)，無(wú)人究論，故治周秦兩漢學(xué)術(shù)者，終于躊躕卻顧，而割而棄之也。
考《漢志》，《管子》八十六篇，今亡者才十篇，在先秦諸子，裒為巨帙，遠(yuǎn)非他書(shū)可及。《心術(shù)》《白心》，詮釋道體，《老》《莊》之書(shū)，未能遠(yuǎn)過(guò)；《法法》《明法》，究論法理，《韓非·定法》《難勢(shì)》，未敢多讓?zhuān)弧赌撩瘛贰缎蝿?shì)》《正世》《治國(guó)》，多政治之言；《輕重》諸篇又為理財(cái)之語(yǔ)；陰陽(yáng)則有《宙合》《侈靡》《四時(shí)》《五行》；用兵則有《七法》《兵法》《制分》；地理則有《地員》；《弟子職》言禮；《水地》言醫(yī)；其他諸篇，亦皆率有孤詣。各家學(xué)說(shuō)，保存最夥，詮發(fā)甚精，誠(chéng)戰(zhàn)國(guó)秦漢學(xué)術(shù)之寶藏也。寶藏在前而不知用，不以大可惜哉！不揣梼昧，按之本篇，稽之先秦兩漢各家之書(shū)，參以前人論辯之言，為《管子探源》八章，《附錄》三篇。橫分某篇為某家（如儒家、陰陽(yáng)家，政治思想家），縱分某篇屬某時(shí)。信以傳信，疑以傳疑。然后治學(xué)術(shù)史者，可按時(shí)編入；治各種學(xué)術(shù)者，亦得有所參驗(yàn)。寶藏啟而戰(zhàn)國(guó)秦漢之學(xué)術(shù)，乃益彪炳而偉大矣。......
書(shū)單推薦
