地方志是中國(guó)特有的歷史文化典籍，編修方志是中華民族特有的優(yōu)良文化傳統(tǒng)。我國(guó)方志編修的發(fā)展史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，在經(jīng)過(guò)了漢魏南北朝地記、隋唐五代圖經(jīng)兩大發(fā)展階段之后，及至宋代，方志體例最終定型，定期纂修方志成了歷朝歷代不可或缺的文化政策與現(xiàn)實(shí)要求，由此形成了這一數(shù)量龐大、內(nèi)容多樣、價(jià)值特色鮮明的歷史文獻(xiàn)，為我們研究祖國(guó)的歷史地理、物產(chǎn)資源、風(fēng)土人情等方方面面提供了很多寶貴的資料，成為中華文明不可或缺的重要組成部分。關(guān)于方志的文獻(xiàn)價(jià)值，我在《方志學(xué)通論》一書中有較為全面的專章論述，將其價(jià)值歸納為如下六個(gè)方面，即：研究民俗學(xué)的源泉，研究歷史地理不可缺少的資料，研究明清以來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的重要史料寶庫(kù)，研究我國(guó)古代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的重要資料，為研究各個(gè)地區(qū)自然災(zāi)害提供豐富的資料，研究各地教育史的重要園地。①當(dāng)然地方志的文獻(xiàn)價(jià)值不僅僅體現(xiàn)在以上這些方面，惟其如此，著名歷史地理學(xué)家譚其驤先生曾經(jīng)指出：“流傳至今的方志有八千多部，這是我國(guó)特有的巨大的文獻(xiàn)寶庫(kù)。這些方志中包含著大量可貴的史料，給我們今天進(jìn)行社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的研究，提供了重要資料。到目前為止，我們對(duì)這項(xiàng)遺產(chǎn)的研究、發(fā)掘和利用還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的�！雹佼�(dāng)然這不是說(shuō)所有方志中記載的任何內(nèi)容都是正確的，也不是說(shuō)其中所有內(nèi)容都有文獻(xiàn)價(jià)值，需要對(duì)具體史料進(jìn)行考證和分析。對(duì)于舊方志資料究竟應(yīng)該采取怎樣的科學(xué)辯證態(tài)度，我想還是應(yīng)當(dāng)遵照譚其驤先生當(dāng)年的主張，即：“舊志資料不可輕信”，“必須對(duì)每一條都進(jìn)行審慎的考核，決不能輕易置信，決不能因?yàn)榕f方志上有了，現(xiàn)在修新的地方史志時(shí)就照抄照搬”。②只有按照這個(gè)科學(xué)方法進(jìn)行研究，才能對(duì)地方志的文獻(xiàn)價(jià)值及其利弊得失有一個(gè)較為全面的認(rèn)識(shí)，從而更好地利用好這個(gè)文獻(xiàn)資源寶庫(kù)。
　　我們浙江是經(jīng)濟(jì)文化大省，歷來(lái)被稱為“方志之鄉(xiāng)”，編修地方志的歷史悠久，不同時(shí)期曾涌現(xiàn)了眾多體例精良、質(zhì)量上乘、價(jià)值獨(dú)特的志書，在方志學(xué)史上具有重要的地位，對(duì)后世方志發(fā)展具有深遠(yuǎn)的意義和影響。尤其是明清以來(lái)，隨著江南社會(huì)商業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)，人文教化氛圍濃厚，編修地方志進(jìn)入了一個(gè)繁榮昌盛的時(shí)代，這不僅體現(xiàn)在志書數(shù)量大增，而且反映在志書的質(zhì)量和價(jià)值更趨精良，更重要的是隨著修志實(shí)踐與史學(xué)理論發(fā)展的相互碰撞融合，形成了關(guān)于方志學(xué)理論的探討，先是在各類志書的序跋凡例中有所展現(xiàn)，及至清代中葉，章學(xué)誠(chéng)及其所著《文史通義》成為古代方志學(xué)理論的集大成者。因此，對(duì)于浙江方志史，尤其是方志理論的研究，無(wú)疑是具有重要學(xué)術(shù)意義的。當(dāng)然這里有必要著重指出一點(diǎn)，就是有些人在論述浙江方志起源，乃至古代方志起源問(wèn)題的時(shí)候，不顧歷史事實(shí)和學(xué)術(shù)研究結(jié)論，仍然錯(cuò)誤地堅(jiān)持所謂“一方之志始于越絕”的說(shuō)法，造成了很不好的影響，應(yīng)當(dāng)予以糾正。早在三十年前，我就對(duì)《越絕書》的文獻(xiàn)性質(zhì)、成書年代、價(jià)值意義等問(wèn)題進(jìn)行了研究，發(fā)表了《（越絕書）是一部地方史》這篇文章，旗幟鮮明地亮出自己的觀點(diǎn)，指出《越絕書》是地方史著而并非志書，批駁了所謂方志起源于《越絕書》的錯(cuò)誤說(shuō)法。此文刊登在《歷史研究》上，隨后新華社、《人民日?qǐng)?bào)》、《光明日?qǐng)?bào)》等多個(gè)國(guó)家級(jí)媒體都對(duì)拙文及其觀點(diǎn)進(jìn)行了報(bào)道和轉(zhuǎn)載，可以說(shuō)是關(guān)于此書性質(zhì)研究的定論了。①后來(lái)我又對(duì)《越絕書》的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了深入研究，指出歷來(lái)流傳的所謂作者袁康、吳平純屬子虛烏有的人物，《越絕書》乃是歷史上“吳越賢者”前后相繼撰述的產(chǎn)物，它不僅是研究浙江古代歷史文化的重要史料典籍，也是研究吳文化的重要文獻(xiàn)來(lái)源，因此是“江浙兩省共有的文化遺產(chǎn)”。