導論 情報戰(zhàn)概說

歷史上人們的情報活動，尤其是在情報這一特殊領域的斗爭與對抗，構成

了一部豐富生動的歷史，可稱為情報史。正如歷史首先是一個過程一樣，情報

史就是關于人類情報活動的歷史。過去的一切情報活動，包括時間、空間、事

件、制度、人物等，都是情報歷史的內(nèi)容。然而，“歷史不是，也從來不曾是

為了本身的事實和知識的單純積累”A。僅僅將上述因素進行羅列和簡單疊加，

并不構成情報史。因為歷史是人類過往社會的客觀存在，是人類自古到今每

時每刻的發(fā)展過程。所以真正的情報史也就是人類情報實踐從古到今的發(fā)展

過程。

但為了認識和研究方便，我們必須將情報史這一整體進行分解和細化，從

而確立具體的研究對象。具體來說，情報史研究大致包括以下幾個方面：戰(zhàn)爭

史上各個時期的情報活動、情報工作研究；歷史上的情報理論與情報思想研究；

情報組織（機構）發(fā)展演變史與情報力量建設史研究；情報偵察技術發(fā)展史研

究；情報戰(zhàn)史尤其是具體的情報戰(zhàn)戰(zhàn)例研究；當代西方情報史學派及其主要成

果研究，等等。但無論情報史的具體研究對象為何，其中心任務始終是對人類

的情報活動進行科學的解釋，以揭示情報史的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律。

一、“情報戰(zhàn)”的概念探析

正如戰(zhàn)爭史是軍事歷史學研究的主體一樣，在情報史研究的眾多領域中，

情報戰(zhàn)史無疑是情報史研究的主體內(nèi)容，并一直受到軍事史學者和情報史學者

的關注，以“情報戰(zhàn)”命題的著作和論文更是汗牛充棟。

但截至目前，中外軍事學術界對情報戰(zhàn)的本質(zhì)和內(nèi)涵的認識并不一致，分

歧主要反映在兩個方面：

一是情報戰(zhàn)是戰(zhàn)時敵對雙方在情報領域的對抗，還是既包括戰(zhàn)時又包括

平時的情報活動。一種觀點認為，情報戰(zhàn)是在軍事危機、軍事沖突尤其是戰(zhàn)爭

時期敵對雙方在情報領域所采取的作戰(zhàn)行動，即“戰(zhàn)時敵我雙方在情報領域的

對抗和較量”。如李顯堯、周碧松在《信息戰(zhàn)爭》一書中就提出：“情報作戰(zhàn)是

指一個國家或集團為滿足戰(zhàn)爭的需要，采取各種手段，有意識、有目的地搜集

和竊取敵人情報，為其制定戰(zhàn)爭政策、方略、計劃和行動方案提供依據(jù)，為作

戰(zhàn)行動提供遂行任務的手段，同時防止敵方的類似行動而展開的一種作戰(zhàn)樣

式�！盇另一種觀點認為，平時的情報對抗也屬情報戰(zhàn)范疇。如鄭文翰、蔣順學

主編的《軍事辭�！氛J為：“情報戰(zhàn)是以獲取情報為目的的斗爭活動的統(tǒng)稱。在

軍事斗爭中，情報戰(zhàn)是其他一切作戰(zhàn)活動的先導，是決定斗爭勝負的重要因素。

其主要特點：在形態(tài)上是隱蔽的，戰(zhàn)線是無形的；在時態(tài)上是連續(xù)的，情報戰(zhàn)線

無和平，無戰(zhàn)時平時之分。在現(xiàn)代戰(zhàn)爭中，情報與反情報的較量異常激烈，不

僅是戰(zhàn)時的較量，也是平時的較量；不僅是人的較量，也是技術的較量。”B

二是關于情報戰(zhàn)的地位與作用問題。有的學者認為情報戰(zhàn)是“獨立的作戰(zhàn)

樣式”，如我軍出版的《軍隊信息化詞典》就認為，情報戰(zhàn)是“利用各種作戰(zhàn)

力量，獲取敵方情報信息，摧毀或削弱敵方偵察力量，防止敵方獲取己方情報

信息所進行的作戰(zhàn)行動。是信息作戰(zhàn)的主要樣式”C。美軍也認為情報戰(zhàn)不只是

對陸戰(zhàn)、海戰(zhàn)、空戰(zhàn)和兩棲作戰(zhàn)等作戰(zhàn)樣式起支援保障作用的輔助作戰(zhàn)樣式，而且是與陸戰(zhàn)、海戰(zhàn)、空戰(zhàn)和兩棲作戰(zhàn)同等重要甚至更加重要的獨立作戰(zhàn)樣式。

如美國“軍事歷史評估與研究中心”主任查爾斯?? 霍金斯就認為：情報戰(zhàn)是運

用“包括力求通過情報信息的各種偵察與反偵察措施，以便控制敵方作戰(zhàn)空

間之內(nèi)的戰(zhàn)斗力和作戰(zhàn)空間之外的戰(zhàn)斗潛力”，是信息戰(zhàn)的一種重要形式。A

不過，仍有學者不承認情報戰(zhàn)是一種獨立的作戰(zhàn)樣式，而將其僅僅視為

“遏制或打贏戰(zhàn)爭的有力保障”和輔助性的作戰(zhàn)樣式。

之所以出現(xiàn)以上不同認識，緣于情報領域斗爭的特殊性�！扒閳箨P注的是

國家之間在信息領域的斗爭。因此，它具有雙重本質(zhì)，一方面它與信息打交道，

另一方面，它又是國家之間對抗斗爭的一部分”B。事實上，各國基于自身的安

全需要，為了達成情報優(yōu)勢，即使在和平時期，也在情報領域進行著直接或間

接的對抗，甚至是激烈的情報攻防。正是在這一意義上，一些學者將國家之間

和平時期這種在情報領域的斗爭與對抗活動也稱為“情報戰(zhàn)”。但需要指出的

是，戰(zhàn)爭與和平是兩個不同屬性的概念。戰(zhàn)爭以軍事行動的開始而爆發(fā)，以軍

事行動的停止而結束。當然，進行戰(zhàn)爭的不僅僅有武裝力量，還要運用經(jīng)濟、

信息和其他非軍事手段。然而戰(zhàn)爭狀態(tài)與和平時期的主要區(qū)別在于，戰(zhàn)時，這

些即使看來是非軍事的斗爭形式也將具有暴力性。將不再實施經(jīng)濟制裁，而是

直接摧毀經(jīng)濟和信息設施。戰(zhàn)爭是國家和社會的一種特殊狀態(tài)，是一種暴力對

抗活動。如果不使用武力，那從來就沒有也不會有戰(zhàn)爭。而且，并不是任何使

用武力的行動、任何武裝沖突都會成為戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭與和平雖可以在一定條件下

互相轉換，但“戰(zhàn)爭就是戰(zhàn)爭，和平就是和平。它們之間的一個最明確的分界

點就是戰(zhàn)爭是階級、民族、政治集團、國家之間的暴力對抗，而和平則不是這

樣，雖然和平范疇內(nèi)也有對抗，但并不是暴力對抗；也有搶劫、殺人、恐怖等

暴力行為，但這些并不是階級、民族、政治集團、國家之間的有軍隊組織形式

進行的暴力對抗，根本不能稱之為戰(zhàn)爭”C。在整個人類歷史進程中都出現(xiàn)過社

會、政治、外交、經(jīng)濟、意識形態(tài)、宗教、心理以及其他斗爭形式�？梢孕蜗�

地說，以往和現(xiàn)在都在談論“貿(mào)易戰(zhàn)爭”“心理戰(zhàn)爭”“冷戰(zhàn)”“信息戰(zhàn)爭”等等。

但是，如果任何一種國家間的斗爭形式或社會內(nèi)部的斗爭形式確實是“戰(zhàn)爭”，那么整個人類歷史就是持續(xù)不斷的戰(zhàn)爭，而從來就沒有過和平狀態(tài)。如果將和

平時期的非暴力對抗也當成戰(zhàn)爭，就等于說沒有和平時期，等于認為人類永

遠處于戰(zhàn)爭的狀態(tài)，這是不符合歷史與現(xiàn)實的。因此，嚴格來講，和平時期

國家之間的情報攻防只是情報工作的主要內(nèi)容和形式之一，或者說是廣義的

“情報戰(zhàn)”。

鑒于以上，我們認為，在明確區(qū)分戰(zhàn)爭與和平的前提下，既然承認情報戰(zhàn)

已發(fā)展成為一種獨立的作戰(zhàn)樣式，就不宜將和平時期各國之間在情報領域的對

抗活動（如偵測別國的雷達和通信信號等）稱為戰(zhàn)爭，否則就混淆了戰(zhàn)爭與和

平的界限。因此，我們初步這樣定義情報戰(zhàn)的概念：

所謂情報戰(zhàn)，是指在發(fā)生軍事危機、沖突或戰(zhàn)爭的過程中，敵對雙方為影

響、破壞、癱瘓或摧毀對方的情報能力或情報系統(tǒng)，同時使己方擁有情報優(yōu)勢

所采取的作戰(zhàn)或?qū)�抗行動，包括�?zhàn)場外和戰(zhàn)場上所采取的作戰(zhàn)或?qū)�抗行動�?/p>

該定義突出兩點。第一，將情報戰(zhàn)限定在“軍事危機、沖突或戰(zhàn)爭的過程

中”敵對雙方在情報領域所采取的作戰(zhàn)行動，這就將平時的情報工作和戰(zhàn)時的

情報斗爭與對抗加以區(qū)別�？梢哉f，情報工作既包括平時又包括戰(zhàn)時，戰(zhàn)爭時

期的情報活動即為情報戰(zhàn)，而和平時期的情報活動雖然具有針對性或程度不一

的對抗性，但并不是作戰(zhàn)行動。第二，承認情報戰(zhàn)已上升為一種獨立的作戰(zhàn)樣

式，是敵對雙方在情報領域的直接對抗，也是情報斗爭的最高形式。