《原來中國會計就是世界領跑者》從科學的本質要求出發(fā),對當今世界的會計現(xiàn)狀進行分析,認為以美國為首的西方會計模式離科學漸行漸遠,而中國依托其“現(xiàn)金導向”的會計文化傳統(tǒng)和原創(chuàng)的核心技術,則可以在“會計信息化”的快車道上高歌猛進,構建科學的會計大廈,成為世界的領跑者。
自序
導讀
第1講 總論:中國會計向何處去
1.1 引論
1.2 離科學漸行漸遠的西方會計
1.3 中國的會計文化與核心技術
1.4 中國會計高歌猛進的快車道
1.5 向全世界推出“左右記賬法”
第2講 問題產品ERP剖析
2.1 一個具體案例的剖析
2.2 為什么不該取消會計的庫存明細賬
2.3 用測試業(yè)務來發(fā)現(xiàn)內控問題
第3講 把脈國際會計四大難題
3.1 可治之癥:合并財務報表
3.2 難辨之癥:外幣折算
3.3 免治之癥:通貨膨脹會計
3.4 衍生金融工具簡說
3.5 不治之癥:衍生金融工具會計
3.6 科學方法才是“公認”的會計原則
第4講 公司集團管理信息化
4.1 需要澄清的基本概念
4.2 公司集團管理應獨立于母公司管理
4.3 加強會計基礎工作
4.4 基于會計信息的管理
4.5 關聯(lián)交易簡說
4.6 直接投資的控股合并業(yè)務
4.7 內部銷售商品業(yè)務
4.8 內部轉讓固定資產業(yè)務
4.9 內部轉讓無形資產業(yè)務
4.10 內部借用資金業(yè)務
第5講 換代的新會計信息系統(tǒng)
5.1 前臺業(yè)務與后臺業(yè)務
5.2 財務會計與管理會計
5.3 加工、改制和延伸
5.4 誰更適合充當首席信息官
5.5 多維度多通道的會計軟件平臺
5.6 定制軟件、通用軟件與大規(guī)模定制軟件
結束語
附錄一 歷史成本會計模式不可替代
附錄二 衍生金融工具的主要類別和用途
附錄三 論會計的社會性與技術性
第一個重大錯誤是采用了“應計制”這樣的會計計量基礎。辦公司當然是為了賺錢,就一個足夠長的期間(例如1年)來看,只要經過生產經營,收到的錢多于付出的錢,本期就是賺錢了,這就是“現(xiàn)金收付實現(xiàn)制”的思路:收到就是收到了,付出就是付出了,一點也假不得,堪稱科學的方法。不過,當公司與股東或債權人同期也有現(xiàn)金往來時,要從中分離并計算出“賺到多少錢”,可能是個技術難題。因此,在20世紀上半葉就產生了“應計制”,在確認當期的收入和費用時,有意漠視實際的現(xiàn)金收付,另立主觀判斷標準,“收入減費用”后的差額叫“凈利潤”,作為表明公司“賺錢與否”的替代指標,以此來回避“去年公司賺了多少錢”這類簡單直白而又回答不了的問題。然而,科學強調的是“再現(xiàn)”,用會計的行話就是“誰來做賬,都能得到同樣的結果”。由于應計制加進了主觀判斷,對同一家公司的業(yè)務,100位會計師獨立地做賬,連同CPA的審計結果在內,會得到101套財務報表!會計從此成了“非科學”的行當,真心實意地想讓“凈利潤”看起來不像扯淡的人們,和蓄意利用“凈利潤”來扯淡以謀取利益的人們,提出各類扯淡的和不扯淡的會計準則,陷入永無休止的無聊論爭。可見,圍繞“應計制”所作的研究,哪怕再顯得“高深”,也沒有資格號稱“科學研究”。這應屬于因解決不了技術難題而“無意識”地犯下的錯誤。
第二個重大錯誤是引入“公允價值”概念。會計的“歷史成本”原則是:原來花了多少錢,先記錄在賬上,銷售以后要和它比較,多出來的才算賺到。然而,1990年9月10日,時任美國證券交易委員會(SEC)主席Richard C.Breeden的證詞指出:“金融機構從事金融工具的買賣,它們都有一個根據(jù)當前市場情況進行價值計量的問題。其資產應該按當前市價而不應按歷史成本入賬!保ㄍ艚ㄎ踝g)隨后,美國財務會計準則委員會(FASB)為完成命題作文,更進一步提出“公允價值收益”:交易性金融資產按當前市價入賬,期末市價對比期初市價若有變化,其差額就是“公允價值收益”,是“凈利潤”的一個新成分。但是,沒賣出去的東西“市價”是多少,誰能說得清楚?無良廠商從此可以隨意地決定金融產品的市價,從而隨意地報告凈利潤。半個多世紀前,在人們無意之中,“凈利潤”作為替代“賺錢”的虛幻指標,占據(jù)了正統(tǒng)地位!肮蕛r值收益”則是為服從強勢集團的利益而提出的虛幻指標,根本沒賺到錢,卻鉆了凈利潤“什么也不是”的空子,在其中濫竽充數(shù),忽悠世人,使會計離科學愈加遙遠,當屬于“有意而為之”的錯誤。會計歷史上的這兩個重大錯誤,前后遙相呼應,使得全世界都用錯了評估公司業(yè)績的指標,直接導致2008年世界金融危機的總爆發(fā)。
第三個重大錯誤事關合并財務報表。現(xiàn)代公司大多參與股權投資業(yè)務,在公司集團內部可能產生關聯(lián)交易,在提供合并報表時必須消除其影響。但是,可以觀察到,西方在合并報表需要解決的一系列問題上,如“母公司觀VS主體觀”、“權益法VS成本法”和“合并法VS個別法”等,令人不可思議地都作出了方向錯誤的選擇,使得合并報表亂象叢生,提不出完善應對所有問題的統(tǒng)一模式,實務界只能各行其是地摸索,手工編報,又走上了“由誰來編,結果都不一樣”的去科學化道路。而現(xiàn)代上市公司絕大多數(shù)擁有對外長期股權投資,需要提供合并財務報表,在落伍的理論和技術手段下,連編制者自己都不相信的合并報表,如何有效保護投資者的利益?這已成證券市場監(jiān)管的一大隱患。這應是屬于“無意識的”的,由多個次級錯誤疊加在一起而合成的重大錯誤。
……