文學(xué)遺產(chǎn)研究的根本意旨，應(yīng)是承傳高貴的人文精神和高雅的藝術(shù)審美情趣。其價(jià)值傾向，無疑應(yīng)該是否定低級(jí)而弘揚(yáng)高級(jí)，否定丑惡而頌揚(yáng)美好，否定卑劣而禮贊高尚，否定庸俗而倡導(dǎo)高雅。
　　然而，近半個(gè)多世紀(jì)以來，中國大陸的文學(xué)遺產(chǎn)研究，由于常常受到實(shí)用政治因素或庸俗文化因素的影響過多，因而對(duì)高貴的人文精神和高雅的藝術(shù)情趣缺乏重視，甚至有所歧視。高貴和高雅大抵被視為與“人民性”相脫離的“剝削階級(jí)”的趣味。而所謂“人民性”，則又被限定為反映“民生疾苦”，表現(xiàn)“憂國憂民思想”，“批判……”“反抗……”等。
　　這顯然是文學(xué)觀念的歷史性失誤。這一失誤的前提是把“人民”這個(gè)概念狹隘化，等同于“被剝削被壓迫的勞苦大眾”，而把高貴和高雅等同于“統(tǒng)治階級(jí)”“剝削階級(jí)”。其實(shí)這些概念本不該如此狹隘，更不是如此不相容的。
　　人類文明進(jìn)程中的一個(gè)重要旨趣就是走向高貴和高雅。如同科學(xué)和自由是人類永不停息的追求一樣，高貴和高雅也是人類永遠(yuǎn)心儀的生存佳境。否定這一點(diǎn)，那就是自甘墮落。而我們半個(gè)世紀(jì)的文學(xué)遺產(chǎn)研究，恰恰就一直存在著這種可悲的墮落。
　　這種墮落當(dāng)然不是孤立的學(xué)術(shù)現(xiàn)象，或者也并不完全是研究者們自愿的，而是與整個(gè)社會(huì)對(duì)知識(shí)、知識(shí)人才、知識(shí)行業(yè)的強(qiáng)制性輕賤有關(guān)。這種輕賤從政治到經(jīng)濟(jì)、從物質(zhì)到精神，無所不在地影響著人們的價(jià)值取向。盡管近些年來，知識(shí)被公開聲稱受“尊重”了，但輕賤知識(shí)的舊體制其實(shí)并未根本改變，因而知識(shí)仍然無法真正尊貴起來。
　　既如此，文學(xué)遺產(chǎn)研究也就仍然無法完全擺脫歷史性的媚俗和墮落，談“人民性”就理直氣壯，談高貴和高雅則心虛、羞澀。然而，正如人們對(duì)高貴生活的追求實(shí)際上早已超出了觀念的局限一樣，人們對(duì)文學(xué)遺產(chǎn)的價(jià)值體認(rèn)實(shí)際上也早就超出了過去所謂“人民性”的范疇。尋求高貴和高雅，畢竟是人類生存的重要的精神動(dòng)力。
　　那么，以往文學(xué)遺產(chǎn)研究對(duì)哪些高貴精神和高雅情趣缺乏重視呢？
　　從總體看，以往半個(gè)世紀(jì)的研究一直存在重集體輕個(gè)人、重大眾輕貴族、重通俗輕典雅、重質(zhì)樸輕華麗、重思想輕藝術(shù)、重造反輕升平、重批判輕歌頌等傾向。比如一般的文學(xué)史教材，對(duì)獨(dú)立、自由的個(gè)體人格意識(shí)的關(guān)注顯然不如對(duì)憂國憂民意識(shí)的稱頌多；對(duì)個(gè)性的肯定遠(yuǎn)不如對(duì)民族性、階級(jí)性的張揚(yáng)多；在文學(xué)史的英雄譜系里，民族英雄遠(yuǎn)多于個(gè)人英雄。又如，重唐詩輕宋詩的研究傾向，就含有重通俗輕典雅的意識(shí)。
　　對(duì)文學(xué)遺產(chǎn)的高貴精神和高雅情趣的發(fā)掘和傳承，也需要研究者具有一份耐得住寂寞的高貴情懷。在這方面，陳寅恪先生是令人景仰的。他那種堅(jiān)守精神家園的文化托命人的自負(fù)，那種壁立千仞的文化守護(hù)人的自勵(lì)，那種空谷足音般的獨(dú)立學(xué)人的自持，還有他那些豐碑般的學(xué)術(shù)思想，永遠(yuǎn)感動(dòng)著后輩學(xué)人。他在《王靜安先生紀(jì)念碑文》中所倡導(dǎo)的“獨(dú)立之精神，自由之思想”，以及“思想而不自由，毋寧死耳”的圣賢精義，正是高貴的人類精神和學(xué)術(shù)精神在當(dāng)代學(xué)人中難能可貴的遺存。
　　在我看來，或許陳先生和他所敬重的前輩王國維，以及他的弟子鄧廣銘先生，對(duì)天水一朝的文化所做的“登峰造極”“空前絕后”的評(píng)價(jià)，就含有弘揚(yáng)高貴之意圖，因?yàn)橼w宋時(shí)代的確是中國有史以來最尊重文化、尊重知識(shí)的時(shí)代。宋代文化特有一種高貴典雅的文人氣質(zhì)，因而深為后代崇文向?qū)W之士所心儀。