前 言

藝術(shù)學(xué)是一門古老而年輕的學(xué)科。說它古老是因?yàn)闁|西方軸心時代的大哲人柏拉圖、亞里士多德和孔子、莊子、墨子等都有關(guān)于藝術(shù)文化的獨(dú)特論說；說它年輕是因?yàn)閺膶W(xué)科體系來看，作為一門獨(dú)立的學(xué)科，它是晚近從人文社會學(xué)的諸多學(xué)科中獨(dú)立出來的。藝術(shù)學(xué)獨(dú)立的歷史可追溯至“藝術(shù)學(xué)鼻祖”德國美術(shù)史家、藝術(shù)理論家康拉德·費(fèi)德勒。他認(rèn)為美學(xué)所要研究的對象是與愉悅情感有關(guān)的美，藝術(shù)學(xué)所要研究的對象是與感性認(rèn)識有關(guān)的“形象構(gòu)成”。其后由德國藝術(shù)學(xué)家、社會學(xué)家格羅塞豐富發(fā)展，至德國美學(xué)家馬克斯·德索著《美學(xué)與一般藝術(shù)學(xué)》一書，藝術(shù)學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科終于得以確立。楊恩寰，梅寶樹.藝術(shù)學(xué)［M］.北京：人民出版社，2001.
馬克斯·德索在《美學(xué)與一般藝術(shù)學(xué)》一書中指出，美學(xué)并沒有包羅一切我們總稱為藝術(shù)的那些人類創(chuàng)造活動的內(nèi)容與目標(biāo)。每一件天才藝術(shù)品的創(chuàng)作起因與效果都是極端復(fù)雜的。它并非取自隨意的審美歡欣，也不僅僅要求達(dá)到審美愉悅，更別說美的提純了。普通藝術(shù)科學(xué)的責(zé)任是在一切方面為偉大的藝術(shù)活動做出公正的評判。
馬克斯·德索倡導(dǎo)藝術(shù)學(xué)的具體實(shí)證研究，要使藝術(shù)“這種人類自由、主觀與綜合的活動獲得必要性、客觀性和分析性”。格羅塞在《藝術(shù)科學(xué)研究》一書中同樣倡導(dǎo)以客觀的科學(xué)方法，精細(xì)入微地研究藝術(shù)這一具體的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。他指出藝術(shù)學(xué)的研究課題應(yīng)是：①研究藝術(shù)的本質(zhì)，即把藝術(shù)活動及作品研究同其他研究區(qū)分開來，研究相互區(qū)別的各門藝術(shù)，研究藝術(shù)的各自不同的性質(zhì)；②研究跟藝術(shù)家和素材有關(guān)的各種動機(jī)，研究藝術(shù)和自然的（風(fēng)土的）、文化的各種制約；③研究各門藝術(shù)給個人或社會生活所帶來的各種效果。
中國當(dāng)代藝術(shù)學(xué)既有與美學(xué)、文藝學(xué)強(qiáng)烈的分化意識，又有試圖包舉藝術(shù)審美學(xué)和文藝學(xué)的學(xué)科一體化建構(gòu)意識。藝術(shù)學(xué)涉及的問題或內(nèi)容有藝術(shù)本質(zhì)、藝術(shù)起源、藝術(shù)演進(jìn)、藝術(shù)功能、藝術(shù)文化、藝術(shù)創(chuàng)作、藝術(shù)欣賞、藝術(shù)批評、藝術(shù)作品、藝術(shù)種類、藝術(shù)風(fēng)格、藝術(shù)流派、藝術(shù)家等。雖然這些內(nèi)容并未窮盡藝術(shù)現(xiàn)象（藝術(shù)事實(shí)、藝術(shù)世界）的方方面面，但這種一體化的學(xué)科框架整合思路還是可以加以辨識的。
文化學(xué)的研究范圍包羅萬象，如人種研究、社會結(jié)構(gòu)和社會制度變遷研究、地理環(huán)境與文化理念的關(guān)系研究、符號研究、文化類型研究、文化史研究、價值觀念研究、行為方式研究和文化產(chǎn)品研究等。從文化學(xué)的角度切入藝術(shù)學(xué)研究，或者以文化學(xué)研究的成果來觀察藝術(shù)，便形成了藝術(shù)文化學(xué)。藝術(shù)文化學(xué)研究藝術(shù)的文化規(guī)定性、藝術(shù)現(xiàn)象背后的意識形態(tài)、藝術(shù)作品的文化價值，但是，正如當(dāng)代學(xué)者周憲等人所指出的，這只是“半個”藝術(shù)文化學(xué)，即研究作為文化現(xiàn)象的藝術(shù)這一半。因?yàn)樗囆g(shù)文化學(xué)不僅是一種強(qiáng)調(diào)他律、強(qiáng)調(diào)超越于藝術(shù)之外的學(xué)科，或者說著重文學(xué)藝術(shù)與其外部因素相互作用的“外部研究”，而且是一門確認(rèn)藝術(shù)在某種程度上的自律，以及藝術(shù)終歸要還復(fù)為其自身的學(xué)問，只有同時研究作為藝術(shù)現(xiàn)象的文化這另一半，藝術(shù)文化學(xué)才算完全。藝術(shù)的文化學(xué)研究不能變成藝術(shù)的文化決定論，因?yàn)樗囆g(shù)不僅蘊(yùn)含著不同民族、不同文化群落的文化理念和文化價值，而且藝術(shù)作為全人類的精神現(xiàn)象和精神產(chǎn)品又超越具體的文化理念和文化價值，是一個自在圓滿的存在實(shí)體。
20世紀(jì)90年代，我國出現(xiàn)了幾種藝術(shù)文化學(xué)專著，徐岱和楊春時于1990年分別出版了《藝術(shù)文化論》和《藝術(shù)文化學(xué)》。楊春時著作中的一些觀點(diǎn)值得重視，如在論述藝術(shù)文化的特殊性的時候，他認(rèn)為藝術(shù)文化是特殊的文化，正由于藝術(shù)是超越的文化，即超越現(xiàn)實(shí)的文化，因而文化的核心是價值，藝術(shù)文化的核心是審美價值，審美價值是超越現(xiàn)實(shí)價值的高價值，是人的價值的真正實(shí)現(xiàn)。從價值論的角度討論藝術(shù)文化的獨(dú)特性可謂正中鵠的。1996年，丁亞平出版《藝術(shù)文化學(xué)》，接連提出藝術(shù)文化學(xué)的研究范圍、研究方法和研究觀念，并從這三個角度對藝術(shù)文化學(xué)進(jìn)行了新的理論建構(gòu)。丁亞平指出，藝術(shù)文化學(xué)研究不能滿足于對藝術(shù)做孜孜不倦的考證或外在浮面的檢視，對藝術(shù)文化的研究，首先要注意藝術(shù)的價值觀念、思維方式、心理狀態(tài)、主題形式、美學(xué)取向等審美文化方面的內(nèi)容。從這樣的研究觀念出發(fā)，藝術(shù)文化學(xué)是一種藝術(shù)哲學(xué)，更是一種文化哲學(xué)，或者說，是一種文化詩學(xué)，滲透著強(qiáng)烈而自覺的文化意識。這些理論見解，對中國的藝術(shù)文化學(xué)的理論建構(gòu)具有重要的建設(shè)性意義。
本書針對當(dāng)代藝術(shù)存在的新現(xiàn)實(shí)，針對多元文化語境中的藝術(shù)變相、藝術(shù)表現(xiàn)，試圖從哲學(xué)和文化人類學(xué)的角度對人類文化價值系統(tǒng)中的藝術(shù)文化進(jìn)行新的詮釋，其目的是進(jìn)行某種意義上的解蔽——還人類藝術(shù)活動以本來之面目，并試圖在學(xué)理層面上闡明藝術(shù)及藝術(shù)精神對人類存在和社會歷史演化的價值所在，在與已有的各種學(xué)說的對話、質(zhì)疑、揚(yáng)棄的過程中，經(jīng)過獨(dú)立思考，形成自己的有創(chuàng)新意識的新見新觀點(diǎn)，如“活感性生成”“情意合一實(shí)相”“感性與理性對話性共在的不可缺少的一極”等藝術(shù)本體論理念。藝術(shù)文化超越哲學(xué)、宗教的價值獨(dú)特性，藝術(shù)精神對主流意識形態(tài)的疏離，文明內(nèi)部藝術(shù)精神的潛伏性延續(xù)和復(fù)活，文明斷滅之際藝術(shù)精神的潛伏性延續(xù)和復(fù)活，藝術(shù)文化發(fā)揮著文明對話之間的橋梁和紐帶的作用等。這些觀點(diǎn)不無新意，并試圖在前人研究解說的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，但是這些理論思考和詮釋模式尚有待海內(nèi)外學(xué)人明辨。
本書是在博士論文的基礎(chǔ)上稍加修訂而成的，導(dǎo)師劉夢溪先生要求我對本書所提出的新的核心觀念，如“情意合一實(shí)相”等進(jìn)行詳盡的分析梳理，以便于加強(qiáng)本書的說服力度，為此特地在全文之后增加一篇附錄論文——《詩歌的智慧》，希望這篇討論詩歌（實(shí)即廣義藝術(shù)或廣義藝術(shù)文化）的文章能夠?qū)ξ以谡�文中提出的相關(guān)觀點(diǎn)有所深化。


編者
2020.9