序

20年前，當(dāng)我完成關(guān)于“唐代財政管理”研究的初稿后，我對明代同一專題的研究也產(chǎn)生了興趣，并開始翻閱有關(guān)資料，感覺到這一專題的研究可能提出和回答許多早期時代由于證據(jù)缺乏而無法闡明的問題。

不久，我感到灰心，這項研究非常復(fù)雜。不僅大量的原始資料讓人氣餒，而且從那時起更多的可以利用的明代歷史文獻(xiàn)也讓人無所適從。此外，明代的財政管理已經(jīng)證明要比唐代的更為復(fù)雜。其主要問題是盡管早期王朝試圖有系統(tǒng)地強(qiáng)化一個相對簡明、統(tǒng)一的制度，使之貫徹到整個帝國，并將其納入到一個精心設(shè)計的、以中央制定的管理法規(guī)為中心的體系中去。但從8世紀(jì)晚期開始，這種統(tǒng)一政策的觀念逐漸被摒棄。到了明代，地方分權(quán)延及到具體的政策制定與執(zhí)行等方面，各地情況更為復(fù)雜�？梢哉f，在許多領(lǐng)域，已經(jīng)不可能再簡單地對明帝國作出總體上的概括。最終我不得不放棄我的計劃，轉(zhuǎn)向其他方面的研究。

60年代早期我第一次認(rèn)識了黃教授，并開始討論這本書的主題。很顯然，這一題目的研究有相當(dāng)?shù)碾y度，比我原來的估計還要困難。《明史·食貨志》的記載相對來說比較簡單明了，從中我形成了對于這個問題的第一個比較全面的印象，此時又慢慢進(jìn)入了一個十分復(fù)雜、模糊不清的馬賽克狀態(tài)之中，許多細(xì)節(jié)性問題看起來互不相干。

在過去的幾十年間，中國和日本的明代財政史研究取得很大成績，出現(xiàn)了一些考證性文章和專題研究。然而，黃教授卻是力圖對明代財政政策作出全面說明的第一人，他對許多新發(fā)現(xiàn)的細(xì)節(jié)性材料進(jìn)行了全面的歷史性透視。

讀者有時會發(fā)現(xiàn)本書對財政政策的某些描述存在著明顯的異常，甚至是內(nèi)部的矛盾。可是，這反映了在許多領(lǐng)域，政府的政策和地方的做法有很大的沖突與不一致。明朝的政府在許多方面實際上缺乏整齊、劃一，尤以地方政府為甚。這部著作中有時討論了大量的細(xì)節(jié)性問題，當(dāng)然還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠徹底�，F(xiàn)在是這個專題研究的初始階段，也是細(xì)節(jié)性歷史探討時期，很有必要列出各個方面的證據(jù)，而不能急于作出輕率的概括。這個研究的目的是提出一般性的框架以便更進(jìn)一步將各個細(xì)節(jié)聯(lián)系起來，而不是去提供另一個更宏大的歷史模型。

現(xiàn)在，很希望這本書不僅能夠進(jìn)一步推動財政史的細(xì)節(jié)性研究，而且也將為不斷增多的、研究中華帝國晚期歷史的年輕研究者們從事政府政策諸方面的研究提供一個可依賴的指針。特別是，這本著作將會有助于研究明清時代地方歷史的學(xué)者們解釋地方志及其他資料中出現(xiàn)的大量的、復(fù)雜的統(tǒng)計數(shù)字以及行政管理的細(xì)節(jié)問題。

崔瑞德（Denis Twitchett），1973

致　謝

在過去幾年的準(zhǔn)備過程中，許多人在各個方面熱心幫助過我，他們給予鼓勵和指導(dǎo)，提供書目與資料，解釋具體問題，閱讀部分手稿并提出有價值的批評。在此我真誠地希望這本書的出版能夠讓他們有幾分滿足。當(dāng)然書中如果有錯誤，應(yīng)該由我個人來負(fù)責(zé)。

我對以下諸位深表謝意：哥倫比亞大學(xué)(Columbia University)副校長和教務(wù)長William Theodore de Bary博士；查塔姆學(xué)院(Chatham College)的Wing－tsit Chan教授；密歇根大學(xué)(University of Michigan)的Albert Feuerwerker教授；芝加哥大學(xué)(University of Chicago)的何炳棣(Ping－ti Ho)教授；普林斯頓大學(xué)(Princeton University)的James T．C．Liu教授；巴納德學(xué)院(Barnard College)的John Meskill教授；普林斯頓大學(xué)(Princeton University)的F.W．Mote教授；貢維爾和圣卡尤斯學(xué)院(Gonville and Caius College，Cambridge)院長李約瑟(Joseph Needham)博士；Case Western Reserve大學(xué)的Morris Rossabi教授；可敬的Henry Serruys；密歇根大學(xué)東亞圖書館(the East Asian Library at the University of Michigan)的萬惟英(Wei－ying Wan)先生；哈佛燕京圖書館(Harvard－Yenching library)的Eugene Wu博士和他的同事，他們中間特別是George C．Potter先生；國會圖書館東方部(Division of Orientalia of the Library of Congress)的吳光清(K．T．Wu)博士。還有楊聯(lián)陞(Lien－sheng Yang)教授和余英時(Ying－shih Yü)教授，他們都在哈佛大學(xué)。

1970年，當(dāng)我完成初稿時，費(fèi)正清(John K．Fairbank)教授以及他所在的哈佛大學(xué)東亞研究中心的委員會給予我基金資助。費(fèi)正清教授對我應(yīng)該怎樣把握這個問題提出了可貴意見，特此深表謝意。在他看來，一個專題的深入研究與同一領(lǐng)域其他專題的研究有密切的關(guān)系，而沒有必要詳細(xì)論及全部問題。最初我的著述計劃是關(guān)于整個明代的財政管理，但是駕馭這些資料非常困難。在費(fèi)正清教授的建議下，我最后選擇了現(xiàn)在的這個形式。他的見識使我受益良多。謹(jǐn)記此處，以示謝意，并且希望其他人也能繼續(xù)從中受益。

很多年來，房兆楹夫婦對于從事中國問題研究的學(xué)者們給予了很多有意義的指導(dǎo)。1967年，我很幸運(yùn)地因為“明人傳記計劃”(Ming Biographical Project)與他們共事，他們通曉明朝情事，而且也愿意與他人共享，因此我受益匪淺。哥倫比亞大學(xué)名譽(yù)教授、“明人傳記計劃”的編者富路特(L．Carrington Goodrich)博士應(yīng)我的請求仔細(xì)地審閱我?guī)啄陙硭鶎懙拿恳粋�字詞。他的批評總是出自一種善意。密歇根大學(xué)歷史學(xué)教授賀凱(Charles O．Hucker)是一個特別的朋友，12年前當(dāng)我還是博士候選人時，我們通過書信相識。從那時開始他就不斷給予幫助，我不勝感激。劍橋大學(xué)的崔瑞德(Denis C．Twitchett)幫助我整理稿件進(jìn)行出版，并欣然為本書撰寫序言。我對他們虧欠良多。

幾年前，我得到了一筆研究基金，使我能夠有時間從事這方面的研究。1966年，由“美國學(xué)術(shù)團(tuán)體理事會”(the American Council of Learned Societies)和“社會科學(xué)研究理事會”(the Social Science Research Council)聯(lián)合提供的一筆地域研究基金資助我一段時間。密歇根大學(xué)的中國研究中心和紐約州立大學(xué)的研究基金會也提供給我夏季研究基金。我對這些資助表示感激。但是并不可以因此認(rèn)為我的資助者同意本書的觀點。

我也很感激劍橋大學(xué)紐漢姆學(xué)院(Newnham College)的研究同事貝蒂(Hilary Beattie)女士的幫助。她為了改進(jìn)本書的文字風(fēng)格作出特殊重要的貢獻(xiàn)。但原稿中固有的不完善之處概由我本人負(fù)責(zé)。盡管我在本書中保留了美國式的拼寫方法，但我希望本書能夠同樣為大西洋兩岸的讀者們所接受。

最后我要對我的妻子格爾(Gayle)表示最深的謝意。7年中，我醉心于歷史研究，是她與我共同分享希望、忍受困苦。她的熱情總是我動力的源泉。在剛剛完成本書之際，我接觸到全漢升先生，他最近在Journal of the Institute of Chinese Studies上發(fā)表的好幾篇文章將會對這本書的讀者有莫大的影響。我非常感謝全漢升博士寄給我他的文章抽印本。但令人遺憾的是我不可能再將這些文章題目包含到我的參考書目中了。

黃仁宇

Mulberry Close，Cambridge

1973年7月12日