序二 日本稻作傳統(tǒng)中的“村落共同體”

麻國(guó)慶

1994年10月，我以北京大學(xué)和東京大學(xué)聯(lián)合培養(yǎng)博士的身份到東京大學(xué)大學(xué)院文化人類學(xué)專業(yè)留學(xué)，師從末成道男教授。臨行前到導(dǎo)師費(fèi)孝通先生家聆教，先生希望我到日本后認(rèn)真學(xué)習(xí)三位社會(huì)學(xué)家、人類學(xué)家的研究，他們是福武直、鶴見和子和中根千枝。我的日本老師末成先生正是中根先生的大弟子。在學(xué)校我不斷學(xué)習(xí)這三位老師的著作，從中體會(huì)到他們的一個(gè)共同點(diǎn)，那就是關(guān)注中日的社會(huì)結(jié)構(gòu)和鄉(xiāng)村發(fā)展的問題。第一次去拜訪中根先生時(shí)，她很高興我來東大留學(xué)并問起費(fèi)老的情況，我一一做了回答。她問我對(duì)哪方面感興趣，我說家族與社會(huì)結(jié)構(gòu)。她當(dāng)時(shí)就建議我去沖繩做調(diào)查，比較一下中國(guó)社會(huì)與日本本土社會(huì)的區(qū)別［但由于條件限制，我一直沒有完成中根先生的建議。直到2002年我以日本學(xué)術(shù)振興會(huì)外國(guó)人特別研究員的身份，在東京都立大學(xué)（現(xiàn)在叫首都大學(xué)）做客座副教授時(shí)，得到研究資助，才得以前后做過兩次村落調(diào)查］。末成老師的研究則涉及日本、韓國(guó)、中國(guó)（包括中國(guó)臺(tái)灣）、越南等地的比較研究，而且倡導(dǎo)從受中國(guó)文化影響的東亞其他社會(huì)的視角，從周邊來看中國(guó)。在兩位老師的影響下，我在留學(xué)期間特別感興趣的是同受儒家文化影響的中國(guó)和日本在社會(huì)結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)出何種差異，基于此，我閱讀了相關(guān)的研究，并在末成老師的安排下去九州農(nóng)村做了短期的調(diào)查。

其間我一直關(guān)注日本的“家”“村”問題。1999年，我在《世界民族》發(fā)表了《日本的家與社會(huì)結(jié)構(gòu)》一文，系統(tǒng)闡述了我對(duì)日本的家與社會(huì)結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)。之后我又出版了《家與中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)》一書，在書中我把中國(guó)的“家”與日本的“家”進(jìn)行了比較，我發(fā)現(xiàn)，日本的家更強(qiáng)調(diào)其作為一個(gè)經(jīng)營(yíng)體的概念，而中國(guó)的家則強(qiáng)調(diào)血緣體及外延擴(kuò)大的社會(huì)關(guān)系特征，更具文化意識(shí)形態(tài)的意義。書中我還闡述了日本村落社會(huì)的基本特征，指出日本農(nóng)村社會(huì)的同族組織是日本社會(huì)主要的社會(huì)結(jié)構(gòu)之一。日本社會(huì)中的同族組織，表面上類似于中國(guó)的宗族制度，但兩者的內(nèi)容完全不同。日本的同族是在家聯(lián)合的基礎(chǔ)上建立的，家聯(lián)合是由本家（honke）與分家（bunke）所組成的，即是一個(gè)稱為“本家”的原有之家及與本家有附屬關(guān)系的新成立之“分家”所構(gòu)成的功能團(tuán)體。典型的本家、分家關(guān)系是由長(zhǎng)子繼承本家，次子及以下諸子則為分家，不論是本家還是分家都是功能性的共同體。這顯然不同于中國(guó)的宗族的系譜關(guān)系。和中國(guó)進(jìn)行比較，日本的同族是以本家為中心的，同族含有非血緣者，血緣的原理較為淡漠，但中國(guó)的同族非常清楚是以父系血緣的原理結(jié)合在一起的。中國(guó)人所指的宗族是一個(gè)典型的父系繼嗣群（patrilineal descent group），但是日本的同族顯然并非一個(gè)繼嗣群（descent group），這是中日兩國(guó)親族制度最基本的相異點(diǎn)。因此，中國(guó)的宗族是基于父系原理形成之群體；日本的同族則是基于居住、經(jīng)濟(jì)要素而形成之群體，其結(jié)構(gòu)的本質(zhì)具有一種松散的傾向，并非一種穩(wěn)定的共同體。隨著長(zhǎng)子繼承制度等在法律上的廢止，以本家和分家關(guān)系建立起來的同族集團(tuán)也就失去了其實(shí)質(zhì)的意義。我在書中討論了戰(zhàn)后日本農(nóng)村社會(huì)學(xué)的理論問題，指出戰(zhàn)后的日本農(nóng)村社會(huì)學(xué)，主要繼承了戰(zhàn)前有賀教授的研究；在此基礎(chǔ)上，福武直教授提出了具有影響的日本村落類型論，把日本的村落分為同族型村落和講組型村落。其他代表性的日本村落類型的分類還有人類學(xué)家岡正雄的同族制村落和年齡階梯制村落、法社會(huì)學(xué)家畿田進(jìn)教授的家格型村落和非家格型村落。上述不同的村落類型論揭示了一個(gè)共同點(diǎn)，即家這個(gè)角色在村落社會(huì)中所扮演的角色，是村落類型論的一個(gè)基點(diǎn)。戰(zhàn)后日本人類學(xué)對(duì)于日本社會(huì)結(jié)構(gòu)研究的重要成果之一，就是探明了年齡階梯制村落的社會(huì)結(jié)構(gòu)。這一結(jié)構(gòu)特征與社會(huì)學(xué)對(duì)于同族村落的研究結(jié)合在一起，對(duì)于日本的村落的基本結(jié)構(gòu)，基本上有了一個(gè)明確的認(rèn)識(shí)，這主要是以村落結(jié)構(gòu)和親族結(jié)構(gòu)的對(duì)應(yīng)關(guān)系為主軸展開的。日本人類學(xué)研究者對(duì)于村落社會(huì)的同族制村落和年齡階梯制村落兩種類型的分法和日本社會(huì)學(xué)者的看法并不相同，如有賀喜左衛(wèi)門和福武直，都不承認(rèn)年齡階梯制在村落結(jié)構(gòu)上的意義。事實(shí)上，這種分歧出于各自的研究視角，如果確切地來劃分年齡階梯制村落和講組型村落也是很困難的，但至少有一點(diǎn)是共同的，從功能上來看，在日本村落社會(huì)中，這三種性質(zhì)確能體現(xiàn)不同的村落的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。我在書中還討論了日本和中國(guó)的村在結(jié)構(gòu)上的差異問題，指出從神社和廟的性質(zhì)的差異上就可以看出日本的村和中國(guó)的村在結(jié)構(gòu)上的差異。在日本，村里有神社，氏神不只是血族團(tuán)體的守護(hù)神，它也保護(hù)著村與村里的人。例如對(duì)于祭祀，村民并不是為了各自的利益進(jìn)行祭祀鎮(zhèn)守，而是祭祀村全體的守護(hù)神，可見神社作為地緣結(jié)合的中心起到了強(qiáng)化地域認(rèn)同的作用。中國(guó)的村落中村人信仰的對(duì)象除宗祠外，還有村廟。村廟是村人信仰的中心之一。漢民族作為血緣集團(tuán)象征的祠堂和作為地域社會(huì)象征的村廟，和日本最大的不同，就是在歷史的發(fā)展中，并沒有自然地融合在一起，而是相互獨(dú)立地存在。也就是說，血緣和地緣的紐帶在漢民族的村落生活中是分離的。在日本，村同族集團(tuán)在以共同祖先神為中心結(jié)合在一起的同時(shí)，又與其他的同族一起祭祀神社，祭祀共同的村守護(hù)神。因此，在地域的融合發(fā)展過程中，形成了具有純地域團(tuán)體的特色。在這一過程中，氏神、產(chǎn)土神、鎮(zhèn)守常作為相同的詞來使用，它們作為血緣、地緣一體化的共同體的神而被村民祭祀。在書中，我表達(dá)了自己對(duì)中日社會(huì)結(jié)構(gòu)構(gòu)成差異的看法，認(rèn)為這一差異使中日兩國(guó)選擇了不同的現(xiàn)代化道路�？梢哉f，中國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)比日本有更多的不利于現(xiàn)代化的因素，如繼承制所體現(xiàn)的資本的分散、集團(tuán)構(gòu)成的血緣意識(shí)、社會(huì)組成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等，當(dāng)然這些只是現(xiàn)代化過程中的內(nèi)在因素。

2001年到2003年，我以日本學(xué)術(shù)振興會(huì)外國(guó)人特別研究員的身份，在東京都立大學(xué)（現(xiàn)在叫首都大學(xué)）渡邊欣雄教授的安排下，在長(zhǎng)野農(nóng)村做了前后幾個(gè)月的田野調(diào)查，后來又到?jīng)_繩調(diào)查。從田野中我深切感受到中日兩國(guó)在鄉(xiāng)村社會(huì)方面的本質(zhì)性差別。在我看來，對(duì)日本社會(huì)的人類學(xué)研究是人類學(xué)全球話語體系之內(nèi)的工作，對(duì)于中國(guó)人類學(xué)界來說，這項(xiàng)工作做得還不夠理想。早在2010年，我在《中國(guó)人類學(xué)的學(xué)術(shù)自覺與全球意識(shí)》一文中就談到，人類學(xué)最終要解釋人類生存價(jià)值背后的普遍性和特殊性，這種訴求的背后是對(duì)人與文化的反思。人類學(xué)話語體系是全球性的話語體系。作為一門以研究異文化為基礎(chǔ)的人類學(xué)，這一傳統(tǒng)對(duì)于學(xué)科的發(fā)展是非常重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。2015年，我在《跨界的人類學(xué)與文化田野》一文中指出，今天，人類學(xué)家在關(guān)注文化、歷史、結(jié)構(gòu)、過程以及研究對(duì)象的行動(dòng)時(shí)，經(jīng)常要穿越村社、地方、區(qū)域乃至國(guó)家的邊界。近年來，從大量的民族志作品看，僅僅試圖賦予某個(gè)“個(gè)案”獨(dú)立的意義已難成功，甚至當(dāng)以類型學(xué)的手段進(jìn)行個(gè)案分析時(shí)，我們也難以概括不同個(gè)案中“你中有我，我中有你”的整體性內(nèi)涵。此外，雖然“跨國(guó)主義”“跨境研究”等系列概念也在試圖回應(yīng)全世界普遍發(fā)生的“流動(dòng)”狀態(tài)，但仍然是不夠的。因?yàn)椋�人類學(xué)的研究單位是立體的、多層次的，對(duì)任何一種社區(qū)單位層次的簡(jiǎn)單概括都不足以分析當(dāng)代世界體系中復(fù)雜的交叉性特征。即使是東方、非洲與南美等發(fā)展中區(qū)域，世界體系也早已將它們深深卷入其中。因此，我認(rèn)為進(jìn)行海外民族志研究，除了可以加深對(duì)研究對(duì)象國(guó)的認(rèn)識(shí)之外，對(duì)我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)、解決中國(guó)社會(huì)自身的問題也大有裨益。而海外研究，即對(duì)于與中國(guó)文化密切相關(guān)的周邊國(guó)家的研究，顯得尤為重要。中國(guó)和日本的關(guān)系非常重要，對(duì)亞洲社會(huì)中的日本社會(huì)的田野研究，是我們認(rèn)識(shí)日本社會(huì)的重要基礎(chǔ)。我一直希望有學(xué)生能在日本做一個(gè)長(zhǎng)時(shí)間的田野調(diào)查。

李晶是我2008年在中山大學(xué)人類學(xué)系接收的博士生。他是我迄今為止帶過的最年長(zhǎng)的博士生，入學(xué)時(shí)年齡已經(jīng)50歲，早已是大學(xué)日語專業(yè)的教授。當(dāng)時(shí)，他對(duì)我談了考博的志向。他說，他從大學(xué)畢業(yè)就一直想研究日本社會(huì)、文化，雖然早年也在日本留學(xué)過幾年，但是那時(shí)學(xué)習(xí)、研究的是日本的“國(guó)語”，這不是他的初衷，違心的學(xué)習(xí)，一度使他失去了再學(xué)習(xí)的興趣，現(xiàn)在年齡雖然不小了，但他還是想重拾舊夢(mèng)，在我的門下研究日本社會(huì)、文化。這樣的年齡還對(duì)學(xué)問有如此大的興趣和決心，實(shí)在令我感動(dòng)。最終，他以優(yōu)異的成績(jī)通過了博士生入學(xué)考試，如愿成了我的學(xué)生。入學(xué)以后，他和我再度商談博士期間的研究方向時(shí)，堅(jiān)持要研究日本問題，這無疑令我欣慰。李晶扎實(shí)的日語基礎(chǔ)和刻苦的學(xué)習(xí)精神，使我相信他一定能出色地完成博士階段的學(xué)習(xí)。決定好研究方向以后，2009年7月至9月李晶就去日本踩點(diǎn)，經(jīng)過兩個(gè)月的實(shí)地考察，他最終決定把日本宮城縣仙臺(tái)秋保町馬場(chǎng)村作為田野點(diǎn)。

我們知道，日本社會(huì)經(jīng)歷了20世紀(jì)60年代的高度經(jīng)濟(jì)發(fā)展、90年代以后的老齡化之后，社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，農(nóng)村出現(xiàn)了“極限村落”，即面臨消失危險(xiǎn)的村落，和更多的“過疏化”村落。面對(duì)這種情況，日本學(xué)界“村落終結(jié)論”盛行，杞人憂天的情緒蔓延。日本農(nóng)村果真如此嗎？帶著這個(gè)問題，李晶于2010年7月開始再度去田野點(diǎn)進(jìn)行調(diào)查，經(jīng)過半年扎實(shí)的田野調(diào)查，他對(duì)日本村落社會(huì)有了更為全面、系統(tǒng)、深刻的認(rèn)識(shí)。李晶決定跳出日本村落研究的傳統(tǒng)理論藩籬，用新的視角重新審視日本村落社會(huì)。稻作農(nóng)業(yè)是日本的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，也是日本農(nóng)業(yè)的支柱，日本農(nóng)業(yè)的90%以上都是稻作農(nóng)業(yè)，且稻作農(nóng)業(yè)歷史悠久，由此而產(chǎn)生的稻作文化是日本文化的根基。以稻作傳統(tǒng)看村落社會(huì)變遷，這是一個(gè)全新的視角，僅此一點(diǎn)，也可以看出其研究的創(chuàng)新性。經(jīng)過和我的討論，李晶決定用“稻作傳統(tǒng)”的視角，看日本村落的社會(huì)變遷。他說，他研究的目的是找出日本村落社會(huì)變遷的原動(dòng)力，看清日本社會(huì)未來發(fā)展變化的方向。同時(shí)也希望從日本的“田野”中挖掘出具有普適性的經(jīng)驗(yàn)來，為進(jìn)一步認(rèn)識(shí)和解決中國(guó)問題服務(wù)。這樣，李晶的博士論文題目最終確定為《稻作傳統(tǒng)與社會(huì)延續(xù)—日本宮城縣仙臺(tái)秋保町馬場(chǎng)村的民族志》，之后他又在日本堅(jiān)持做了半年多的田野調(diào)查， 前后累計(jì)在日本的田野點(diǎn)工作了將近一年半的時(shí)間，之后完成了他的博士論文。其論文主要討論的是日本稻作傳統(tǒng)中的“村落共同體”問題。在日本，從明治以來，作為集落社會(huì)構(gòu)成單位的村，分成自然村和行政村兩種形態(tài)，自然村為中近世建立的村落共同體，行政村為明治以后作為完備的地方自治體的行政單位。在這兩種村落中，連接村落人們的紐帶正是村落祭祀。明治政府所推行的一村一社的政策，強(qiáng)化了神社在村中的地位。實(shí)際上，村落共同體意識(shí)常常以具有相互獨(dú)立身份的家的共同體意識(shí)為出發(fā)點(diǎn)。因此，在認(rèn)為家是日本社會(huì)的基石的同時(shí)，也應(yīng)認(rèn)識(shí)到家也是日本宗教的基石。日本人對(duì)作為家的一員有甚強(qiáng)的認(rèn)同，比起個(gè)人的認(rèn)同更強(qiáng)得多。

不過，如何看待“村落共同體”，學(xué)者的意見莫衷一是，爭(zhēng)論很多。在此背景下，李晶的研究難能可貴。他的研究突破了傳統(tǒng)的研究范式，研究結(jié)果澄清了一些人對(duì)日本村落共同體的模糊認(rèn)識(shí)。日本“3·11”大地震以后，其東北沿海地區(qū)發(fā)生了巨大變化，對(duì)地震和海嘯還有余悸的人，紛紛離開了世代生活的故鄉(xiāng)，沒有離開的人中有的人至今還住在政府提供的簡(jiǎn)易房里。日本政府雖然投入了大量的人力和物力來恢復(fù)災(zāi)區(qū)的風(fēng)貌，但是至今還沒達(dá)到災(zāi)民們所預(yù)期的效果，有些災(zāi)民開始“抱團(tuán)取暖”，通過互助方式解決災(zāi)民生活中的困頓，甚至有人開始懷念起“共同體社會(huì)”時(shí)代。所謂“共同體社會(huì)”時(shí)代就是村落的各種社會(huì)組織健全、發(fā)揮作用的時(shí)代。從這一點(diǎn)也可以看出李晶研究“村落共同體”問題的現(xiàn)實(shí)意義。

李晶的著作開宗明義，運(yùn)用人類學(xué)的研究方法考察日本村落社會(huì)，目的不是想通過研究，提出自己的價(jià)值趨向或者倡導(dǎo)什么主張，而是希望像格爾茲提倡的那樣解釋“地方知識(shí)”，并從中找出中國(guó)可以借鑒的東西。本書關(guān)注的是在當(dāng)今全球經(jīng)濟(jì)一體化，日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展不景氣、即將加入跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（簡(jiǎn)稱TPP）的大背景下，日本農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民如何調(diào)適、維系村落的問題。日本社會(huì)中，既有前現(xiàn)代的，也有現(xiàn)代的，甚至還有后現(xiàn)代社會(huì)的特質(zhì)，前現(xiàn)代社會(huì)的某些社會(huì)傳承，在某種程度上還影響著當(dāng)今的日本社會(huì)。與其他社會(huì)相比，日本農(nóng)村社會(huì)中，最有特色的就是“村落共同體”。李晶對(duì)日本村落的研究主要運(yùn)用的是社會(huì)人類學(xué)與文化人類學(xué)的方法，通過分析日本“村落共同體”的演變，透視村落變遷過程，揭示在世界經(jīng)濟(jì)一體化、鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化的過程中，村落維系的內(nèi)在動(dòng)因。他研究傳統(tǒng)日本社會(huì)的目的與日本、歐美學(xué)者不同，除了挖掘維系村落的普適性的經(jīng)驗(yàn)之外，還希望為中國(guó)農(nóng)村的發(fā)展提供實(shí)證經(jīng)驗(yàn)�？梢哉f，作者許下的愿望都兌現(xiàn)了，本書通篇都是圍繞著稻作傳統(tǒng)下的“共同體”意識(shí)這一主題展開的。作者最后指出，如今的日本村落既非傳統(tǒng)意義上的“村落共同體”，也非現(xiàn)代意義上的“社區(qū)”，“村落共同體”以其特有的形式延續(xù)著�！按迓涔餐�體”之所以能夠延續(xù)，既有傳統(tǒng)文化的作用，也有村落中的各種社會(huì)組織的努力。日本農(nóng)村，并沒有因?yàn)椤按迓涔餐�體”的存在和國(guó)家在農(nóng)村社會(huì)的隱身而出現(xiàn)社會(huì)失衡。這讓我想到林耀華先生在《金翼》中提出的村落社會(huì)的“平衡”理論。中日農(nóng)村社會(huì)共同點(diǎn)之一，就是平衡性。日本政府給農(nóng)村社會(huì)提供的是“政府服務(wù)”和政策導(dǎo)向，管理則依靠村落中的社會(huì)組織；社會(huì)組織既對(duì)國(guó)家負(fù)責(zé)，也對(duì)村民負(fù)責(zé)，這客觀上既維護(hù)了“國(guó)家的權(quán)威”，又維護(hù)了村民的利益，還維護(hù)了“村落共同體”。日本的村落之所以能在社會(huì)的不斷變化中維持其自身的發(fā)展，主要原因就是：村民的“村落共同體”意識(shí)并沒有喪失；村落中各種社會(huì)組織基本健全；村落的傳統(tǒng)文化沒有遭到破壞。這一結(jié)論發(fā)人深思，特別是對(duì)于當(dāng)下中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的研究有著重要的借鑒作用。

李晶的著作是中國(guó)人類學(xué)者寫的第一部關(guān)于日本村落社會(huì)變遷的民族志。著作歸納起來有如下幾個(gè)特點(diǎn)：

第一，關(guān)注村落共同體這一傳統(tǒng)資源的現(xiàn)代意義，詳細(xì)地梳理了日本村落研究的成果，歸納了日本村落研究的理論，并提出了對(duì)于傳統(tǒng)理論修正的視角，即村落研究的“共同體”視角，闡述了“稻作傳統(tǒng)與社會(huì)延續(xù)”這一主題在日本鄉(xiāng)村研究中的意義。在日本有不少對(duì)村落的研究，主要關(guān)注的是傳統(tǒng)意義上的村落，以及現(xiàn)代村落變遷的結(jié)果。他們受后現(xiàn)代主義思潮的影響，認(rèn)為日本村落變化是必然的，卻往往無視村落共同體的客觀存在。李晶詳細(xì)地考察了村落的社會(huì)組織的運(yùn)作情況，參加了社會(huì)組織搞的一些活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)稻作農(nóng)業(yè)賴以生存的“講”“結(jié)”等社會(huì)組織雖然已經(jīng)失去了實(shí)用功能，但是其他社會(huì)組織，如町內(nèi)會(huì)、水利管理組合、消防團(tuán)、青年組、葬禮組、檀家集團(tuán)等傳統(tǒng)社會(huì)組織在村落事務(wù)中仍然發(fā)揮著重要作用。作者指出，傳統(tǒng)的社會(huì)組織仍然是社會(huì)治理的重要力量和資源。

第二，很好地把握了空間與社會(huì)的關(guān)系。他提出了日本村落研究的圈層理論，對(duì)婚姻圈、集體祭祀圈、生產(chǎn)與生活圈、情感交流圈等熟人社會(huì)的圈子做了很好的表述。特別是他描述了稻作傳統(tǒng)對(duì)“家”與“村”變遷的影響作用。如“共同體社會(huì)”中的“家”與“村”，概述了“家”和家族形成的過程、明治政府制定的家族制度、日本人的家族意識(shí)、日本“家”繼承的傳統(tǒng)、馬場(chǎng)村的“家”繼承現(xiàn)狀、日本東北地區(qū)親戚的分類、日本“村落”的歷史等。他指出，在日本，“家”與“村”的產(chǎn)生與稻作農(nóng)業(yè)有關(guān)，稻作農(nóng)業(yè)對(duì)地力、水利設(shè)施、共有山林的維護(hù)必須靠大家，“村”是跨越家庭的互助共同體。

第三，把社會(huì)結(jié)構(gòu)的研究與鄉(xiāng)村文化儀式作為互為聯(lián)系的有機(jī)整體開展研究。他詳細(xì)考察了稻作傳統(tǒng)中的民間信仰，包括祖先崇拜、山神崇拜和道祖神崇拜，以及稻作傳統(tǒng)中包括插秧舞和“神樂”在內(nèi)的民間藝術(shù)、傳統(tǒng)節(jié)慶活動(dòng)，包括“正月儀式”、盂蘭盆節(jié)、新年會(huì)等。作者指出，馬場(chǎng)村的“正月儀式”，包括“私”的正月儀式和“公”的正月儀式�！八健钡恼�月儀式是千百年來形成的民間傳統(tǒng)，“公”的正月儀式是日本現(xiàn)代國(guó)家出現(xiàn)以后建構(gòu)的具有國(guó)家意識(shí)形態(tài)的“傳統(tǒng)”，因此，村民在過“正月”的時(shí)候，會(huì)同時(shí)受到民間傳統(tǒng)和國(guó)家傳統(tǒng)的雙重文化洗禮。他同時(shí)還詳細(xì)地考察了日本村民的葬禮儀式。作者指出，日本村民的葬禮儀式辦得都很隆重，是村落中的重要活動(dòng)，參加他人的葬禮是村民不可回避的事情。村民的各種文化儀式在維系村落“共同體”中發(fā)揮著重要作用。特別是他對(duì)信仰“共同體”的研究，把國(guó)家與社會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系，通過神道清晰地展現(xiàn)出來。神道是日本的宗教，從神道的發(fā)展軌跡上看，可以分為古神道、民俗神道、教派神道、神社神道、國(guó)家神道。所謂國(guó)家神道是明治維新以后創(chuàng)造出來的具有國(guó)家意識(shí)的“神道”。國(guó)家神道包括神道行政，是國(guó)家主導(dǎo)的“神道”。國(guó)家神道教義的核心是“天皇現(xiàn)人神思想”和“萬世一系思想”，它從明治維新以后到“二戰(zhàn)”結(jié)束一直左右著日本國(guó)民的生活和意識(shí)，成為日本發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的工具。作者詳細(xì)考察了村民的神道信仰，指出在如今的日本，“神社本廳”這個(gè)曾經(jīng)的日本政府管理神社的機(jī)構(gòu)，現(xiàn)在雖然在身份上是社團(tuán)法人，不是政府機(jī)構(gòu)，但其管理神社的方法和“國(guó)家神道”如出一轍，它對(duì)村民的神道信仰影響不可低估。正是由于“神社本廳”的作用，村民的“民俗神道”活動(dòng)，不斷被嵌入“國(guó)家神道”意識(shí)，致使村民在神道活動(dòng)中自覺不自覺地接受著“民俗神道”和“國(guó)家神道”的雙重教化。

第四，把農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民的“三農(nóng)”問題，置于國(guó)家、地方與社會(huì)互動(dòng)框架下展開討論。書中強(qiáng)調(diào)生計(jì)模式、農(nóng)協(xié)、村落精英、村落發(fā)展與村落共同體的內(nèi)在聯(lián)系。如鄉(xiāng)村稻作文化傳統(tǒng)的特點(diǎn)以及稻作農(nóng)業(yè)以外的生計(jì)模式。他所調(diào)查的馬場(chǎng)村地處山區(qū)，適合種稻的農(nóng)地有限，過去，村民除了種稻還有不少人燒過木炭、養(yǎng)過蠶、種過蕎麥，還有人兼職其他工作。事實(shí)上，在日本農(nóng)村僅靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)很難滿足村民的消費(fèi)需求，所以日本農(nóng)村的“農(nóng)民”多數(shù)是兼職的，基本都有其他職業(yè)，專業(yè)農(nóng)戶很少。因此，在這種情況下，維系村落存續(xù)，要靠村民的自覺。如書中對(duì)于村民的年齡結(jié)構(gòu)和受教育情況也做了調(diào)查，指出：現(xiàn)役“農(nóng)民”多是70歲以上的老人，其中有不少人以前曾在外面工作過，至少小學(xué)畢業(yè)；65歲的人受教育程度更高，一般都有在外工作的經(jīng)歷，其中在政府部門工作過的人為數(shù)不少，這些人被作者稱為“返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)者”，他們有豐富的生活閱歷和在外工作的經(jīng)歷，一般都是村落各種社會(huì)組織的負(fù)責(zé)人，在村落事務(wù)中，發(fā)揮著重要作用。另外還有一些城市人，厭倦了城市生活，來村落租地種菜、養(yǎng)雞，他們雖然沒有真正融入村民的生活中，但是他們的到來，給老齡化的村落帶來了生氣，成了村落延續(xù)的助力者。此外，政府蔭庇下的日本農(nóng)協(xié)在村民生活中也發(fā)揮著積極的作用。書中指出，在日本，農(nóng)業(yè)雖然不是優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，但卻是日本政府重點(diǎn)保護(hù)的產(chǎn)業(yè)。日本政府的主要農(nóng)業(yè)政策的實(shí)施不光靠政府部門本身，還主要靠民間組織。在日本農(nóng)村社會(huì)中，最大的民間組織是農(nóng)協(xié)。農(nóng)協(xié)在日本農(nóng)村社會(huì)中發(fā)揮著巨大的作用，它既是農(nóng)戶的代言人，也是國(guó)家政策的實(shí)施部門，具有雙重身份。還有一點(diǎn)，本書特別強(qiáng)調(diào)“村落自治”中的國(guó)家在場(chǎng)問題。書中調(diào)查了包括馬場(chǎng)村歷史上的“村落自治”、教育與村落自治、馬場(chǎng)村“村落自治”中的國(guó)家等問題。町內(nèi)會(huì)和秋保綜合支所在村落事務(wù)中都發(fā)揮著作用，町內(nèi)會(huì)代表民間，秋保綜合支所代表國(guó)家。町內(nèi)會(huì)在政府政策的指導(dǎo)下實(shí)施村落自治，既是村民依靠的、自己的社會(huì)組織，也是政府信賴的、可以傳遞政府聲音的社會(huì)組織，因此并沒有游離于體制之外，它是村民和國(guó)家都依靠的組織。日本的地方自治是國(guó)家主導(dǎo)下的地方自治，一直存在于國(guó)家村落社會(huì)中，國(guó)家意識(shí)一直影響著村民。

最后，作者特別強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村再建中精英所發(fā)揮的作用。作者用中國(guó)傳統(tǒng)的“紳士”來加以比喻。日本之所以能容納“鄉(xiāng)紳”，原因在于日本在現(xiàn)代化的發(fā)展過程中，成功地解構(gòu)了“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”“國(guó)家—社會(huì)二元結(jié)構(gòu)”。日本鄉(xiāng)村管理靠的是政府引領(lǐng)下的村民自治，村落真正的管理者是村民，政府只提供政策和資金，與村民合謀管理，對(duì)村民平等相待，為此村民建設(shè)家鄉(xiāng)的積極性被調(diào)動(dòng)起來，“鄉(xiāng)紳”有了用武之地。

綜合而言，作為民族志研究，方法和方法論很重要。李晶的研究運(yùn)用人類學(xué)的田野調(diào)查方法，接觸村民，體味他們的真實(shí)生活，了解他們的真實(shí)思想，捕捉“家”與“村”延續(xù)的文化機(jī)制，得出了稻作傳統(tǒng)所形成的文化傳統(tǒng)—“共同體”意識(shí)是維系日本“家”與“村”的原動(dòng)力之一的結(jié)論。這一結(jié)論正確地反映了日本稻作村落的實(shí)際情況，揭示了日本稻作村落的本質(zhì)。雖然作為一名中國(guó)人類學(xué)者，對(duì)日本社會(huì)進(jìn)行民族志研究，本身就具有研究者和被研究者之間的關(guān)系和自身立場(chǎng)問題，但從李晶對(duì)于研究對(duì)象的處理來看，非常符合學(xué)科規(guī)范。這為中國(guó)的日本社會(huì)研究提供了寶貴的田野經(jīng)驗(yàn)，也為中國(guó)人了解日本社會(huì)提供了詳實(shí)的“地方知識(shí)”。本書在探討每一個(gè)問題時(shí)，都有扎實(shí)的田野經(jīng)驗(yàn)再現(xiàn)和理論對(duì)話。主題對(duì)話的是“共同體”理論，各個(gè)章節(jié)的討論則涉及了“家”“村”理論、文化模式理論、儀式理論、社會(huì)管理理論、共同體理論、國(guó)家治理理論、社會(huì)結(jié)構(gòu)理論、宗教人類學(xué)理論等。本書理論對(duì)話豐富、田野調(diào)查詳實(shí)，可以稱為是民族志研究的上乘之作，并對(duì)于重新思考中國(guó)目前的“鄉(xiāng)村振興”與農(nóng)村發(fā)展，有著重要的借鑒作用。

李晶的博士論文付梓，可喜可賀。這本著作是他多年努力的結(jié)晶。我相信，這是他學(xué)術(shù)追求的一個(gè)新起點(diǎn)，他身上的那種老驥伏櫪、志在千里的精神，還會(huì)讓他不斷取得新的成果。

2018年4月25日于中央民族大學(xué)