教育中“人的生成”,是不斷由“個性自我”向“社會性自我”轉(zhuǎn)化的過程!皩W(xué)生身心在‘規(guī)約與張揚’間能否和諧發(fā)展”,是教育中處理“他我”與“自我”關(guān)系的集中體現(xiàn)。
《教育發(fā)展的個體理性批判:以制致序的邏輯》提出了由“個體理性理路”向“制序公共理性理路”的轉(zhuǎn)型,即以“公共理性”為核心著為點,以“個體理性”為補充的“以制致序”的發(fā)展理路才能真正完成教育生成人之重任。
寫作此書,是源于多年來筆者一直思考的一個問題,即“教育發(fā)展到底應(yīng)該以什么為著力點”的問題。也就是說,依靠教育參與者的“個體道德自律”還是“制度公共理性”。面對這個問題,肯定會有人回答說,這是一個多么簡單的問題,答案就是二者都需要。確實,二者都需要,缺一不可。但是,主要依靠什么,核心依靠什么,到底是“個體道德自律”還是“制度公共理性”?二者在教育發(fā)展過程中的主次位置到底如何?這是一個非常需要給出回答的問題,因為它關(guān)乎教育中解決若干問題時以何為“著力點”,把“勁兒往何處使”,“以何為努力方向”,等等,至關(guān)重要。
尤其是,當(dāng)認(rèn)識到教育發(fā)展過程中可能在某些關(guān)鍵問題上找錯了“著力點”“把勁兒使錯了地方”的時候,付出了很多努力卻收效不大的時候,更堅定了筆者寫此書的想法。
如在教育管理過程中面臨利益相關(guān)者的“利益沖突”的時候,依靠某一教育組織的“個體道德自律”,能否推進公共利益的有效增進?眾所周知,管辦評分離改革之后,政府作為委托人、第三方評估機構(gòu)作為代理人實施評估,二者共同完成教育評估任務(wù)。然而,政府與第三方機構(gòu)具有各自不同的利益訴求,當(dāng)教育評估過程中存有某些“不同的、沖突的以及不相容”的利益時,第三方機構(gòu)的“個體道德自律”能夠保證第三方評估機構(gòu)以“正當(dāng)?shù)姆绞健弊非蟆白陨砝妗,且“不做出不利于其他方的道德風(fēng)險行為”嗎?第三方教育評估機構(gòu)的“個體道德自律”能否克服自身的“機會主義本性”呢?
又如在教育培養(yǎng)人的過程中面臨著眾多的“對立性范疇”,并不是教師的道德自律、個體智慧所能把握的。我們知道,教育中提倡平等的交往與對話。那么,怎樣才算是“平等的交往和對話”?什么情況下是“自由的溝通”,而不是“專制的權(quán)威”?什么情況下是“參與合作”,而不是“灌輸接受”?在“如何讓學(xué)生愉快地學(xué)習(xí)知識”方面也有同樣的問題,教師如何能“不說教、不嚴(yán)厲”,讓學(xué)生感受“愉快”的同時還能夠“學(xué)到很多知識”呢?許多教師都發(fā)出了“不知何為”的感慨:如果“嚴(yán)格指出對錯并有學(xué)習(xí)要求”,仿佛就妨礙了學(xué)生愉快體驗的形成了;但是“不指出對錯沒有學(xué)習(xí)要求”呢,“知識學(xué)習(xí)”明明是需要在某些“約束”下才能成就的。這些例子充分說明這種對立關(guān)系之間的“邊界”和“度”通過“教師個體智慧”很難把握。
孫陽春,女,教育學(xué)博士,管理科學(xué)與工程博士后出站。大連理工大學(xué)高等教育研究院副教授、碩士生導(dǎo)師,高等教育基本理論研究所所長。主持2017年度全國教育科學(xué)規(guī)劃國家一般項目1項,省部級教育科研項目4項。在《高等教育研究》《現(xiàn)代大學(xué)教育》等期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文30余篇。
引子
第一章 教育發(fā)展理路的歷史追溯與反思
一 學(xué)校教育發(fā)展理路的歷史追溯
二 學(xué)校教育發(fā)展理路的歷史反思
第二章 教育制序的本體解讀
一 教育制序內(nèi)涵
二 教育制序的本質(zhì)
三 教育制序的特征
第三章 教育制序發(fā)展理論的合理性追問
一 教育制序發(fā)展理路與人的發(fā)展:前提考察
二 教育制序發(fā)展理路與人的發(fā)展:內(nèi)在考察
第四章 教育制序發(fā)展理路形成的影響因素
一 制序理路影響因素的內(nèi)容構(gòu)成
二 制序理路影響因素的核心確定
三 制序規(guī)則作為核心因素的分析視角
第五章 教育制序發(fā)展理路的建構(gòu)(上):原則篇
一 原則的相關(guān)界定
二 確定原則的基本依據(jù)
三 原則確定的基本標(biāo)準(zhǔn)
四 原則的澄清與確定
第六章 教育制序發(fā)展理路的建構(gòu)(下):策略篇
一 核心對象的確認(rèn)
二 核心策略的實現(xiàn)構(gòu)想
三 外圍策略的配套改革
后記