大陸學界以反思現(xiàn)代性視野研究梁啟超是和思想界在20世紀90年代中后期出現(xiàn)的社會轉(zhuǎn)型聯(lián)系在一起的。20世紀90年代世界全球化進程加速，但私有化和自由化產(chǎn)生的貧富分化以及精神虛無問題形成了中國人新的“秩序危機”與“意義危機”；尤其在20世紀80年代末及整個90年代，中國思想界從對現(xiàn)代化的熱切期盼逐步演變?yōu)閷ΜF(xiàn)代性的深切憂慮。汪暉甚至用多篇論文和專著呼吁“反思現(xiàn)代性”，沒有哪個偉大的民族會割斷歷史，即使西方經(jīng)典自由主義也是以文化保守主義的面目出現(xiàn)的。學者們寄希望于從中國文化傳統(tǒng)挖掘出不同于西方的“中國現(xiàn)代性”，既突破西方中心論的問題意識，又滿足獨具“后發(fā)優(yōu)勢”的民族主義情緒，為獨具特色的中國道路提供文化詮釋和思想注腳。在“反思現(xiàn)代性”的時代語境中，梁啟超思想獲得了重新的理解和重視。但是，我們要深入探究的是，梁啟超到底是怎樣一個“反思現(xiàn)代性”論者？在晚清至五四的反思現(xiàn)代性的思潮中，他思想的特殊性何在？如何準確理解和定位？這對于我們重新闡發(fā)梁啟超思想的生命力，重新從中獲得新的啟示，乃是至關(guān)重要的。
　　一梁啟超的思想轉(zhuǎn)折與學術(shù)定位
　　美國學者德里克認為梁啟超在第一次世界大戰(zhàn)前后對現(xiàn)代性的反思是他思想轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵。德里克認為美國漢學界一直將梁啟超奉為表述中國現(xiàn)代性的關(guān)鍵人物，不管他在中國大陸和中國臺灣由于不同的政治原因受過怎樣的冷遇。而中國大陸和中國臺灣學界曾長期將梁啟超視為保守主義的代表人物，究其原因在于“梁啟超本人的現(xiàn)代性遭遇”。經(jīng)歷世界大戰(zhàn)，梁啟超對歐美為代表的現(xiàn)代性感到擔憂，1919-1920年的歐游中，他目睹了戰(zhàn)后歐洲的破敗，感受了西方世界精神上的頹廢和悲觀，使他更加肯定了現(xiàn)代性在歐戰(zhàn)思想界的幻滅。由此，德里克說“梁啟超的‘保守主義’既是一種思想，也是一種情緒”。他甚至認為梁啟超對現(xiàn)代性的觀察和反思使其對現(xiàn)代性抱定一種悲觀主義，使梁啟超在20世紀20年代的中國思想界與新文化運動領(lǐng)袖們的熱情樂觀形成了鮮明的對比。正是在反思現(xiàn)代性的視野下，梁啟超背離他早期的觀念，開始向內(nèi)轉(zhuǎn)，更多地強調(diào)中國傳統(tǒng)與他所處時代的相關(guān)性。所以在20世紀中葉，中國政治轉(zhuǎn)向如火如荼的社會革命時，梁啟超似乎越來越成為一位前朝遺圣。唐小兵也是將對梁啟超的解讀放置于對現(xiàn)代性所做的后現(xiàn)代與后殖民批判的全球性意識思想背景中�！暗搅�1920年，在長達一年的戰(zhàn)后歐游結(jié)束時，梁啟超最終決定不再把現(xiàn)代性理解為一種進步的時間性。相反，他在獨立卻又充滿互動的文化系統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)了一個動態(tài)的人類學空間。”唐小兵將梁啟超遭遇的現(xiàn)代性的軌跡與現(xiàn)代性本身的軌跡結(jié)合到一起。