藝術(shù)史研究領(lǐng)域的乾嘉學(xué)風(fēng)(代序)
薛龍春
在爲(wèi)汪世清先生編著的《石濤詩録》所撰序言中,黃苗子先生稱汪先生爲(wèi)‘京城第一讀書人’。偌大個(gè)京城,讀書人成千上萬,以黃先生的見識(shí),能如此稱譽(yù),當(dāng)屬不易。然而,這位讀書人一生低調(diào),圈外人對(duì)他鮮有瞭解。
汪世清先生一九一六年生於安徽歙縣,一九三五年高中畢業(yè)後,爲(wèi)北師大和北大兩所名校録取。他嚮往北大,但考慮到經(jīng)濟(jì)條件,遂選擇了北師大物理系,第二年又同時(shí)入北大哲學(xué)系。抗戰(zhàn)爆發(fā)後南歸,在家鄉(xiāng)從事教育工作十年。抗戰(zhàn)勝利後,他於一九四七年返回北師大完成學(xué)業(yè)。他的本行是物理學(xué)史,生前是教育部高等教育研究院研究員。但青年時(shí)代的汪世清受鄉(xiāng)賢汪采白先生的薰陶與黃賓虹先生的影響,對(duì)徽州書畫文獻(xiàn)的搜集與整理發(fā)生濃厚的興趣,并由此拓展到整個(gè)明末清初書畫家的研究。
友人曾向我形容汪先生讀書的情景:離休前他每個(gè)週末到北京圖書館善本室看書,數(shù)十年不間斷。離休後他每天早晨都乘公交車去北京圖書館看書,有時(shí)看半天書,有時(shí)則直到閉館,再坐公交車回家,中午只吃簡單的速食。白天用鉛筆所抄録的資料,晚上再用毛筆恭楷重新謄録。日積月累,集腋成裘,至二〇〇三年汪先生逝世時(shí),留下了他手抄善本古籍及整理輯録的文獻(xiàn)資料一百四十餘種。
二〇〇六年夏天,經(jīng)白謙慎先生介紹,我去北京看望汪師母沈家英老人,并在她家中翻閲汪先生所輯録的史料。汪師母非常和藹,每次去,她只和我寒暄幾句,就留我一個(gè)人靜靜地翻閲。因爲(wèi)天熱,她總是讓保姆給我切一盤西瓜。到了第四天,她忽然拿出汪先生寫的一幀小楷詩作送給我,并説汪先生若是還在,一定會(huì)和我這樣的年輕人成爲(wèi)忘年交。這讓我在仰慕汪先生的同時(shí),更增加一份傳承的責(zé)任感。
我從汪先生手抄的許士佐《野耕集》《汪右湘先生榮哀録》,輯録的《水香園觴詠集》等罕見的詩文集中獲得不少關(guān)於清初書法家鄭簠的資料,這些資料都運(yùn)用到我次年出版的《鄭簠研究》一書之中。在翻閲的過程中,我注意到汪先生輯録有一冊(cè)《黃山藝苑詩》,收入明末清初百餘位安徽籍詩人、書畫家的七百多首與黃山有關(guān)的詩作,每位作者汪先生都作了小傳,是研究安徽書畫很有用的資料,遂抽時(shí)間進(jìn)行整理。二〇〇九年該書由上海古籍出版社出版,不過出版時(shí)編輯執(zhí)意將書名改爲(wèi)《明清黃山學(xué)人詩選》,現(xiàn)在看來,效果并不好。也就在這一年的夏天,我和白謙慎先生一起去看望汪師母,聊天時(shí)談起汪先生的遺著已經(jīng)基本出版,我們有意繼續(xù)整理出版汪先生輯考的明清藝術(shù)家史料。這一提議得到汪師母的積極回應(yīng),她在很短時(shí)間內(nèi)整理了尚存家中的手稿以及手稿影本(大部分原件已捐贈(zèng)給汪先生故鄉(xiāng)的黃山學(xué)院)交給我們。這些資料有整整三大紙箱,運(yùn)回南京之後,我和白謙慎先生很快進(jìn)行遴選,其中與藝術(shù)史關(guān)係不大的、他處已經(jīng)出版影印本或整理本的(如程邃《蕭然吟》、黃生《一木堂詩稿》等),都不再進(jìn)行整理。目前這套《汪世清輯録明清珍稀藝術(shù)史料彙編》,大概只是汪先生手稿的一半。
本書分善本詩文集、詩文輯録、書畫輯録、未刊稿四個(gè)部分。以龔賢爲(wèi)例,善本詩文集部分收入龔氏《草香堂集》《自書詩冊(cè)》,詩文輯録部分收入《龔賢集外詩》《題畫詩》《各家贈(zèng)答懷念龔賢詩詞》等。由於龔賢詩集從未出版,汪先生的抄録本可視爲(wèi)善本,加上汪先生從他處輯得的其他詩詞,這些資料對(duì)於研究龔賢具有重要的價(jià)值。又如,詩文輯録部分收入鄭旼的《鄭旼詩文鈔》,書畫輯録中收入《鄭旼畫録》,未刊稿部分收入《鄭旼年譜》,這些材料的集中出版,對(duì)於研究鄭旼的生活與藝術(shù),其作用不言而喻。再如,汪先生《程邃年譜》雖然已經(jīng)出版,但他所輯有關(guān)程邃的資料,仍有許多材料爲(wèi)年譜所未收,對(duì)於研究程邃大有裨益。此外,除了關(guān)注漸江、石濤等重要的藝術(shù)家,汪先生輯録的材料中也有不少與藝術(shù)家關(guān)係密切的人物,他們不以書畫見長,但在藝術(shù)家人脈網(wǎng)絡(luò)中卻頗有分量,如許楚、程守、許士佐、汪沅、湯燕生、王煒等,他們的相關(guān)詩文、書劄,也爲(wèi)研究者提供了許多難得的資訊。
汪先生精於考證,這源於他系統(tǒng)讀書、讀畫,并不厭其煩地抄録善本,輯録與歸類各種材料。他對(duì)藝術(shù)家的周邊關(guān)係極爲(wèi)熟悉,即使是一些名頭很小的人物,他也有相當(dāng)?shù)牟t解。這些材料看似竹頭木屑,但積累得多了,就能看出其中的關(guān)聯(lián),并作出更大的推斷。他的專著《卷懷天地自有真——汪世清藝苑查疑補(bǔ)證散考》(以下簡稱《查疑》)以明末清初徽州地區(qū)書畫家的生卒、行跡、交遊、作品研究爲(wèi)重心,兼及當(dāng)時(shí)其他有影響力的藝術(shù)家。雖沒有宏大的框架和高深的理論,但所展現(xiàn)出的積學(xué)工夫令人敬佩。他實(shí)實(shí)在在地解決了明清藝術(shù)史上許多模棱兩可的問題,廓清了不少張冠李戴的錯(cuò)誤,一些歷來被認(rèn)爲(wèi)無從稽考的人物、事件也有了明確的答案。這樣的工作費(fèi)時(shí)費(fèi)力,不少人視若畏途。不僅如此,人們甚或以其瑣碎零散而輕視之。但是,如果我們回顧一下至今仍爲(wèi)人們稱道的乾嘉學(xué)術(shù),就不難看出,對(duì)古代名物制度不厭其煩的細(xì)緻考證,正是乾嘉學(xué)術(shù)的一個(gè)重要特徵。那些看似瑣碎的精緻考證,爲(wèi)更爲(wèi)宏觀的研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。乾嘉學(xué)者集體呈現(xiàn)的考證成果,後來學(xué)者莫不得其沾溉,其價(jià)值不容置疑。如果我們將汪先生的研究放到現(xiàn)代意義上的中國藝術(shù)史研究起步不久、尚顯粗疏這一學(xué)科背景中去評(píng)價(jià),其意義就更顯得重要了?梢哉h,汪世清先生將乾嘉考證學(xué)的方法拓展到先賢不甚留意的藝術(shù)史領(lǐng)域,從而爲(wèi)後學(xué)建立了一個(gè)重要的研究範(fàn)式:擴(kuò)大藝術(shù)史資料的範(fàn)圍,系統(tǒng)搜集以詩文集爲(wèi)中心的各種材料,經(jīng)過細(xì)讀、勾連與考證,往往能夠取得學(xué)術(shù)上的真正突破。
汪先生的研究以討論書畫家生卒生平問題的爲(wèi)多,輔之以家世、行跡與交遊研究。如一九六〇年代以來,南昌青雲(yún)譜道院創(chuàng)立者朱道朗即是八大山人的觀點(diǎn)曾一度甚是流行。八大山人究竟是不是朱道朗,汪先生有三篇論文討論這一問題,在考察八大山人在國破家亡後的行蹤之後,他發(fā)現(xiàn)這一説法與八大山人的生平事實(shí)不符。在順治癸巳(一六五三)至康熙辛酉(一六八一)近三十年間,八大山人與朱道朗始終分居兩地,且相距百里以上,所以朱道朗不可能是八大山人。再如《董其昌的交遊》一文,詳考董氏與五個(gè)類別九十九位友人之間的交往活動(dòng),這些友人,從出生於一五〇九年的陸樹聲到出生於一六〇九年的吳偉業(yè),時(shí)間跨度超過一個(gè)世紀(jì)。這可能是迄今爲(wèi)止對(duì)於一位藝術(shù)家人脈網(wǎng)絡(luò)最爲(wèi)細(xì)緻的研究範(fàn)例。交遊與藝術(shù)家眼界、趣味之養(yǎng)成關(guān)係十分密切,在董其昌和歙縣收藏家吳廷交遊的個(gè)案研究中,汪先生指出吳廷收藏的法書名畫不僅供董觀賞,還比較長時(shí)期地置於董其昌身邊供他臨摹。那麼,餘清齋的收藏品與董其昌的藝術(shù)風(fēng)格之間的關(guān)係就頗值得關(guān)注了。
當(dāng)然,汪先生主要的學(xué)術(shù)興趣還是藝術(shù)家生卒年與生平的考證。生卒年考證看起來是個(gè)小問題,卻能引發(fā)藝術(shù)史研究中的其他重要問題。比如生卒年疑問中的蛛絲馬跡,有可能是解決風(fēng)格、真僞等問題的切入點(diǎn)。在清初安徽畫家孫逸的研究中,論者常將《歙山二十四圖》作爲(wèi)其作品進(jìn)行風(fēng)格闡釋,因爲(wèi)在張庚《國朝畫徵録》‘孫逸’條下,明確記載著:‘歙令靳某所雕《歙山二十四圖》,是其筆也!吻G修康熙《歙縣志》成書於康熙二十九年(一六九〇),越二年刊刻行世。汪先生通過考證孫逸的卒年,發(fā)現(xiàn)其時(shí)孫逸已去世三十多年!鹅ㄉ蕉膱D》的作者其實(shí)是另一位歙縣畫家吳逸。根據(jù)《歙山二十四圖》來分析孫逸的藝術(shù)風(fēng)格,不免離題萬里。再如八大山人有兩幅《三友圖》傳世,作品畫面不同,題識(shí)的位置也不同,但所題內(nèi)容除署年外完全相同。其中一幅署年‘己巳’(一六八九),另一幅署年‘丁丑’(一六九七)。畫是送給一位沈先生的,八大山人在題識(shí)中記沈自言‘麟今年六十有八’,可知此人爲(wèi)沈麟。根據(jù)兩幅作品的不同署年推其生年有二,即天啓二年壬戌(一六二二)和崇禎三年庚午(一六三〇),故必有一僞。汪先生根據(jù)沈麟友人王原《東皋尚齒會(huì)記》的記載,考其生一六二二,卒一六九二。則署年‘己巳’的畫作正好相合,而署年‘丁丑’,沈麟已去世五年。
汪先生自言其從事生卒考證受到汪宗衍先生的影響,汪宗衍先生著《疑年偶録》,曾與陳援庵先生就疑年問題論學(xué)。疑年學(xué)的魅力在於,人只有一生一死,生卒時(shí)間只能有一、不可有二,對(duì)它的考證最能體現(xiàn)科學(xué)精神。汪世清先生的這些考證論文,單獨(dú)一篇似乎并不引人注目,但數(shù)十篇聚於一書,且每篇都有坐實(shí)的結(jié)論,相信讀者會(huì)爲(wèi)之?dāng)狂。汪宗衍嘗評(píng)價(jià)陳援庵《釋氏疑年録》‘考證精嚴(yán),組織縝密,辭約而意賅’,而這正是汪世清先生所期望達(dá)到的境界。
考證離不開資料,在過去的美術(shù)史研究中,人們總是較爲(wèi)關(guān)心畫史畫論著作,而很少留意藝術(shù)家同時(shí)人的詩文集。汪先生《查疑》的一個(gè)重要特點(diǎn)是大量使用詩文集,其資料開掘工作具有文獻(xiàn)學(xué)意義與示範(fàn)價(jià)值。就藝術(shù)家傳記而言,他并不十分信賴那些晚出的畫史載籍,因時(shí)代相隔,其中存在許多不實(shí)之處。而詩文集中常會(huì)有同時(shí)友人爲(wèi)他們所作傳記,而且不止一篇。有些詩文集,作者既不著名,亦不能經(jīng)見,但汪先生百般搜求,披沙揀金,往往有意外的收穫。如程邃生卒年,通常的説法是生一六〇五,卒一六九一,年八十七。但這明顯與程邃同時(shí)人陳鼎《垢區(qū)道人傳》‘卒年八十六’的説法不合。汪先生從李念慈《谷口山房詩集》、費(fèi)冕《費(fèi)燕峰先生年譜》、王撰《揖山集》中搜得三則材料,確定程邃生於一六〇七,卒於一六九二。又如,在考證石濤好友‘岱瞻’時(shí),汪先生首先根據(jù)一件石濤爲(wèi)岱瞻畫扇作品中‘江氏子孫世守’的收藏印,得出岱瞻江姓。從沈大成《學(xué)福齋集》卷十四《江氏先友尺牘跋》,又知其爲(wèi)‘新安’人。再據(jù)江登雲(yún)《橙陽散志》,知‘江世棟,字右李,號(hào)岱瞻’。從閔華《澄秋閣集》卷二《題江右李表母舅楷書冊(cè)子後》,考得江世棟爲(wèi)歙縣江村人,以書法名於江淮間。‘岱瞻’這樣一個(gè)後世無聞的名字,汪先生卻通過文集考證出他的生平。雖説小人物的生平似乎無關(guān)宏旨,但石濤有四封寫給他的書信,若沒有對(duì)其生平的考證,這些書信很難在研究中被充分利用。更有意義的是,汪先生考出了若干像岱瞻這樣的小人物,他們?cè)谟懻撌瘽雄E時(shí),發(fā)揮出不可或缺的作用。
汪先生博觀清初別集,許多別集中的史料都是由他首次使用的,這些材料我們不熟悉,也往往忽略。汪先生的搜集工作常常圍繞藝術(shù)家交遊圈展開,如程邃《蕭然吟》卷首《良友贈(zèng)言》,收程氏五十歲以前知交三十七人的贈(zèng)答詩五十首,見於詩題的人名又有一百七十多個(gè),這無疑是程邃前半生社交活動(dòng)的記録。根據(jù)《蕭然吟》所及人物,再去搜集文集,定然會(huì)有不少相關(guān)資料,汪先生《程邃年譜》就是在這樣的基礎(chǔ)上寫成的。
清人選集也被汪先生視爲(wèi)美術(shù)史資料之淵藪。今人選今詩,在清初的百餘年中蔚爲(wèi)風(fēng)氣,僅面向全國的選集,就有數(shù)十種之多,如《詩觀三集》《國朝詩的》《扶輪廣集》《歲華紀(jì)勝二集》《國朝詩正》《名家詩永》《宛雅三編》《詩最》《國朝詩乘》等。這些選集中常收有作家集外詩,一些未有詩集傳世的詩人作品更是賴此以存鴻爪。在爲(wèi)謝正光先生《清初人選清初詩彙考》所作序言中,汪先生深有感觸:‘我很喜歡翻閲詩選集,特別是清初詩選集。因爲(wèi)從那裏,我常常找到我所期望找到的歷史人物和歷史事實(shí),而這往往又是別處所找不到的!粝壬目甲C確實(shí)從選集獲益殊多。如在倪匡世《詩最》中姚有綸《祝湯老師七旬壽》,題下注‘師字巖夫,乙丑九月初八日誕辰’,據(jù)此可確知湯燕生(字巖夫)的生年。在劉然《國朝詩乘初集》中又有沈思綸《哭湯巖夫師》,劉然評(píng)語云:‘巖夫爲(wèi)余老友,壬申歿!瘻珟r夫的卒年又有了下落。倘若汪先生沒有從選集中發(fā)掘出這兩條資料,湯燕生的生卒也許至今還是懸案。
宗譜也是汪世清先生非常善於使用的資料。宗譜對(duì)於人物姓字、名號(hào)、世系、籍貫、輩行、事蹟?shù)扔惺种匾膮⒖純r(jià)值,但其收藏一般較爲(wèi)偏僻,不易羅致。如清初諸家曾爲(wèi)一位叫爲(wèi)‘中翁’的人作書畫冊(cè),在考證‘中翁’名姓時(shí),汪先生不僅使用汪濟(jì)淳《脈望公集》等孤本文集,還使用《潛川金紫汪氏敦睦門支譜》,來確定‘中翁’家族世系與兄弟姓名。在《江韜不是江一鴻》一文中,他比較了萬曆《重修濟(jì)陽江氏宗譜》與乾隆《新安東關(guān)濟(jì)陽江氏宗譜》中的細(xì)微差別,否定了江一鴻祖父輩遷居杭州的陳説。一般情形下,宗譜較爲(wèi)可信,但那些修纂時(shí)間較晚的,也會(huì)雜入不實(shí)的材料。如討論八大山人世系問題時(shí),汪先生認(rèn)爲(wèi)《江西朱氏八支宗譜》乃入清八十餘年的雍正年間所修,而又重修於民國己巳(一九二九),輾轉(zhuǎn)傳抄,多有缺漏錯(cuò)亂。他根據(jù)八大山人從侄朱堪注,直接友人朱觀、間接友人李驎的詩文,結(jié)合朱元璋子孫的命名特點(diǎn),雄辯地推翻了《宗譜》的錯(cuò)誤説法,指出其爲(wèi)‘統(tǒng)’字輩,是寧藩朱權(quán)九世孫。
文字資料之外,傳世的書畫作品中亦藴藏了許多資訊,這些也是藝術(shù)史研究不可多得的材料。如石濤《丁秋花卉冊(cè)》,其中有三開抄録‘格齋詩’。格齋何人?汪先生在李驎《虬峰文集》中發(fā)現(xiàn)了他的蹤影,其人卞姓,‘素負(fù)豔才’。但是遍查清初選集、志乘,并無其他消息。他偶然翻到《至樂樓書畫録》,在清代之部著録了禹之鼎《寫古于夫子于亭圖軸》,上有江都後學(xué)卞恒久敬題五古一首,鈐‘恒久’‘格齋’二朱文印,可知格齋乃卞恒久之號(hào)。又從王仲儒《西齋集》與朱觀《歲華紀(jì)勝三集》卷前選詩人與參閲人中,獲知卞恒久字夢(mèng)齡?雌饋,找到清禹之鼎《寫古于夫子于亭圖軸》這個(gè)關(guān)鍵性的證據(jù)具有相當(dāng)?shù)呐既恍,但這正是汪先生長期關(guān)注書畫作品的結(jié)果。在談?wù)撌瘽L畫時(shí),汪先生經(jīng)常將之稱爲(wèi)‘史畫’,他認(rèn)爲(wèi)石濤爲(wèi)好友所作的畫,題跋均有故實(shí),詳加考證,即可得知石濤與好友交往之跡。其實(shí),不僅石濤,清初許多畫家作品中的紀(jì)年、上款、印章、題跋(詩與文)都具有史料價(jià)值,而過去,我們習(xí)慣於‘但以畫觀之’。
黃苗子與薛永年先生在《石濤詩録》與《查疑》二書的序言中,都不約而同談到汪先生考證工作的兩個(gè)學(xué)術(shù)傳統(tǒng),一是乾嘉以來的樸學(xué)統(tǒng)緒,二是他治物理學(xué)史,有科學(xué)精神、科學(xué)態(tài)度與科學(xué)思維。秉承著這樣兩個(gè)學(xué)術(shù)傳統(tǒng),汪先生搜集資料不嫌其多,不避其雜,而考證過程中又十分注重方法的科學(xué)性。他強(qiáng)調(diào)任何歷史事實(shí)的考證只有依靠直接而確鑿的證據(jù)和科學(xué)的論證方法。證據(jù)必須具有三個(gè)品質(zhì):一是直接,必須與論證的命題直接相關(guān),汪先生打了一個(gè)比方,可以用作論證八大山人有沒有道家思想的證據(jù),即使有上百條,卻絕不是論證八大山人是否朱道朗的直接證據(jù);二是可靠,盡可能使用第一手資料,他提醒讀者在引用第二手或晚出證據(jù)時(shí)尤其要慎重;三是準(zhǔn)確,證據(jù)只能有惟一的解釋。準(zhǔn)確的可靠論據(jù)才是確鑿的證據(jù)。只有根據(jù)直接而確鑿的證據(jù),才能得出準(zhǔn)確無誤、符合事實(shí)的結(jié)論。
在有關(guān)石濤生卒研究的力作中,汪先生具體而微地解析了他的證據(jù)觀,完全可視爲(wèi)他爲(wèi)讀者所作的示範(fàn)。他舉出有關(guān)石濤生年的五條證據(jù),前四條爲(wèi)石濤手跡,後一條爲(wèi)石濤友人李驎《清湘子六十賦贈(zèng)》。五條證據(jù)都直接、可靠,但最準(zhǔn)確的卻是李驎的詩歌。前四條材料都不能確定具體年份,都有一種、兩種甚至更多的可能性,無法從中得出單一的結(jié)論。而李驎的壽詩作于康熙辛巳(一七〇一),‘出腋知君歲在壬’句中的‘壬’,只能是崇禎十五年壬午(一六四二)。關(guān)於石濤的卒年,李驎《哭大滌子》第一首後注‘前年八大山人死’,第二首夾註‘交恰十年’,八大卒年與李、石訂交時(shí)間都是確切的,故其卒必在康熙四十六年丁亥(一七〇七)。至於其餘文獻(xiàn),如書畫録中著録的繪畫,其價(jià)值都不能與李氏挽詩相提并論。‘我們只能根據(jù)李驎挽詩來證明這些説法的不可信,而不能用這些説法的證據(jù)來證明李氏挽詩的可疑。因爲(wèi)他們絲毫也不能證明八大山人不是卒於康熙乙酉,李與石濤訂交不是始於康熙戊寅’。由此可見汪先生在證據(jù)搜集、辨別、勾連與解釋中的科學(xué)精神與過人的思維能力。
汪先生用以論證的材料都是從詩文集、方志、選集、宗譜、書畫作品、書畫録中一條一條爬梳而得,遠(yuǎn)非一般的索引書籍可以提供。即使是翻讀原書,如果僅僅瀏覽目録也不能一下子發(fā)現(xiàn),許多看似無關(guān)卻十分緊要的材料必須逐字逐句閲讀才能辨別其價(jià)值。沒有數(shù)十年如一日的讀書功夫,掌握如此豐富的材料幾乎是不可能的。而能夠這麼做,既需要作者學(xué)術(shù)上的定力,也需要時(shí)間保證。在數(shù)碼技術(shù)日益發(fā)達(dá)的今天,便捷的檢索節(jié)省了學(xué)者大量的時(shí)間,人文學(xué)科也確實(shí)面臨著千載難逢的機(jī)遇,但如何設(shè)定檢索詞頗能考驗(yàn)研究者的學(xué)力。最早提出‘E考據(jù)’這一概念的黃一農(nóng)先生,也指出完整的‘知識(shí)地圖’對(duì)於E考據(jù)具有關(guān)鍵作用。E考據(jù)所獲得的資料通常是片段的、零碎的,脫離了文本的上下文,也脫離了當(dāng)時(shí)社會(huì)的上下文,不盡力還原這些材料的歷史場景,對(duì)它們的利用就會(huì)出現(xiàn)問題。有研究者竟然將某作者文章中引述他人的一段話作爲(wèi)該作者的見解大加闡釋(這個(gè)觀點(diǎn)恰恰是他所反對(duì)的),令人啼笑皆非。此外,E考據(jù)可以解決一些資訊類的問題,卻無法解決修辭類的問題,對(duì)修辭的準(zhǔn)確把握與理解,仍需要大量完整的文獻(xiàn)細(xì)讀。因此,身處E考據(jù)時(shí)代,如汪先生這般地毯式閲讀、抄録與輯録各種史料的工作,就顯得格外重要。
在細(xì)緻分析了汪世清先生的研究路徑、搜集與使用文獻(xiàn)的習(xí)慣之後,再回到這套《汪世清輯録明清珍稀藝術(shù)史料彙編》,讀者們想必更能理解它的價(jià)值所在。作爲(wèi)一位成就卓著的藝術(shù)史學(xué)者,汪世清先生在讀書過程中所做的文獻(xiàn)輯録及相關(guān)考證,不僅是他個(gè)人研究的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ),同樣也能爲(wèi)本領(lǐng)域的學(xué)者提供大量經(jīng)過整理的研究素材與具有提示性的思考方向。換句話説,汪先生在他一生的讀書生涯中,雖然準(zhǔn)備了大量有組織的資料,但他并未有時(shí)間完成全部的研究與寫作,如今,這些史料經(jīng)過整理出版,人人得而用之,汪先生倘若知道它們還能繼續(xù)發(fā)揮作用,一定也會(huì)感到欣慰。
第一冊(cè)
藝術(shù)史研究領(lǐng)域的乾嘉學(xué)風(fēng)(代序) 薛龍春
凡例
一 善本詩文集
草香堂集 龔賢 撰
龔半千自書詩冊(cè) 龔賢 撰 龔心釗 編
野耕集 許士佐 撰
木癭詩鈔 鄭圻 撰
詩草四種 江注 撰
眉洲詩 汪樹琪 撰
坐花閣詩餘 吳之驎 撰
新都秀運(yùn)集 王寅 編
洪母許太夫人壽詩冊(cè) 薛所藴 等撰
汪右湘先生榮哀録 吳樹誠 等撰
石濤題畫録 石濤 撰 程霖生 輯
第二冊(cè)
二 詩文輯録
漸江詩録 附各家題跋、贈(zèng)詩、傳記 漸江 撰
戇叟詩鈔補(bǔ)遺 補(bǔ)遺續(xù) 戇叟書札 附友朋贈(zèng)答詩翰、書札 紀(jì)映鍾 撰
龔賢集外詩文 題畫詩 附各家贈(zèng)答懷念龔賢詩詞 龔賢 撰
程邃詩文録 附傳記及各家題贈(zèng) 程邃 撰
湯燕生詩録 附傳記及友人贈(zèng)答詩 湯燕生 撰
程守詩録 詩録補(bǔ) 附傳記、友人贈(zèng)答及書札 程守 撰
鄭慕倩詩文鈔 附友人序跋及傳記 鄭旼 撰
王煒詩文輯録 王煒 撰
第三冊(cè)
阮溪詩徵 汪贄 等撰
水香園觴詠集 靳治荊 等撰
詩文集選鈔 黃姬水 等撰
詩文雜鈔 陳五簋 等撰
尺牘雜鈔 程嘉燧 等撰
《黃山志定本》選録 閔麟嗣 纂
歙縣人物及清初畫家傳記輯録 王灼 等撰
第四冊(cè)
三 書畫輯録
程邃畫印録 附各家評(píng)述 程邃 撰
漸江畫録 漸江 撰
漸江畫録補(bǔ) 漸江 撰
鄭旼畫録 鄭旼 撰
石濤畫録 石濤 撰
第五冊(cè)
石濤繪畫資料
明清畫録雜鈔 汪淮 等撰
《十百齋書畫録》選鈔 金瑗 輯
第六冊(cè)
四 未刊稿
許青巖年譜
青巖詩繫年箋略稿
戇叟詩繫年
鄭旼年譜
石濤年譜稿
石濤書畫繫年稿
石濤與歙人酬贈(zèng)詩
歙人書畫著録稽考
漸江交遊考
記漸江的《漁父詞詩意冊(cè)》
後記 薛龍春
人名索引