導論

本書的任務，首先是對西方經(jīng)濟倫理思想的淵源和發(fā)展做一個簡明的較為系統(tǒng)的梳理和批判性考察，其次是試圖通過批判性考察對經(jīng)濟倫理的基本問題給出自己的答案。因此，本書雖然屬于思想史研究，其目的卻是為了解決經(jīng)濟倫理的基本問題；為了這一目的，本書力圖以經(jīng)濟倫理研究的基本問題及其演變作為論述的主線，以此來選擇西方歷史上一些主要的哲學家、經(jīng)濟學家或社會學家作為論述對象，系統(tǒng)性地闡述他們的經(jīng)濟倫理思想并對之進行一些批判，最后對經(jīng)濟倫理的基本問題得出一些借鑒性的結(jié)論，從而避免讓本書成為一本既缺乏理論框架又缺乏研究結(jié)論的雜亂無章的經(jīng)濟倫理思想史資料匯編。筆者相信，任何科學研究都應當堅持問題導向，其最終目的都應當是解決問題而不僅僅是描述事實，思想史研究的目的同樣應當是解決問題，而不僅僅是了解歷史上某些著名學者的思想。

一

筆者進行西方經(jīng)濟倫理思想史研究的首要原因，是許多專業(yè)經(jīng)濟學家和倫理學家囿于學科界限并不了解經(jīng)濟倫理問題的意義，乃至對經(jīng)濟倫理研究不屑一顧，有個別經(jīng)濟學家曾公開聲稱，經(jīng)濟學家關注倫理問題是“狗拿耗子多管閑事”。參閱樊綱：《“不道德”的經(jīng)濟學》，載《讀書》1998年第6期；以及此后在《讀書》雜志上發(fā)表的一系列關于經(jīng)濟與倫理關系的爭論文章。但不可否認，經(jīng)濟倫理研究作為一種涉及倫理學、政治經(jīng)濟學、政治哲學和經(jīng)濟社會學等學科的跨學科基礎理論研究，不僅對經(jīng)濟學邏輯架構(gòu)和發(fā)展方向的解析、對經(jīng)濟制度倫理基礎和工商企業(yè)社會責任的闡明，而且對人類社會和文化發(fā)展走向的啟示來說，都具有重要的理論價值；而要弄明白經(jīng)濟倫理的基本問題及其意義，還必須對經(jīng)濟倫理思想的起源和發(fā)展進行研究。經(jīng)濟倫理問題及其思想發(fā)展史盡管不需要大量技術型專家進行研究，但的確值得少數(shù)跨學科研究者為此付出努力。

經(jīng)濟倫理思想史上出現(xiàn)的第一個基本問題，是經(jīng)濟活動的目的選擇問題。這個基本問題首先是社會目的的選擇，也即社會經(jīng)濟成就判斷標準的選擇，屬于經(jīng)濟學的倫理框架問題。

經(jīng)濟學近年來已成為社會科學中的顯學。一方面，經(jīng)濟發(fā)展是人類社會一切發(fā)展的基礎，社會繁榮已成為人類追求的主流價值，“發(fā)展是硬道理”和“落后就要挨打”使人感到，以經(jīng)濟活動為主題的經(jīng)濟學在社會科學中具有越來越重要的意義。另一方面，現(xiàn)代經(jīng)濟學由于大量地使用數(shù)學，已成為社會科學中最接近于自然科學的精確科學，經(jīng)濟學的方法被廣泛應用于政治學和社會學領域，形成了所謂的經(jīng)濟學帝國主義。因此，無論是否有人宣稱經(jīng)濟學是一門純粹的科學而與倫理無關，客觀上經(jīng)濟學研究的目的就是為了社會的經(jīng)濟發(fā)展。

現(xiàn)代經(jīng)濟學家往往主張，經(jīng)濟學只是一門描述性的實證科學，與價值判斷無關；它不關心目的，只關心目的與稀缺手段之間的因果關系；無論達到什么目的（物質(zhì)的或精神的），表達目的和手段之間的因果關系的經(jīng)濟學范疇，如需求、稀缺、地租、時間、價格等以及它們彼此之間的關系是不變的。參閱［英］萊昂內(nèi)爾??羅賓斯，《經(jīng)濟科學的性質(zhì)和意義》，朱泱譯，商務印書館2000年版，第27—28頁（以下引用只注明作者、書名和頁碼，全書同）。簡而言之，“目的本身并不是經(jīng)濟學的研究內(nèi)容。技術與社會環(huán)境也不是經(jīng)濟學的研究內(nèi)容。對于經(jīng)濟學家來說，重要的不是這些事物本身，而是這些事物之間的關系”同上書，第36頁。。這種主張雖然在某種意義上是正確的，但經(jīng)濟學家的任務卻不只是描述人類各種經(jīng)濟行為相互之間及其與技術和社會環(huán)境之間的因果關系，其更重要的任務是要根據(jù)這些客觀的因果關系向世人提出明智的建議或政策來指導人的行為。經(jīng)濟學如果只能進行事實描述而不能進而據(jù)以指導人的行為，那么很可能就根本不會產(chǎn)生，更不必提它是否會繼續(xù)存在下去了。然而，任何政策建議都必然包含著對于行為目的的選擇。正如豪斯曼所說：

當經(jīng)濟學家被征詢達成某些目標的“純技術”的建議之時，很少會得到一個純技術的問題。比如，當被問及“如何控制財政赤字”的時候，經(jīng)濟學家需要知道政策制定者的其他目標，以及他在各種目標之間如何權(quán)衡。在某些情況下，經(jīng)濟學家不得不依賴自己的某些價值觀來填補這個缺口。當經(jīng)濟學家選擇研究課題時，也存在相似的問題。經(jīng)濟學家的道德責任感常常引導著新的研究路線。并非巧合的是，認同社會主義理想的經(jīng)濟學家會作出一個剝削模型，而支持“政府干預市場最小化”的經(jīng)濟學家會研究產(chǎn)權(quán)的劃分如何使市場自身解決諸如外部性（例如污染）等等問題。如果經(jīng)濟學家們拒絕關注倫理問題，那么他們將不會知道應該提出什么問題。［美］豪斯曼，《經(jīng)濟學的哲學》，丁建峰譯，上海人民出版社2007年版，第224頁。

進而言之，任何科學的描述都是有目的有選擇性的，沒有目的，人們甚至不知道要去描述什么。一般而言，經(jīng)濟學的目的是要探討如何提高經(jīng)濟效率，人們搞經(jīng)濟學，目的是為了發(fā)展經(jīng)濟，增加社會物質(zhì)財富，提高全社會的福利水平。這種目的的選擇構(gòu)成了經(jīng)濟學的基礎并指明了經(jīng)濟研究的方向，它的答案變化會導致經(jīng)濟學的研究內(nèi)容發(fā)生變化，拓寬經(jīng)濟學研究領域；一方面，它指引著實證經(jīng)濟學的描述內(nèi)容和因果關系研究；另一方面，人們又根據(jù)它來利用實證經(jīng)濟學的研究成果，提出各種經(jīng)濟政策，包括福利經(jīng)濟學的政策建議，指導人們的經(jīng)濟行為。因此，經(jīng)濟活動的社會目的這一問題，對經(jīng)濟學的研究內(nèi)容是否符合我們的追求目的、從而能否為我們的目的服務來說，具有基礎性和方向性的理論意義。

經(jīng)濟活動的目的選擇問題還涉及個人目的的選擇，它也可稱之為經(jīng)濟行為的動機或人性基礎問題，同樣屬于經(jīng)濟學的倫理框架問題。

雖然經(jīng)濟活動的社會目的或經(jīng)濟學研究的目的是提高經(jīng)濟效率、發(fā)展社會經(jīng)濟，但經(jīng)濟行為的主體卻是個人，而個人的行為必定有其自己的動機或目的。為了指導個人的經(jīng)濟行為，經(jīng)濟學研究還必須考慮經(jīng)濟行為的個人動機或目的的選擇：經(jīng)濟行為的個人動機或目的應當是什么？其一，這種目的選擇能否使其成為行為的動力或是否合乎人性？其二，這種目的選擇能否使其與經(jīng)濟行為的社會目的相一致？歸根結(jié)底，經(jīng)濟行為的個人動機與社會目的兩者之間能否存在因果關系？如果不可能，則整個經(jīng)濟學研究就無指導意義。

現(xiàn)代經(jīng)濟學在這個問題上選擇了所謂的理性經(jīng)濟人假設，將其當作不證自明的公理或外生變量，并以此作為經(jīng)濟學研究的邏輯前提。新古典經(jīng)濟學將經(jīng)濟人視為完全的理性人，擁有完全的市場信息，對成本和收益的計算和權(quán)衡無需成本，這樣的理性經(jīng)濟人假設雖然與經(jīng)濟行為的社會目的相一致，卻并不現(xiàn)實，所以對經(jīng)濟行為的指導并無多大意義。古典政治經(jīng)濟學與新制度經(jīng)濟學將經(jīng)濟人視為有限的理性人，不擁有完全的市場信息，對成本和收益的計算和權(quán)衡需要耗費大量成本，這樣的理性經(jīng)濟人假設雖然能夠解決行為動力問題，卻因為符合現(xiàn)實中出現(xiàn)的大量機會主義行為而與經(jīng)濟行為的社會目的相沖突，從而其研究重點在于激勵約束機制或制度的設計。由此可見，經(jīng)濟行為的個人目的選擇是經(jīng)濟學的理論推演基礎，對它的批判研究會直接影響經(jīng)濟學的邏輯架構(gòu)，個人經(jīng)濟行為目的的選擇同樣決定了經(jīng)濟學研究的內(nèi)容和指導作用。

經(jīng)濟倫理思想史上出現(xiàn)的第二個基本問題，是經(jīng)濟領域中的道德規(guī)范和利益分配問題：應當奉行什么公平正義原則。這個問題是政治經(jīng)濟學中的基本倫理問題，也是政治哲學探討的基本問題之一，產(chǎn)生于現(xiàn)實中經(jīng)濟行為的個人目的與社會目的的矛盾。

現(xiàn)實的人性非常復雜，既有善的東西，也有惡的東西，因而現(xiàn)實中充滿了利益沖突。在政治領域中，個人之間的利益沖突產(chǎn)生了公平正義這一政治哲學和法哲學領域的基本倫理問題。在經(jīng)濟領域中，由于現(xiàn)實中不存在完全的理性經(jīng)濟人，同樣也存在著個人之間的利益沖突，導致經(jīng)濟行為的個人目的與社會目的發(fā)生沖突，由此產(chǎn)生公平正義與經(jīng)濟效率的關系這一政治經(jīng)濟學的基本倫理問題。有些經(jīng)濟學家主張以多次博弈來替代政府管制，強調(diào)信譽是多次博弈的結(jié)果而不是政府管制的結(jié)果。這種說法在很大程度上是正確的，但其前提是所有的人都是智慧人或能從長遠眼光看問題，如西方自然法契約論哲學強調(diào)的“理性”行為。然而現(xiàn)實中的人往往眼光短淺，甚至沒有任何敬畏心理，為所欲為，在這種情況下，長期博弈的結(jié)果往往是越來越多的人不講道德，最后導致社會崩潰，這是為什么需要政府管制的根本理由。需要指出的是，政治哲學與政治經(jīng)濟學是站在不同的立場上來討論公平正義的。政治哲學倡導公平正義，最終目的是為了社會和諧，而政治經(jīng)濟學倡導公平正義，其最終目的卻不是為了社會和諧，而是通過社會和諧發(fā)展經(jīng)濟，達到經(jīng)濟繁榮。因此，政治哲學在探討公平正義時，不一定需要探討公平正義與經(jīng)濟效率的關系，而政治經(jīng)濟學探討公平正義，其重點卻在于探討公平正義與經(jīng)濟效率的關系，并且傾向于將公平正義歸結(jié)為經(jīng)濟效率。

經(jīng)濟學家在涉及公平正義問題時，出于經(jīng)濟發(fā)展或經(jīng)濟效率的最終目的，往往把這個問題排除在經(jīng)濟學領域之外，認為這是一個政治問題，不是經(jīng)濟學探討的問題，或者將公平正義歸結(jié)為經(jīng)濟效率，把經(jīng)濟效率作為衡量公平正義的標準。前者如弗里德曼，他認為，經(jīng)濟學家關于經(jīng)濟政策的爭論主要不是關于目標或結(jié)果的爭論，而是關于用什么方法達到社會總體富裕的爭論，至于社會財富應當如何分配，那是政治問題而非經(jīng)濟問題。參閱［美］米爾頓??弗里德曼，《弗里德曼文萃》，胡雪峰、武玉寧譯，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社2001年版，第7、　9、　10章。后者如制度經(jīng)濟學家，新制度經(jīng)濟學派雖然提出了信息不全、機會主義行為、交易費用、防止欺詐和激勵約束制度等問題，但他們?nèi)匀恢粡慕?jīng)濟效率和規(guī)則公平的角度考慮問題，把公平正義歸結(jié)為經(jīng)濟效率。

然而，公平正義是不能完全歸結(jié)為經(jīng)濟效率的。其一，公平正義屬于合理的分配問題，經(jīng)濟效率屬于有效的生產(chǎn)問題，兩者雖然密切相關，卻不是同一個問題；公平正義雖然是經(jīng)濟效率的必要條件，卻不是經(jīng)濟效率的充分條件，也就是說，經(jīng)濟效率固然蘊含著公平正義，公平正義卻不一定導致經(jīng)濟效率。其二，經(jīng)濟學家之所以把公平正義歸結(jié)為經(jīng)濟效率，是因為他們把經(jīng)濟效率視為最終目的，由此把公平正義僅僅視為規(guī)則公平，無視市場的不確定性、天災人禍和家庭出身對結(jié)果公平造成的影響；但無視公平正義與經(jīng)濟效率的矛盾，不考慮結(jié)果公平或貧富懸殊，是不能真正解決效率問題的。

因此，盡管經(jīng)濟活動的社會目的是社會繁榮和經(jīng)濟發(fā)展，但由于經(jīng)濟活動充滿了利益沖突，而解決利益沖突問題的公平正義原則并不能完全歸結(jié)為經(jīng)濟效率原則，社會和諧與經(jīng)濟發(fā)展便存在著一定的矛盾。從社會發(fā)展的角度看，制定經(jīng)濟政策時必定面臨經(jīng)濟發(fā)展與社會和諧、經(jīng)濟效率與公平正義之行為目的或價值取向之間的沖突，我們不可能僅憑經(jīng)濟學或政治經(jīng)濟學的經(jīng)濟效率原則來制定經(jīng)濟政策。這個問題說明了，我們在進行經(jīng)濟活動和制定經(jīng)濟政策時，必須考慮到行為目的或價值取向的沖突與選擇，它對于我們解決市場經(jīng)濟的倫理基礎和行為道德原則，企業(yè)的社會責任和商業(yè)規(guī)范等問題，具有基礎性的理論指導意義。

經(jīng)濟倫理思想史上出現(xiàn)的第三個基本問題，是社會經(jīng)濟發(fā)展與道德法律傳統(tǒng)之間的關系問題。這個問題是從社會歷史發(fā)展的事實層面上探討經(jīng)濟效率與公平正義之間的關系，屬于經(jīng)濟社會學中的描述倫理學問題。

正如上文指出，經(jīng)濟學中經(jīng)濟行為的個人目的與社會目的的矛盾，引出了政治經(jīng)濟學和政治哲學中經(jīng)濟行為的激勵約束或公平正義問題，但我們在經(jīng)濟活動中制定激勵約束制度和經(jīng)濟政策時，無法僅僅以社會繁榮或經(jīng)濟效率為價值導向，而必須同時考慮到公平正義原則，考慮到行為目的或價值取向的沖突與選擇。為了解決目的選擇或價值取向的矛盾，僅僅在政治經(jīng)濟學和政治哲學的價值取向?qū)用嫔戏治鍪崂砉�平正義的本質(zhì)及其與經(jīng)濟效率的關系是不夠的，我們還必須進入經(jīng)濟社會學領域，從事實層面上弄清楚道德法律傳統(tǒng)與社會經(jīng)濟發(fā)展之間的因果關系。

公平正義和經(jīng)濟效率雖然是兩個評價概念，但它們同時也含有描述性的意義，公平正義的現(xiàn)實表現(xiàn)或描述意義是道德法律傳統(tǒng)，經(jīng)濟效率的現(xiàn)實表現(xiàn)或描述意義則是社會經(jīng)濟發(fā)展。唯有當我們搞清楚了道德法律傳統(tǒng)與社會經(jīng)濟發(fā)展之間的因果關系或相互作用，我們才能一方面真正弄清楚公平正義和經(jīng)濟效率的倫理矛盾關系，另一方面在制定社會經(jīng)濟政策時充分理解兩者的復雜關系，根據(jù)我們的價值取向和客觀規(guī)律制定全面合理的制度和政策。

這種研究不僅對于我們探索市場經(jīng)濟的倫理基礎和行為道德原則，以及為了有效地發(fā)展社會經(jīng)濟應當如何發(fā)展文化和倫理等問題，具有基礎性的理論指導意義，而且對我們應當如何評價經(jīng)濟發(fā)展的成果、如何協(xié)調(diào)經(jīng)濟發(fā)展與其他價值目標、樹立科學的發(fā)展觀、以人為本來發(fā)展經(jīng)濟，都具有不可忽視的理論價值。

綜上所述，經(jīng)濟倫理研究顯然具有十分重要的理論價值。不過，由于對任何一門學科的充分了解都離不開對其思想史的批判性考察，經(jīng)濟倫理這一跨學科研究也不例外，西方經(jīng)濟倫理思想史研究便具有雙重的理論和實踐價值：不光充分了解西方經(jīng)濟倫理思想的起源和發(fā)展本身具有重要的學術價值，更重要的是，我們能夠在了解的基礎上對其進行批判和借鑒，從經(jīng)濟活動的目的究竟是什么、我們究竟需要什么樣的經(jīng)濟活動和經(jīng)濟學這一基本理論問題入手，探討解決各種重大的經(jīng)濟倫理理論問題。從其實踐意義來看，雖然中國自改革開放以來在經(jīng)濟發(fā)展上取得了令世人矚目的進步，但同時也出現(xiàn)了許多問題，如誠信普遍缺失、貧富懸殊、可持續(xù)發(fā)展問題，等等，所有這些問題的合理解決，都不僅需要堅實的實證研究，也需要系統(tǒng)的理論指導，這就需要進行上述意義上的經(jīng)濟倫理研究；在當前中國的發(fā)展或崛起中，世人關注的主要是經(jīng)濟發(fā)展和市場經(jīng)濟，這并不錯，但我們確實也要看到，經(jīng)濟發(fā)展需要很多條件，其中最主要的因素之一就是文化傳統(tǒng)及其核心倫理道德，沒有適合于經(jīng)濟發(fā)展的倫理道德，必定會在經(jīng)濟發(fā)展的道路上遇到重重阻礙，認識到這一點對我們?nèi)绾瓮菩兄袊�的市場�?jīng)濟意義重大。