中國動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)法編纂研究
定 價(jià):76 元
- 作者:董學(xué)立 著
- 出版時(shí)間:2020/4/1
- ISBN:9787519742379
- 出 版 社:法律出版社
- 中圖法分類:D923.24
- 頁碼:291
- 紙張:膠版紙
- 版次:1
- 開本:16
擔(dān)保物權(quán)法的“結(jié)構(gòu)模式”與“規(guī)范表達(dá)”,高度概括了擔(dān)保物權(quán)法制的發(fā)展樣態(tài):德國、日本的不動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)法呈現(xiàn)出了“多元結(jié)構(gòu)模式”與“一元規(guī)范表達(dá)”的樣態(tài);美國《統(tǒng)一商法典》第九編“動產(chǎn)擔(dān)保交易法”呈現(xiàn)出了“一元結(jié)構(gòu)模式”與“一元規(guī)范表達(dá)”的樣態(tài);我國《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》、民法典的動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)法呈現(xiàn)出了“多元結(jié)構(gòu)模式”與“多元規(guī)范表達(dá)”的樣態(tài)等。不同名稱及類型的不動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)與動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)內(nèi)容的同一性,以及任何意定擔(dān)保物權(quán)都有九個(gè)方面的規(guī)范群(定義、擔(dān)保物、擔(dān)保合同,擔(dān)保物權(quán)設(shè)立、公示、效力、受償次序、實(shí)現(xiàn)、消滅等),決定了意定擔(dān)保物權(quán)均應(yīng)實(shí)施“一元規(guī)范表達(dá)”。擔(dān)保物權(quán)法的樣態(tài)歷史與比較研究表明,在“多元結(jié)構(gòu)模式”里,既可以選擇“一元規(guī)范表達(dá)”,也可以選擇“多元規(guī)范表達(dá)”,但“多元規(guī)范表達(dá)”的結(jié)構(gòu)性立法缺陷已如我國動產(chǎn)物權(quán)立法所呈現(xiàn)的那樣;而在“一元結(jié)構(gòu)模式”里,則必然走向“一元規(guī)范表達(dá)”。
本書通過研究動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的法制進(jìn)程、制度缺陷、編纂進(jìn)路,認(rèn)為我國不動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)法已由過去的“多元結(jié)構(gòu)模式”與“一元規(guī)范表達(dá)”,演變?yōu)榻袢罩耙辉Y(jié)構(gòu)模式”并“一元規(guī)范表達(dá)”。未來我國動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)法的立法模式路徑,理想的應(yīng)采激進(jìn)模式,選擇“一元結(jié)構(gòu)模式”并“一元規(guī)范表達(dá)”;現(xiàn)實(shí)的可采保守模式,選擇“多元結(jié)構(gòu)模式”與“一元規(guī)范表達(dá)”。
序一 與時(shí)俱進(jìn) 任重道遠(yuǎn)
擔(dān)保物權(quán)制度之形成與發(fā)展,歷經(jīng)長期的“不動產(chǎn)擔(dān)保中心主義”。近世以來,由于經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)達(dá),科技的驚人進(jìn)步,法制的健全,動產(chǎn)、債權(quán)及其他無形資產(chǎn)的價(jià)值,水漲船高,擔(dān)保標(biāo)的遂有多樣化之呈現(xiàn)。而且農(nóng)、工、商業(yè)經(jīng)營模式推陳出新,為因應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)需求,各種新類型的擔(dān)保,例如,浮動擔(dān)保、流動集合資產(chǎn)之讓與擔(dān)保、ABL融資、項(xiàng)目融資等沛然而來。擔(dān)保標(biāo)的之特定性、擔(dān)保物權(quán)之從屬性、物權(quán)法定原則、公示方法、擔(dān)保物權(quán)之機(jī)能及實(shí)行方式等隨之因應(yīng)調(diào)整,顯示出物權(quán)法的無限生命力。工商產(chǎn)經(jīng)的發(fā)展、金融市場的日新月異有如一只無形的手,成為推動擔(dān)保物權(quán)演進(jìn)的巨大重要動力。以動產(chǎn)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)及其他無形資產(chǎn)等動產(chǎn)性財(cái)產(chǎn)權(quán)(英美法之“personal property”)為客體之擔(dān)保權(quán),更扮演推波助瀾的關(guān)鍵角色。
回想2005年秋季,董學(xué)立教授以博士研究生身份在臺灣的東吳大學(xué)從事訪學(xué)交流,當(dāng)時(shí),個(gè)人兼任東吳大學(xué)法學(xué)院教席講授物權(quán)法,因此有緣認(rèn)識這位法律俊彥。在與董教授交流的過程中,得知他正為博士學(xué)位論文的選題大傷腦筋,并征詢個(gè)人的意見。因?yàn)殍b于前述擔(dān)保物權(quán)的演變,企業(yè)經(jīng)營籌金需求之擔(dān)保制度,必須有因應(yīng)之道,在美國行之多年的《統(tǒng)一商法典》第九編,即“動產(chǎn)擔(dān)保交易法”,就是其中*佳且觸手可得的范例,因此,建議他不妨選為研究題材。董教授才思敏捷、眼光前瞻,果然將之作為研究主題,立即展開研究。隨后就不斷獲悉董教授在美國《統(tǒng)一商法典》第九編研究方面獲致新進(jìn)展:完成博士學(xué)位論文《美國動產(chǎn)擔(dān)保交易制度研究》(法律出版社2007年版);在《法學(xué)研究》發(fā)表《浮動抵押的財(cái)產(chǎn)變動與效力限制》(2010年第1期)、《我國意定動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)法的一元化》(2014年第6期);在《中國法學(xué)》發(fā)表《也論“后讓與擔(dān)!薄罚2014年第3期);在《法商研究》發(fā)表《抵押權(quán)概念的演變及其法體系效應(yīng)》(2017年第5期)等幾十篇論文,研究成果質(zhì)量耀眼、十分豐碩,令人刮目相看。這一系列關(guān)于動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)論文的發(fā)表,開啟中國法學(xué)關(guān)于動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)法立法研究的新階段,為融資擔(dān)保的運(yùn)用,源源注入新的活水,擔(dān)保法世界蔚然展開一番新景象!盁o心插柳,柳成蔭”,只是個(gè)人一個(gè)小小建議,居然成為董教授學(xué)術(shù)生涯上展翅翱翔的契機(jī),回顧這段認(rèn)識及交往過程,個(gè)人備感榮幸。
董教授是一位全身盡心投入、孜孜不倦的法學(xué)研究教授。除熱心教學(xué)及潛心著述外,他還在中國法學(xué)會民法學(xué)研究會的支持下,領(lǐng)銜擔(dān)起擔(dān)保物權(quán)法理論與實(shí)踐國際會議召集人的重任,面對法學(xué)*前沿,乘風(fēng)破浪,與時(shí)俱進(jìn)。自此,每年召集的擔(dān)保物權(quán)法理論與實(shí)踐國際研討會,個(gè)人都受邀參加,見證盛事,參與其中,獲益良多。所有權(quán)法和用益物權(quán)法常受一國風(fēng)土國情的影響,但擔(dān)保是融資籌資的工具,與工商企業(yè)的經(jīng)營密切結(jié)合,故建構(gòu)擔(dān)保制度的擔(dān)保物權(quán)法,隨著國際貿(mào)易的興盛發(fā)達(dá),跨國交流,國別區(qū)域色彩逐漸淡化,國際一體化的趨勢,形成一股滔滔洪流。這種模式的推動,肇始于美國《統(tǒng)一商法典》第九編,經(jīng)由聯(lián)合國貿(mào)易法委員會所制定的《擔(dān)保交易示范法》,以及《歐盟示范民法典草案》第九卷《動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)》的出世,推向高峰,加拿大、澳大利亞、新西蘭及近鄰的韓國亦相繼采取上述模范法的立法模式,著有佳績,蔚成風(fēng)潮。有鑒于動產(chǎn)性財(cái)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的國際統(tǒng)一化潮流,必須舉辦一個(gè)名副其實(shí)的國際會議,以便匯集大陸法系和英美法系的專家學(xué)者共濟(jì)一堂、各抒卓見、求同存異、凝聚共識;此外,擔(dān)保物權(quán)法理論與實(shí)踐必須互動,理論與實(shí)務(wù)須溝通交融,彼此激蕩,方能使擔(dān)保物權(quán)法之運(yùn)作能切合實(shí)務(wù)之需求,亦能遵循擔(dān)保法理之規(guī)矩方圓,這是董教授將會議定位于擔(dān)保物權(quán)法理論與實(shí)踐國際會議的雄心。令人贊賞的是,擔(dān)保物權(quán)法理論與實(shí)踐國際研討會,每年一屆,已經(jīng)連續(xù)開四屆,成果豐碩,績效斐然,未來也將循此路徑,繼續(xù)每年定期召開。由此充分彰顯董教授的學(xué)術(shù)熱情,以及擔(dān)保法的學(xué)術(shù)遠(yuǎn)見,而其不畏挑戰(zhàn),勇于挑起重?fù)?dān),奮力前進(jìn),更令人由衷敬佩。
擔(dān)保物權(quán)以標(biāo)的物為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分,有不動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)與動產(chǎn)性擔(dān)保物權(quán)之別,不動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)源遠(yuǎn)流長,其演變與各地域社會生活的態(tài)樣,信用授受及交易習(xí)慣等密切攸關(guān),歷史長久的累積,遂有多樣化的不動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)制度出現(xiàn)。以繼受英國法之美國為例,“mortgage”只是通稱,其實(shí)際卻有因植基于“the title theory”“the lien theory”“the intermediate theory”之分而異趣,又因擔(dān)保物權(quán)制度系屬州立法之權(quán)限,各州之間更有或多或少之差異;以同屬大陸法系之德國、法國而言亦有不同,德國不但有不具從屬性之土地債務(wù)、定期土地債務(wù),且具有從屬性之抵押權(quán),其中猶有保全抵押(如普通抵押權(quán)、*高限額抵押權(quán))與流通抵押(如證券抵押權(quán)等)等不同樣態(tài),法國法除具有強(qiáng)烈從屬性之抵押權(quán)外,于2006年更增設(shè)與*高限額抵押權(quán)相近,卻有不同之“充填式抵押”,遑論為維護(hù)公平或?qū)崿F(xiàn)社會政策,尚有各種不同類型之優(yōu)先權(quán),是以,時(shí)至今日,歐盟雖已有統(tǒng)合之貨幣,跨境流通,但整合共通之不動產(chǎn)擔(dān)保制度,仍然議論諸多、舉步維艱。由是與動產(chǎn)性財(cái)產(chǎn)權(quán)比較觀之,擔(dān)保物權(quán)一元化之國際趨勢,大抵系指向動產(chǎn)性擔(dān)保物權(quán),上述美國《統(tǒng)一商法典》第九編、《擔(dān)保交易示范法》、《歐盟示范民法典草案》第九卷即為典型,然而,由于德國社會已習(xí)用“所有權(quán)保留”,縱使理論及實(shí)務(wù)應(yīng)用異常復(fù)雜,德國仍堅(jiān)持在《歐盟示范民法典草案》第九卷的動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)一元化中,獨(dú)樹一幟,又公示方法之統(tǒng)一化,是動產(chǎn)性擔(dān)保物權(quán)一元化追求的重大目標(biāo)。然而,日本自1998年制定特別法推動與民法不同之債權(quán)、動產(chǎn)讓與之登錄公示制度,形成公示制度之雙軌體系,2017年民法修正時(shí),就債權(quán)讓與擬統(tǒng)一以登錄為公示方法,*后功虧一簣,依舊維持雙軌并行。舉此二例,可見在動產(chǎn)性擔(dān)保物權(quán)之一元化,猷存有牢不可破的壁壘桎梏。畢竟法律不能脫離現(xiàn)實(shí),人民方為民法適用之主體,人民接受樂用才是法律移植能否落地生根、花團(tuán)錦簇的關(guān)鍵。
董教授法學(xué)素養(yǎng)深厚,又傾全力鉆研擔(dān)保物權(quán),自然洞悉法典移植的根本道理。因此,在他精實(shí)的研究中,并未將他擔(dān)保物權(quán)法規(guī)范一元化的醉心熱情,不假思索地投進(jìn)立法建議的操作上,只是盡心為中國擔(dān)保物權(quán)法的現(xiàn)代化進(jìn)程建構(gòu)健全周密的藍(lán)圖,明確具體提出立法建議:增加基礎(chǔ)規(guī)范,盡力提取公因式,完善抵押權(quán)規(guī)范,留存?zhèn)性規(guī)范,補(bǔ)足準(zhǔn)用規(guī)范等,俾更適合中國擔(dān)保物權(quán)發(fā)展的路徑。避免陡然轉(zhuǎn)向式的法制發(fā)展,社會難以承受。董教授在言及法學(xué)討論中常說:“前有轍后有路,是*好走的路,大家輕車熟路,才是*容易走到終點(diǎn)的路!狈▽W(xué)發(fā)展、成就茁壯的營養(yǎng),必須自雙腳所踩踏的泥土中汲取,理論和實(shí)務(wù)必須兼顧,他雙肩挑起的擔(dān)保物權(quán)法國際會議,以理論與實(shí)踐為名,就是*佳驗(yàn)證。他的務(wù)實(shí)理想是“用上述立法技術(shù)的實(shí)施,實(shí)現(xiàn)中國動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)立法的結(jié)構(gòu)多元與規(guī)范一元。以此結(jié)構(gòu)多元不變,便于善法善用”。果然學(xué)如其人,篤行實(shí)踐。
與董教授的忘年交,韶華飛逝,匆匆之間,已是15年。值茲董教授新著大作出版的機(jī)會,祝賀董教授在法學(xué)道路上日新又新、與時(shí)俱進(jìn),為中國擔(dān)保物權(quán)法的發(fā)展樹立里程碑,有朝一日也讓中國的擔(dān)保物權(quán)法,在世界擔(dān)保法的銀河中閃耀。
2020年3月1日
序二 自序
對動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)一元化立法模式和制度的研究,始于2005年。是年,我在山東大學(xué)法學(xué)院師從梁慧星教授攻讀博士學(xué)位。對于選擇一個(gè)什么樣的領(lǐng)域作為博士學(xué)位論文的研究對象,我有一段時(shí)間陷入迷茫以致恐慌。我自然是想在已有初步研究基礎(chǔ)的物權(quán)法領(lǐng)域深入研究下去,并在其中一個(gè)方面成就一篇博士學(xué)位論文。但我的一個(gè)基本能力缺陷就是,不會德語!把芯课餀(quán)法領(lǐng)域的問題,尤其是要成就一篇博士學(xué)位論文,沒有德語資料的運(yùn)用,多是不可能的事情”——導(dǎo)師梁慧星教授亦如是說。此時(shí),正值山東大學(xué)推出了博士研究生聯(lián)合培養(yǎng)項(xiàng)目,學(xué)校出資鼓勵博士研究生到境外其他知名大學(xué)接受聯(lián)合培養(yǎng)導(dǎo)師的指導(dǎo),進(jìn)行學(xué)術(shù)研究、撰寫論文。導(dǎo)師梁慧星教授鼓勵我抓住此次機(jī)會去開闊眼界、選定研究領(lǐng)域、寫好博士學(xué)位論文。*終,在房紹坤教授的熱情幫助下,我申報(bào)并獲批準(zhǔn)去我國臺灣地區(qū)東吳大學(xué)法學(xué)院,接受時(shí)任該校法學(xué)院院長、現(xiàn)任該校校長的潘維大教授的聯(lián)合指導(dǎo)。在東吳大學(xué)接受聯(lián)合培養(yǎng)期間,我有幸專門拜訪了尊敬的王澤鑒教授和謝在全“大法官”。在不同的時(shí)間、不同的地點(diǎn),在答復(fù)我所請教的問題時(shí),兩位前輩根據(jù)我的情況給出了令人驚奇的相同答案——研究美國《統(tǒng)一商法典》第九編《動產(chǎn)擔(dān)保交易法》。
美國《統(tǒng)一商法典》第九編《動產(chǎn)擔(dān)保交易法》,作為美國《統(tǒng)一商法典》的一編,完成于1956年。該法典第九編,開啟了世界動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)立法史上的一元化立法模式新時(shí)代。在此之前,美國國內(nèi)關(guān)于動產(chǎn)上的擔(dān)保物權(quán)制度處于分散、多元、不統(tǒng)一的狀態(tài),如同現(xiàn)今我國的動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)制度一樣。
初識一元化動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)法律制度,不知其所然,更勿說知其所以然。它完全與我們百余年來建立起來的動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)法制體系不同:我們接受的并習(xí)慣了的動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)制度,是在物權(quán)法定原則框定下的擔(dān)保物權(quán)制度,只有在法律中規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)內(nèi)容和類型,才算得上是擔(dān)保物權(quán);而一元化動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)制度全然拋棄了這一局限框架,任憑當(dāng)事人以合意自由創(chuàng)設(shè)擔(dān)保物權(quán)類型。我們接受的并習(xí)慣了的擔(dān)保物權(quán)制度,是多元化的動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)制度,分為動產(chǎn)抵押、動產(chǎn)質(zhì)權(quán)和權(quán)利質(zhì)權(quán);而一元化的動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)制度,在擔(dān)保物權(quán)概念項(xiàng)下,沒有再進(jìn)一步的擔(dān)保物權(quán)分類。我們習(xí)慣了的擔(dān)保物權(quán)制度,是擔(dān)保物權(quán)分類規(guī)制,因而也是制度的反復(fù)、重復(fù)的一套制度;而一元化動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)制度,因不再有擔(dān)保物權(quán)的分類,當(dāng)然也就不會有因分類規(guī)制基礎(chǔ)下制度的反復(fù)、重復(fù)。我們習(xí)慣了的擔(dān)保物權(quán)制度,是依據(jù)擔(dān)保物權(quán)的類型不同,依據(jù)擔(dān)保物的種類不同,分別到不同的動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)登記機(jī)構(gòu)辦理公示手續(xù);而一元化動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)制度,均建立了統(tǒng)一的動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)電子登記平臺,實(shí)施統(tǒng)一且簡單的動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)登記制度。我們習(xí)慣了的擔(dān)保物權(quán)制度,是優(yōu)先受償次序分散、殘缺、模糊的甚至錯誤的規(guī)范體系;而一元化的動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先受償次序制度是集中、完善、明晰和科學(xué)的規(guī)范體系。我們習(xí)慣了的擔(dān)保物權(quán)制度,是以動產(chǎn)的移轉(zhuǎn)占有作為動產(chǎn)質(zhì)權(quán)設(shè)立生效要件的制度;而一元化動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)制度,是將動產(chǎn)的移轉(zhuǎn)占有作為動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)公示方式之一且為對抗要件的制度。我們習(xí)慣了的動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)制度,是建議請求法院代表的公權(quán)力機(jī)構(gòu)參與動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)之實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保物權(quán)制度;而一元化動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)制度,是盡力讓動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)控制在動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)本身的支配效力下?傊,因結(jié)構(gòu)體系的完全不同,我國延續(xù)至今的多元化動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)制度與一元化動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)制度之間,在包括但不限于上述各個(gè)方面在內(nèi)的整個(gè)制度體系方面都表現(xiàn)出了完全不同的特質(zhì)。一元化動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)法制所具有的特質(zhì),對于一個(gè)熟識我國現(xiàn)有動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)制度的研究者來說,已經(jīng)建立起并深入內(nèi)心的擔(dān)保物權(quán)概念體系、制度邏輯和法制理念,且早已固化為一種完整的認(rèn)知、理解和適用動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)法制的前見。當(dāng)已有的固化的知識前見突遇一元化動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)制度的時(shí)候,其陌生感、疑惑感和距離感是可想而知的。那一段時(shí)間,我同時(shí)在翻譯《美洲間組織動產(chǎn)擔(dān)保交易法》,這是一部完全按照美國《統(tǒng)一商法典》第九編的結(jié)構(gòu)、模式、制度和理念起草的一部區(qū)域組織示范法。我僅限于技術(shù)化的文字翻譯操作,對于文字所表述內(nèi)容、邏輯、理念等,實(shí)在是一時(shí)理不出頭緒。
迷茫與困頓之際,好友我國臺灣地區(qū)資深律師王寶藜先生將其珍藏多年的《美國統(tǒng)一商法典及其譯著》一書(上下冊,臺灣中興大學(xué)法律研究所主譯,臺灣銀行經(jīng)濟(jì)研究室編。┛犊嗨。數(shù)遍翻閱該書關(guān)于第九編的譯文,對一元化動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)立法的來龍去脈、篇章結(jié)構(gòu)、精神氣質(zhì)、主要內(nèi)容等方面,有了初步了解。此后不久,我又有機(jī)會到美國南得克薩斯州法學(xué)院訪學(xué)交流,在此期間接受該院W.戴維德·伊斯特(W.David East)教授的悉心指導(dǎo),全面深入地研究美國《統(tǒng)一商法典》第九編,收集了并閱讀了大量英文第*手資料,對美國《統(tǒng)一商法典》第九編總算是開始有了較全面、深入的了解和理解。在此基礎(chǔ)上,我順利完成了博士學(xué)位論文的寫作并獲得博士學(xué)位。
董學(xué)立,山東省東營市利津縣人,法學(xué)博士、博士后,現(xiàn)任蘇州大學(xué)王健法學(xué)院特聘教授、博士研究生導(dǎo)師;曾任中國海洋大學(xué)法學(xué)院“繁榮工程”教授、南京財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院院長。美國南得克薩斯州法學(xué)院、德國波鴻大學(xué)法學(xué)院、英國瑪麗女王大學(xué)商學(xué)院、日本早稻田大學(xué)法學(xué)院、臺灣東吳大學(xué)訪問學(xué)者。江蘇省第四期“333工程”第二層次學(xué)科領(lǐng)軍人才,江蘇省“青藍(lán)工程”學(xué)科帶頭人,江蘇省人民政府法律顧問,江蘇省法官檢察官遴選委員會、懲戒委員會委員,南京、濟(jì)南、蘭州、煙臺、淄博、威海、東營、臨沂等仲裁機(jī)構(gòu)仲裁員,中國法學(xué)會民法學(xué)研究會理事,江蘇省法學(xué)會動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)法律制度研究中心主任。
長期致力于物權(quán)法特別是擔(dān)保物權(quán)法的研究,中國社會科學(xué)院中國民法分則編纂工作專項(xiàng)課題組成員,專事動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)法編纂工作,主辦擔(dān)保物權(quán)法理論與實(shí)踐年度國際研討會;在《法學(xué)研究》《中國法學(xué)》等核心期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文50余篇;出版學(xué)術(shù)專著7部,獲省部級二等獎3項(xiàng)、其他獎項(xiàng)10余項(xiàng),主編“擔(dān)保法理論與實(shí)踐”叢書;主持國家社科基金項(xiàng)目、教育部等省部級項(xiàng)目多項(xiàng)。
目錄
第一章我國動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)法的立法進(jìn)程
第一節(jié)《大清民律草案》《中華民國民法典》之擔(dān)保物權(quán)法
一、《大清民律草案》之擔(dān)保物權(quán)
二、《中華民國民法典》之擔(dān)保物權(quán)
第二節(jié)《擔(dān)保法》之擔(dān)保物權(quán)
第三節(jié)《物權(quán)法》之擔(dān)保物權(quán)
一、關(guān)于我國《物權(quán)法》擔(dān)保物權(quán)編的“形在”
二、關(guān)于我國《物權(quán)法》擔(dān)保物權(quán)編的“新發(fā)展”
三、關(guān)于我國《物權(quán)法》擔(dān)保物權(quán)編的“神移”
第四節(jié)我國臺灣地區(qū)“動產(chǎn)擔(dān)保交易法”之動產(chǎn)擔(dān)保
第五節(jié)抵押權(quán)概念的演變及其法體系效應(yīng)——擔(dān)保物權(quán)法制進(jìn)程中“舞動的靈魂”
一、抵押權(quán)即不動產(chǎn)抵押權(quán)及其體系效應(yīng)
二、抵押權(quán)即不動產(chǎn)與有限動產(chǎn)抵押權(quán)及其體系效應(yīng)
三、抵押權(quán)即不動產(chǎn)抵押與極限動產(chǎn)抵押權(quán)及其法體系效應(yīng)
四、抵押權(quán)概念演變的實(shí)質(zhì)及其體系效應(yīng)趨向
第二章我國動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)法的缺陷
第一節(jié)橫向結(jié)構(gòu)缺陷
一、什么是動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)法的橫向結(jié)構(gòu)
二、動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)法的橫向結(jié)構(gòu)缺陷
第二節(jié)縱向結(jié)構(gòu)缺陷
一、什么是動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)法的縱向結(jié)構(gòu)
二、動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)法的縱向結(jié)構(gòu)缺陷
第三節(jié)靜態(tài)規(guī)范缺陷
一、什么是動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)法的靜態(tài)規(guī)范
二、動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)法的靜態(tài)規(guī)范缺陷
第四節(jié)動態(tài)規(guī)范缺陷
一、什么是動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)法的動態(tài)規(guī)范
二、擔(dān)保物權(quán)法動態(tài)規(guī)范的缺陷
第五節(jié)擔(dān)保物權(quán)緣何就可以自由——對“物權(quán)法定”古老神話的顛覆
一、問題的提出
二、物權(quán)法定之宏觀敘事
三、物權(quán)法定之微觀求證
四、結(jié)語
第三章我國動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)法的編纂進(jìn)路
第一節(jié)自然演進(jìn)的編纂進(jìn)路
第二節(jié)理性建構(gòu)的編纂進(jìn)路
一、構(gòu)建新的“精神氣質(zhì)”
二、構(gòu)建新的結(jié)構(gòu)體系
三、構(gòu)建新的規(guī)范內(nèi)容
第三節(jié)比較法視野的編纂進(jìn)路
第四節(jié)比較可選的編纂進(jìn)路
一、我國動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)法編纂進(jìn)路選擇的時(shí)代背景
二、我國動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)法編纂進(jìn)路選擇的樣式表達(dá)
第五節(jié)動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)統(tǒng)一登記制度的法體系效應(yīng)——“墻內(nèi)開花,墻外溢香”
一、動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)統(tǒng)一登記制度建立的內(nèi)在法制度邏輯需求——提升制度經(jīng)濟(jì)效益
二、建立動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)統(tǒng)一登記制度的外溢法體系效應(yīng)——“權(quán)利質(zhì)權(quán)”章節(jié)的消失
三、建立動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)統(tǒng)一登記制度的外溢法體系效應(yīng)——擔(dān)保物權(quán)類型自由約定
四、筆者的主張
第四章構(gòu)建一元化動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)法制
第一節(jié)一元化動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)物法制的形成與影響
一、一元化動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)法制的形成
二、一元化動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)法制之影響
第二節(jié)一元化動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)法的體系結(jié)構(gòu)
一、美國《統(tǒng)一商法典》第九編的結(jié)構(gòu)體系
二、擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先受償次序
三、擔(dān)保物權(quán)的執(zhí)行
四、我國擔(dān)保物權(quán)法隱含的結(jié)構(gòu)體系
第三節(jié)一元化動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)法制的制度優(yōu)勢
一、一元化概念體系的啟用擴(kuò)大了適用范圍
二、避免了多元化動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)法制的結(jié)構(gòu)體系缺陷
三、少了地域特色,便于在全世界范圍內(nèi)推廣、移植
第四節(jié)一元化動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)法的立法選擇
一、一元化動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)法的理論基礎(chǔ)
二、一元化動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)法的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)
三、一元化動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)法的歷史機(jī)遇
第五節(jié)“擔(dān)保物所有權(quán)之歸屬無關(guān)緊要”——對“非典型擔(dān)保物權(quán)”的識別術(shù)
一、“擔(dān)保物所有權(quán)之歸屬無關(guān)緊要”之由來
二、“擔(dān)保物所有權(quán)之歸屬無關(guān)緊要”與“讓與擔(dān)!钡娜∩
三、“擔(dān)保物所有權(quán)之歸屬無關(guān)緊要”與我國擔(dān)保物權(quán)立法完善
四、結(jié)語
第五章留置權(quán)編纂問題研究
第一節(jié)留置權(quán)制度的發(fā)展
一、留置權(quán)的類型
二、留置權(quán)的特性
三、物權(quán)性留置權(quán)于其他類似權(quán)利的區(qū)別
第二節(jié)留置權(quán)的取得條件
一、留置權(quán)取得的積極要件
二、留置權(quán)取得的消極要件
第三節(jié)留置權(quán)的適用范圍
一、留置權(quán)立法體例及適用范圍考察
二、我國現(xiàn)有留置權(quán)制度的特點(diǎn)及其“殺傷力”表現(xiàn)
三、我國物權(quán)立法對留置權(quán)適用范圍的應(yīng)然設(shè)計(jì)
四、余論
第四節(jié)留置權(quán)的特殊消滅原因
一、關(guān)于留置權(quán)的立法體例及物權(quán)的留置權(quán)性質(zhì)
二、探討物權(quán)的留置權(quán)特殊消滅原因的理論基礎(chǔ)
三、物權(quán)的留置權(quán)三個(gè)特殊消滅原因的重新審視和界定
四、結(jié)語
第五節(jié)某類擔(dān)保物權(quán)緣何具有超級優(yōu)先權(quán)——擔(dān)保物權(quán)法中的“巨無霸”
一、購買價(jià)款超級優(yōu)先權(quán)
二、建設(shè)工程承包人法定抵押權(quán)
三、留置權(quán)超級優(yōu)先權(quán)
第六章結(jié)束語
——我國意定動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)法編纂建議
一、意定動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)法編纂的理論依據(jù)——動產(chǎn)抵押權(quán)機(jī)械植入引致的法體系混亂
二、意定動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)法編纂的路徑選擇——世界一元化熱潮和中國多元化路徑
三、編纂技術(shù)方案——宏觀體系設(shè)計(jì)與微觀技術(shù)操作
四、對立法建議草案的簡短說明
后記