初版序言
《刑事審判原理論》一書主要研究刑事審判制度和刑事審判程序中的基本理論，對刑事審判的性質(zhì)、刑事審判程序的價值、刑事審判的基本原則、刑事審判中的職能區(qū)分以及刑事審判程序的模式等問題進行了論述和分析。本書的特色在于，運用思辨、比較和實證等多種研究方法，著力于闡釋刑事訴訟法學(xué)的基本理論范疇及其相互間的關(guān)系，揭示刑事審判活動的普遍規(guī)律，并在把握各國刑事審判制度的共同改革發(fā)展趨勢的前提下，對中國刑事司法制度的改革作出預(yù)測和展望。
本書是在筆者博士學(xué)位論文的基礎(chǔ)上經(jīng)過修改和完善寫成的。整個寫作和修改過程前后歷時兩年。本書綜合了筆者從事刑事訴訟法學(xué)研究以來所形成的主要學(xué)術(shù)觀點和思想，代表了這一時期的研究成果和研究水平。本書也是筆者在北京大學(xué)法律學(xué)系從事博士后研究工作期間的研究項目之一。筆者在此感謝中國博士后科學(xué)基金會為此項研究所提供的資助。
本書的完成和出版凝聚了許多人的心血和關(guān)懷。在筆者攻讀博士學(xué)位期間，導(dǎo)師陳光中教授給予了巨大的扶持和幫助，對本書的寫作進行了精心的指導(dǎo)，本書的不少地方也體現(xiàn)了他的思想。在筆者來北大做博士后期間，合作導(dǎo)師楊春洗教授給予了悉心的指導(dǎo)和幫助，就本書涉及的一些理論問題與筆者進行了討論，使本書從內(nèi)容到形式得到及時的完善。兩位恩師高尚的人品和嚴謹?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，將使筆者終生受益。筆者在研究過程中還有幸得到了中國政法大學(xué)的周士敏教授、嚴端教授、程味秋教授、樊崇義教授以及北大法律系的王國樞教授、儲槐植教授、王以真教授的指導(dǎo)和關(guān)心。陶髦教授、肖賢富教授、劉金友教授、張泗漢教授對本書的修改提出了許多中肯的意見和創(chuàng)造性的建議。北大法律系的諸位領(lǐng)導(dǎo)為筆者的研究工作提供了許多便利條件。筆者對上述師長和領(lǐng)導(dǎo)的幫助表示衷心的感謝。筆者也要感謝北京大學(xué)出版社的楊立范先生，本書的及時出版是與他的幫助、鼓勵和辛勤工作分不開的。另外，在本書的寫作過程中，賢妻秦玲女士做了大量的輔助工作，本書的完成和出版既得益于她的支持，也包含著她的心血。
陳瑞華
1995年歲末于北京大學(xué)

第三版序言
經(jīng)過無數(shù)次的猶豫、仿徨和踟躕不前，終于將《刑事審判原理論》的修訂工作完成了。
這是在我博士學(xué)位論文基礎(chǔ)上形成的學(xué)術(shù)著作，也是我獨立出版的第*本書。該書初版于1997年。7年后，該書曾經(jīng)歷過一次“修訂”，出過“第二版”。但當時并沒有對其內(nèi)容作出實質(zhì)性的調(diào)整，而只是修改了一些文字表述。時至今日，我終于有機會對該書進行一次真正的“大修”了。
1995年上半年，我順利完成了博士學(xué)位論文答辯，從中國政法大學(xué)畢業(yè)，獲得博士學(xué)位，隨即進入北京大學(xué)法律學(xué)系從事博士后研究工作。經(jīng)過一年多的修改和完善，我將《刑事審判原理論》交付北京大學(xué)出版社出版。受當時法學(xué)學(xué)術(shù)環(huán)境的影響，該書比較注重對法學(xué)原理的討論，強調(diào)研究的“理論性”�；�于對當時“注釋法學(xué)”研究方式的反感和抵觸，研究者注重對“刑事訴訟基本理論”的深入挖掘，將總結(jié)出規(guī)律、抽象出原理、概括成理論作為法學(xué)研究的*高境界�！缎淌聦徟性�理論》這一書名就反映了我當時的學(xué)術(shù)追求。與此同時，該書注重對國外*前沿理論的介紹和分析，強調(diào)研究的“前沿性”。當時比較重視外國出版社出版的第*手資料。除了在中國政法大學(xué)圖書館的庫本閱覽室和外文閱覽室長時間徜徉駐足以外，我還進入國家圖書館外文新書閱覽室，發(fā)現(xiàn)、閱讀和復(fù)印了大量外文新書。記得一個偶然的機會，我以母校藏書中的一些注釋為線索，在國家圖書館發(fā)現(xiàn)了好多本刑事訴訟原版著作，尤其是英美學(xué)者研究程序正義和正當程序問題的多部著作和論文集，當時可謂欣喜若狂，幾乎全身心投入對研究資料的整理和消化之中。這種研究志趣，在這本書中得到了充分的體現(xiàn)。
以今天的眼光來看，《刑事審判原理論》是一部典型的“博士生作品”，帶有濃重的“書生之見”。該書在注重學(xué)術(shù)研究的“理論性”和“前沿性”的同時，也試圖將中國相關(guān)問題納入分析和評論的框架之中，并力圖駕馭理論與實踐的雙重馬車。但限于學(xué)術(shù)能力和研究水平，無法完成理論的本土化，而*終變成“以前沿法學(xué)理論評判制度和實踐”的作品。筆者在修訂中不斷發(fā)現(xiàn)，該書的不少表述都帶有我后來所批評的“對策法學(xué)”的意味，也隨處可見那種“根據(jù)國外法律發(fā)展趨勢來指點我國立法發(fā)展”的價值取向。
令人既欣慰又尷尬的是，《刑事審判原理論》得到了法學(xué)界超乎尋常的認可。該書不僅獲得過多項學(xué)術(shù)獎勵，還一度成為引證量排到前十名的中文法學(xué)著作。這份殊榮，的確值得作者欣慰。但時至今日，我已經(jīng)出版了近20部著作，所發(fā)表的學(xué)術(shù)論文也已經(jīng)超過300篇。我自己感覺*得意的作品，如《程序正義理論》《程序性制裁理論》《刑事訴訟的中國模式》《刑事證據(jù)法》《論法學(xué)研究方法》《司法體制改革導(dǎo)論》等，竟然在引證率方面遠遠達不到這部根據(jù)博士學(xué)位論文改編的著作。當然，在2018年推出的一項引證排行榜上，我出版的那部兩卷本著作《刑事訴訟的前沿問題》，首次在引證量上超過《刑事審判原理論》。但也并不足以減輕我的尷尬之情。
近10年來，不斷有學(xué)生、編輯和同行建議我推出一部全新的《刑事審判原理論》。他們所持的理由可謂五花八門。有的說，“這本書是刑事訴訟法學(xué)著作中的常青樹”，我沒有動容；有的認為，“這本書奠定了我國刑事審判研究的理論基礎(chǔ)”，我沒有輕信；有的勸解道，“迄今為止，這部書具有不可逾越的學(xué)術(shù)地位”，我也沒有被說服……直到有一天，一位同行告訴我，不少大學(xué)法學(xué)院將這本書列為刑事訴訟法學(xué)研究生的必讀書目，很多法科學(xué)生都在到處尋找這本書，甚至不惜出高價在網(wǎng)上購買山寨版的“書”。有的大學(xué)法學(xué)院從老師到學(xué)生，幾乎達到人手一本該書復(fù)印件的地步。了解到這些情況，我就再也坐不住了。于是，在一種盡快推出*新版本的動力驅(qū)使下，我啟動了本書的修訂工作。
但一經(jīng)投入修訂工作，我才發(fā)現(xiàn)自己要面對極為艱巨的挑戰(zhàn)。《刑事審判原理論》從初版到現(xiàn)在，已經(jīng)過去了20多年。20年的變化可謂滄海桑田，“青山依舊，人事全非”。今日之我，無論是在所堅持的研究方法上，還是在所持有的學(xué)術(shù)見解方面，都與昨日之我有了很大的不同。對這樣一部著作的修訂，有點像對一棟矗立經(jīng)年的公共建筑進行重新維修一樣，令人難以把握改變原作的尺度。
在刑事審判問題的研究上，《刑事審判原理論》算是我的開山之作。后來，我提出了一系列新的觀點和理論。例如，對程序性制裁理論的挖掘，催生出了“違法審判行為的法律后果”這一理論問題；對定罪裁判、量刑裁判和程序性裁判的分類和討論，發(fā)展出了刑事審判的三大形態(tài)理論；對刑事訴訟縱向構(gòu)造問題的研究，催生了審判中心主義與偵查中心主義的理論課題……更何況，我還研究過第二審程序、死刑復(fù)核程序、再審程序等一系列救濟程序，并提出了一些理論上的見解。假如要將這些刑事審判的“原理”都包容進來，那么，修訂后的《刑事審判原理論》也就面目全非了。
*后，還是一位朋友善意提醒了我：“沒有必要對這本書進行外科手術(shù)式的改變，可以維持原有的框架結(jié)構(gòu)，只需要將那些不合時宜的表述加以調(diào)整就可以了�！逼鋵�，《刑事審判原理論》出版20多年來，它之所以有其固有的生命力，就在于讀者從這本書里可以獲得觀點的啟發(fā)和理論的滋養(yǎng)。我沒有必要把后來提出的審判理論過多地納入進來。還是留給讀者一部原汁原味的《刑事審判原理論》吧。
有了這種思路，修訂工作就順利多了。對于該書原有的理論框架，我沒有作任何改動，仍然保留了“刑事審判的性質(zhì)”“刑事審判程序之價值”“刑事審判之基本原則”“刑事審判中的職能區(qū)分”“刑事審判程序之模式”五大板塊。其中，*后一個板塊又被進一步分為“普通審判程序之模式”與“簡易審判程序之模式”兩大部分。當然，對于原著中“不合時宜的部分”，我也沒有手軟，而是進行了大刀闊斧的修訂。例如，對于刑事審判程序價值的討論，我吸收了一些后來提出的新觀點；對于刑事審判基本原則的分析，我將幾個基本原則在我國的適用問題作出了重新表述，以增強論述的問題意識；對于刑事審判中的職能區(qū)分問題，我?guī)缀跏沁M行了重寫，將法院變更起訴罪名、案卷移送制度的恢復(fù)、檢察官特殊義務(wù)的承擔、辯護律師的忠誠義務(wù)和有效辯護義務(wù)等問題，都納入該章的整體理論框架之中。不僅如此，對于刑事審判程序模式問題，我也進行了大規(guī)模的修訂，對于我國刑事審判方式的改革作出了完整的回顧，并作出了中肯的評價；對于我國刑事簡易程序的確立和演進過程，我也進行了專門討論，并對*新的“認罪認罰從寬”特別程序及其對簡易程序和速裁程序的影響，作出了較為深入的分析和評論。
經(jīng)過修訂，《刑事審判原理論》（第三版）已經(jīng)被賦予了新的靈魂。應(yīng)當說，這本書所總結(jié)的審判原理至今并不過時，而具有超*時空的生命力。尤其是對刑事審判性質(zhì)、多元化審判程序價值、程序正義理論、職能區(qū)分原理、審判模式理論以及簡易審判程序理論的討論，至今讀起來仍然屬于基礎(chǔ)性的理論分析，值得初入法學(xué)研究之門的人士認真研習(xí)。同時，本著“與時俱進”的原則，這本書對于當下中國刑事司法改革所面臨的一系列問題，如控審關(guān)系、有效辯護、審判構(gòu)造、司法資源合理配置等問題，也從理論的角度發(fā)表了看法。當然，在對待中國法律問題方面，該書第三版的基調(diào)不再是對策性的，也不再動輒從“國際法律發(fā)展趨勢”的角度評判中國法律制度的改革問題，而是轉(zhuǎn)向揭示問題，發(fā)現(xiàn)制度成因，或者對所發(fā)生的制度變革作出理論評估和效果檢驗，從而使討論增加了一些實證討論或經(jīng)驗分析的色彩，避免提出一些過于主觀的論斷和命題。
數(shù)年之前，應(yīng)一家媒體之邀，我寫過一篇題為《我的第*本書》的小文章，講述了《刑事審判原理論》一書的出版歷程，也談到自己的一些學(xué)術(shù)感悟以及該書出版對自己學(xué)術(shù)之路的影響。時至今日，我依然無悔于當初選擇了這條充滿艱辛和坎坷的學(xué)術(shù)之路。應(yīng)當說，這是一條波瀾壯闊的披荊斬棘之路，是一條充滿孤寂的求索之路，也是一條驚心動魄的靈魂重塑之路。既然選擇了這樣一條路，我們就應(yīng)在教書育人的同時，勇于學(xué)術(shù)創(chuàng)新，提出新觀點，創(chuàng)造新概念，發(fā)現(xiàn)新規(guī)律，作出新的理論貢獻。如此，則一生無憾了。
感謝法律出版社出版這本書的第三版，尤其感謝高山先生為這本書的編輯和版式設(shè)計所做的創(chuàng)造性工作。感謝賀維彤先生為本書提供了精美的插圖。特別感謝北大出版社的楊立范先生，為這本書的第*版付出了辛勞和幫助。
期待著更多的讀者在閱讀本書第三版時獲得新的靈感，享受更大的愉悅！
陳瑞華
2019年3月1日于北大中關(guān)園