商事訴訟中的待證事實(shí)是一種歷史事實(shí)，只能通過(guò)遺留的證據(jù)予以證明。在商事訴訟實(shí)踐中如何使事實(shí)真相得以明確，是審判的核心問(wèn)題，而商事訴訟內(nèi)容龐雜，涉及的商事訴訟證據(jù)類(lèi)型多樣，產(chǎn)生的疑難問(wèn)題常常阻礙商事訴訟的順利進(jìn)行。在發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)的商事訴訟中，存在這樣一個(gè)難題：曾經(jīng)客觀發(fā)生的商事案件事實(shí)與司法中通過(guò)證據(jù)認(rèn)定的法律事實(shí)是否一致。所謂的案件事實(shí)只不過(guò)是商事審判上的證據(jù)事實(shí)，因?yàn)榭陀^發(fā)生的案件事實(shí)不可能再現(xiàn)，通過(guò)證據(jù)證明的案件事實(shí)即使有所出入也沒(méi)有實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)出來(lái)，所以商事訴訟上的案件事實(shí)往往只是原始事實(shí)的假象。商事訴訟證據(jù)證明待證事實(shí)發(fā)生錯(cuò)誤，可能有多重原因，比如，作偽證者、受人指使的證人、有偏見(jiàn)的證人、在陳述所舉證的事實(shí)時(shí)發(fā)生誤解的證人或回憶其觀察時(shí)發(fā)生誤解的證人、有證人失蹤或死亡、物證滅失或被毀的情形、有故意誤導(dǎo)的律師、帶偏見(jiàn)的和不認(rèn)真的法官等，都可能引起商事訴訟事實(shí)的錯(cuò)誤證明。商事訴訟必須直面證據(jù)問(wèn)題，不僅要考慮證據(jù)法對(duì)證據(jù)概念、證據(jù)能力、證明力、證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，而且要根據(jù)不同商事案件的具體情況制定不同的證據(jù)策略
和方法，公司訴訟、票據(jù)爭(zhēng)議、證券交易、買(mǎi)賣(mài)糾紛、保險(xiǎn)理賠等各有特點(diǎn)，涉及的待證事實(shí)情形不同，必須考慮不同商事案件的不同證明方法與規(guī)則。
商事訴訟證據(jù)本身蘊(yùn)含著不可忽視的內(nèi)在結(jié)構(gòu)與外在表現(xiàn)，一方面承載著商事案件事實(shí)的客觀因素，證據(jù)本身應(yīng)與案件事實(shí)相一致或相關(guān)聯(lián)，還要具有客觀性與合法性，另一方面要根據(jù)法律規(guī)范，特別是商事訴訟程序規(guī)定，建立證明標(biāo)準(zhǔn)和采信標(biāo)準(zhǔn)，以判斷雙方當(dāng)事人事實(shí)主張的法律效力問(wèn)題。換句話說(shuō)，商事訴訟證據(jù)要根據(jù)一定的規(guī)范確定其證據(jù)能力，要具有與證據(jù)規(guī)則相一致的合法性，這是案件事實(shí)予以證明的主觀標(biāo)準(zhǔn)。法院認(rèn)為能正確認(rèn)定商事訴訟中爭(zhēng)議的事實(shí)，裁判認(rèn)定的證據(jù)具有客觀性和關(guān)聯(lián)性，但事實(shí)上，客觀事實(shí)與法律事實(shí)的爭(zhēng)論一直存在著。在確定商事案件事實(shí)時(shí)，證據(jù)的合法性究竟是解決了還是加劇了案件事實(shí)的錯(cuò)誤判斷？證據(jù)的合法性究竟應(yīng)當(dāng)發(fā)揮什么作用，是任意設(shè)置的還是有規(guī)律性？如果不同的商事證據(jù)合法性效果不同，那么哪種合法性是最佳的？在具體的商事訴訟案件里，當(dāng)事人與法官經(jīng)常會(huì)產(chǎn)生困惑，如果按照商法規(guī)定，很多票據(jù)行為的認(rèn)定僅僅依據(jù)形式審查即可，但同時(shí)大量證據(jù)指出案件中的票據(jù)行為是不真實(shí)的，或者公司注冊(cè)、破產(chǎn)僅根據(jù)注冊(cè)事項(xiàng)即可判斷責(zé)任主體，但案件中的證據(jù)顯示公司注冊(cè)等不符合實(shí)際情況。商事訴訟證據(jù)判斷經(jīng)常會(huì)導(dǎo)致商法規(guī)范與證據(jù)法、訴訟法的沖突，在眾多案件中，不僅要解決商事訴訟事實(shí)的真?zhèn)危�而且要協(xié)調(diào)證據(jù)法與商法規(guī)范的兼容，就是說(shuō)，商事訴訟證據(jù)制度既體現(xiàn)出證據(jù)法的復(fù)雜性，也呈現(xiàn)出商法內(nèi)容的豐富性。
商法是調(diào)整有關(guān)商事法律關(guān)系的規(guī)范，大陸法系各國(guó)商事法規(guī)浩如煙海，英美判例法國(guó)家的商事法規(guī)也是數(shù)量龐大，我國(guó)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)步，商事法律也越來(lái)越復(fù)雜和多樣化。商法調(diào)整的法律行為具有營(yíng)利性，商法規(guī)范具有較強(qiáng)的技術(shù)性和易變性。從歷史條件來(lái)看，民法與商法有所不同，在某些方面甚至背道而馳。民法形成于簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代，商法產(chǎn)生于近代自由競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，而且商業(yè)規(guī)模越大，國(guó)際貿(mào)易越深入，商法的影響就越大。從調(diào)整對(duì)象來(lái)看，民法既調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系也調(diào)整人身關(guān)系，商法則調(diào)整商事主體
在商事活動(dòng)中形成的商事法律關(guān)系。從法律性質(zhì)來(lái)看，民法是典型的私法，奉行意思自治，而商法具有明顯的私法公法化傾向。商法的這些特征都導(dǎo)致商事訴訟證據(jù)與普通民事訴訟證據(jù)有著顯著的差異。比如，民法規(guī)范一般偏重于倫理性，商法規(guī)范則注重技術(shù)性，兩者在證據(jù)采信上就會(huì)有所不同，商法嚴(yán)格遵守自認(rèn)、證據(jù)失權(quán)等規(guī)則，民法就不一定或沒(méi)必要嚴(yán)格遵守。再如，民法以個(gè)人利益為本位，并以意思自治作為判斷行為效力的根據(jù)，證據(jù)法上就會(huì)突出主觀過(guò)錯(cuò)的證明，商法則以商事組織為本位，采用營(yíng)利優(yōu)先的調(diào)節(jié)
機(jī)制，證據(jù)方面基本忽略當(dāng)事人的主觀狀態(tài)，而是以客觀事實(shí)作為定案的根據(jù)。商事糾紛的解決在訴訟程序上更能體現(xiàn)程序價(jià)值，充分反映程序本位主義的理念，具體到商事訴訟證據(jù)同樣凸顯出規(guī)則與責(zé)任的嚴(yán)格性。對(duì)商事訴訟證據(jù)進(jìn)行特別關(guān)注，會(huì)對(duì)商事法律的完善和商業(yè)信譽(yù)的維護(hù)都有很大的裨益。
訴訟事實(shí)是商事法律領(lǐng)域中的事實(shí)主張，而事實(shí)主張主要是商事審判階段的事實(shí)主張。法官根據(jù)證據(jù)認(rèn)定相關(guān)事實(shí)并適用法律。負(fù)責(zé)認(rèn)定事實(shí)的法官不可能親身經(jīng)歷案件事實(shí)。因此，在確認(rèn)商事訴訟事實(shí)的過(guò)程中，商事訴訟證據(jù)是證明確有或沒(méi)有其事的途徑，憑借商事訴訟證據(jù)，法官可以審查當(dāng)事人的事實(shí)主張是否為真。由此可見(jiàn)，商事訴訟證據(jù)、證明和事實(shí)主張之間具有相關(guān)性，證據(jù)是證明事實(shí)主張的手段。但是，有證據(jù)并非必然能證明商事訴訟事實(shí)主張，證據(jù)需要符合商事訴訟程序的條件，經(jīng)由一定的證明過(guò)程，
才能證明商事訴訟事實(shí)主張。事實(shí)主張為真是商事訴訟證據(jù)和證明的目的，如果事實(shí)主張為真存在爭(zhēng)議，那就談不上商事訴訟證明。商事訴訟證據(jù)制度具有完整性，各個(gè)方面的內(nèi)容彼此互相補(bǔ)充，要想探討商事訴訟證據(jù)問(wèn)題，必須全面考察證據(jù)概念、證據(jù)規(guī)則、證明方法與舉證責(zé)任，而且要深入商事糾紛的具體環(huán)境里，指出不同類(lèi)型的商事糾紛在證據(jù)問(wèn)題上的變化。商法實(shí)行強(qiáng)制性和任意性相結(jié)合的原則，商事習(xí)慣在商法的演變過(guò)程中發(fā)揮了關(guān)鍵作用，商法規(guī)范的修訂就比較頻繁，加上商法的國(guó)際性較強(qiáng)，在商事訴訟證
據(jù)上就更應(yīng)當(dāng)具有靈活性，要順應(yīng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的進(jìn)展，為各種商業(yè)交易安全提供保障。
本書(shū)從商事訴訟證據(jù)的基本理論入手，對(duì)商事訴訟證據(jù)的特征與功能、商事訴訟的證明方法、證明標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)規(guī)則進(jìn)行了分析，指出商事訴訟證據(jù)要與商事法律相銜接，在傳統(tǒng)證據(jù)法理論的基礎(chǔ)上，要直面當(dāng)前商事活動(dòng)的新現(xiàn)象新問(wèn)題，富有創(chuàng)造性地建立符合實(shí)際的商事訴訟證據(jù)制度。本書(shū)還介紹了商事訴訟證明責(zé)任的特別規(guī)則，對(duì)我國(guó)商事訴訟證明責(zé)任的立法現(xiàn)狀提出了修改意見(jiàn)，尤其根據(jù)最高人民法院最新修訂的、自2020 年5 月1 日起施行的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的精神，建議我國(guó)商事訴訟建立特別的證明責(zé)任制度，充分保障法官的自由裁量權(quán)。商事法律特征極為鮮明，商事主體類(lèi)型法定、內(nèi)容法定、公示法定，大力提倡公平交易原則，為了商事交易簡(jiǎn)便和迅捷，制定了詳細(xì)的交易方法與規(guī)則，這些都為商事訴訟中的證明責(zé)任分配打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，因而商事訴訟的證明責(zé)任不必拘泥于現(xiàn)行證據(jù)法的規(guī)范。同時(shí)，本書(shū)對(duì)商事訴訟技術(shù)證據(jù)進(jìn)行了較為全面的探討，嘗試建立我國(guó)商事訴訟技術(shù)證據(jù)的審理原則、審理程序和審理方式，對(duì)商事糾紛的解決和維護(hù)交易安全提供有力的保障。
商事訴訟證據(jù)制度范圍極為廣泛，而且我國(guó)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，審判實(shí)踐中出現(xiàn)了大量的疑難案件，都需要對(duì)商事訴訟證據(jù)制度進(jìn)行重新思考與研究。在現(xiàn)行訴訟制度中如何建立商事訴訟證據(jù)制度，需要結(jié)合具體案件呈現(xiàn)出的新情況新問(wèn)題進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。本書(shū)依據(jù)商事訴訟證據(jù)的法律作用，結(jié)合我國(guó)近年來(lái)開(kāi)展的商事訴訟積累起來(lái)的經(jīng)驗(yàn)，以我國(guó)商事訴訟證據(jù)面臨的實(shí)際問(wèn)題為主線，對(duì)商事訴訟證據(jù)的法理基礎(chǔ)、證明標(biāo)準(zhǔn)、舉證責(zé)任、審判程序、技術(shù)證據(jù)采信以及具體的訴訟規(guī)則進(jìn)行了探討，盡可能全面分析商事訴訟證據(jù)制度的價(jià)值與作用，以期對(duì)我國(guó)商事訴訟證據(jù)制度的完善提供一種新途徑。