《經(jīng)典與當(dāng)代：馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)代化（套裝上下冊(cè)）》：
　　1.斯密對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)象與方法的理解
　　在通常所說的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代，主要的理論貢獻(xiàn)者幾乎為英國人所壟斷，其中最著名的是亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖。
　　在對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)范圍的認(rèn)識(shí)上，斯密對(duì)解釋國民財(cái)富的性質(zhì)與原因感興趣。斯密在《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》（以下簡稱《國富論》）中將決定國民財(cái)富的力量、培育經(jīng)濟(jì)增長與發(fā)展的適宜的政策，以及通過市場力量有效協(xié)調(diào)大量經(jīng)濟(jì)決策的方式等問題，整合到這一部著作中，構(gòu)筑了一個(gè)經(jīng)典模型。正因?yàn)槿绱�，后來的�?jīng)濟(jì)學(xué)家習(xí)慣于將斯密描述為對(duì)決定經(jīng)濟(jì)增長的力量感興趣的宏觀理論家。
　　在《國富論》中，斯密向讀者保證他的經(jīng)濟(jì)成功模型將導(dǎo)致“普遍的富裕擴(kuò)展到最底層的勞苦大眾身上”①。斯密從討論財(cái)富和繁榮如何通過市場資本主義被創(chuàng)造出來，開始了他的偉大著作。斯密強(qiáng)調(diào)了這一自我調(diào)節(jié)體系的經(jīng)典模型的三個(gè)特點(diǎn)：自由：生產(chǎn)和交換產(chǎn)品、勞動(dòng)和資本的權(quán)利；自利，做自己的事并利用別人自我利益的權(quán)利；競爭：在產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)和交換中競爭的權(quán)利。斯密確信他找到了創(chuàng)造“普通富�！钡恼�確的“經(jīng)濟(jì)學(xué)”。他稱其模型為“自然而自由的簡潔制度”②。后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱之為“古典模型”。
　　就經(jīng)濟(jì)學(xué)方法而言，因斯密所處的時(shí)代，尚不存在學(xué)科的清晰界定。哲學(xué)、自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、倫理學(xué)都被當(dāng)作真理統(tǒng)一體的不同方面，而非單獨(dú)的學(xué)科來對(duì)待。這種多學(xué)科統(tǒng)一的方法，除了使斯密及其同時(shí)代的人能夠很容易地把今天所稱的實(shí)證分析與規(guī)范分析統(tǒng)一在一起，還帶來了一個(gè)重要的后果：斯密同時(shí)代的研究社會(huì)科學(xué)和道德知識(shí)的人認(rèn)為，牛頓在物理學(xué)中所建立的科學(xué)的嚴(yán)密性，在他們自己努力的主要領(lǐng)域中也可得到實(shí)現(xiàn)。正是這一后果，造就了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)明顯特征。這種特征，在19世紀(jì)中葉德國歷史學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的“斯密問題”中表現(xiàn)得最為清晰。所謂的“斯密問題”，即《道德情操論》和《國富論》對(duì)比懸殊、相互矛盾的問題，在現(xiàn)代有不同的表述形式，比如說斯密是倫理學(xué)上的利他主義，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的利己主義；更為常見、但純屬誤解的對(duì)這個(gè)問題的另一種表述是，認(rèn)為斯密主張?jiān)趶?qiáng)調(diào)市場利益的同時(shí)，也支持市場經(jīng)濟(jì)要講道德。事實(shí)上，“斯密的《道德情操論》和他的《國富論》包含了他自己對(duì)于道德和社會(huì)牛頓主義的說法”①。在兩本著作之間，存在重大的關(guān)聯(lián)，每本著作都由一個(gè)統(tǒng)一的原則所整合。在道德世界，同情共感完成了這種整合；在經(jīng)濟(jì)世界，自利實(shí)現(xiàn)了這種整合。斯密經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的典型特征，在于將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這一新學(xué)科植入一個(gè)牛頓式的宇宙之中，經(jīng)濟(jì)體系和諧、有益，社會(huì)從個(gè)人追求私利的無意結(jié)果中得益。盡管并非所有的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家都遵循斯密確立的模式，但是自然法、天賦權(quán)利和牛頓式的自然秩序成了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的典型特征。而這也正是馬克思為什么在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中認(rèn)為“庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)”也存在于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家之中的原因之一。
　　此外，斯密在他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，將演繹推理與歷史描述緊密地結(jié)合在一起。斯密的理論模型缺少優(yōu)雅與嚴(yán)密，但是，斯密對(duì)經(jīng)濟(jì)體中的相互關(guān)系和經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)轉(zhuǎn)的描述，以及他將歷史事實(shí)或?qū)嵗�綜合進(jìn)經(jīng)濟(jì)分析中的能力，是無與倫比的。這種研究方法的特征，可以在斯密對(duì)自由放任的研究中得以很好地體會(huì)。在有關(guān)自由放任和政府干預(yù)的爭論中，堅(jiān)持抽象分析的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家，會(huì)在抽象模型的基礎(chǔ)上斷言，沒有政府干預(yù)的市場將導(dǎo)致資源的最優(yōu)配置，原因是在長期中，競爭性市場條件，會(huì)使廠商以最低的平均成本組織生產(chǎn)。而主張干預(yù)的一方，同樣會(huì)以抽象的理論模型為基礎(chǔ)，借助于外部性等第三方效應(yīng)之類的理論構(gòu)建，主張政府干預(yù)。而把演繹推理和經(jīng)驗(yàn)主義結(jié)合在一起的斯密，在主張自由放任時(shí)，既依賴于市場如何產(chǎn)生某些有效率結(jié)果的理論模型，也依賴于對(duì)歷史與制度環(huán)境的分析。對(duì)重商主義思想的抗議，對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的觀察，使得斯密關(guān)注的問題是：經(jīng)驗(yàn)是否表明政府干預(yù)將比市場不受阻礙地運(yùn)行會(huì)產(chǎn)生更好的結(jié)果。這種分析方法，使斯密既主張自由放任的模型，也承認(rèn)市場經(jīng)常性地不能產(chǎn)生理想的社會(huì)后果。斯密的經(jīng)驗(yàn)研究和歷史感使得他能夠容許自由放任的許多重要例外。比如，斯密說，“隨著勞動(dòng)分工的進(jìn)步，大部分靠勞動(dòng)為生的人的職業(yè)，也就是大多數(shù)人民的職業(yè)，就局限于少數(shù)極單純的操作……一個(gè)人如把他的一生全消磨于少數(shù)單純的操作……他自然要失掉努力的習(xí)慣，而變成最愚鈍最無知的人了”②。斯密的這一段落經(jīng)常被引用，“人們認(rèn)為它是馬克思異化理論的先驅(qū)”。
　　……