欧美成人中文字幕在线看,毛片国际毛片一区,欧美日韩永久久一区二区三区

　　因?qū)W科內(nèi)容繁雜、概念抽象和教學(xué)課時(shí)限制，行政法成為中外法學(xué)院公認(rèn)的難學(xué)難教課程。針對(duì)行政法教學(xué)問(wèn)題，我國(guó)行政法學(xué)者進(jìn)行了有益的嘗試，其中一項(xiàng)是開(kāi)展案例教學(xué)。通過(guò)案例教學(xué)，行政法原理、規(guī)范和實(shí)踐被有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，學(xué)生在了解行政實(shí)踐和司法實(shí)務(wù)的同時(shí)，更加注重法律規(guī)范的引用、解釋和應(yīng)用，提升論證說(shuō)理能力。
　　中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院行政法研究所長(zhǎng)期致力于行政法教學(xué)方法的改良，近些年每年召開(kāi)“法治人才培養(yǎng)與行政法教學(xué)方法”相關(guān)主題的研討會(huì)，與會(huì)專家的發(fā)言也引發(fā)了編者對(duì)行政法教學(xué)方法，特別是案例教學(xué)的反思。當(dāng)前出版市場(chǎng)上也有許多行政法案例分析和評(píng)述的著作，這些書(shū)籍對(duì)本科生及研究生行政法案例教學(xué)起到了基礎(chǔ)性的作用，但仍然有著進(jìn)一步提升的空間：首先，許多行政法案例教程在案件分析上簡(jiǎn)單地截取案件基本事實(shí)和核心論證，沒(méi)有完整地展示法院裁判的論證過(guò)程，學(xué)生缺乏代入感，對(duì)行政法學(xué)理的理解也就無(wú)法深入；其次，有些教程的作者在評(píng)述案件時(shí)并沒(méi)有對(duì)相關(guān)理論問(wèn)題展開(kāi)論述和比較；最后，作為與社會(huì)現(xiàn)實(shí)關(guān)系緊密的部門(mén)法，行政法必須時(shí)刻做好解決社會(huì)爭(zhēng)端的準(zhǔn)備，社會(huì)的迅速發(fā)展和法律法規(guī)的更新都要求我們行政法案例教學(xué)與時(shí)俱進(jìn)，而目前一些案例分析教材所選取的個(gè)別案件已經(jīng)較為陳舊。中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院行政法研究所承擔(dān)著行政法教學(xué)科研的基本任務(wù)，鑒于案例教學(xué)的需要，研究所組織全所老師撰寫(xiě)了全新的案例分析教程，經(jīng)過(guò)充分討論之后，選取了16個(gè)典型案例。

　　《行政法案例研習(xí)（第一輯）》：
　　三、撤銷已生效行政許可的條件
　　在確認(rèn)《征占用林地審批通知》所規(guī)定的“對(duì)涉嫌犯罪的征占用林地項(xiàng)目，凡尚未依法進(jìn)行刑事處罰的，各級(jí)林業(yè)主管部門(mén)不得辦理審核同意或批準(zhǔn)的行政許可決定”與上位法不抵觸之后，從《行政許可法》第69條的規(guī)范結(jié)構(gòu)來(lái)看，要論證被告撤銷行政許可的決定有合法性缺陷的難度不小，這恐怕也是一審和二審法院均認(rèn)定被告撤銷行政許可的決定在實(shí)體上合法的原因。
　　在判決書(shū)中，再審法院再次集中了爭(zhēng)議焦點(diǎn)，并將問(wèn)題轉(zhuǎn)化為：作出許可后發(fā)現(xiàn)原已存在的事實(shí)（涉嫌犯罪），在何種情況下才能撤銷？對(duì)該問(wèn)題的回答同樣可以拆解成兩個(gè)層面：第一個(gè)層面屬于就事論事的層面，如果“涉嫌犯罪且刑事處罰程序未完結(jié)”確屬不應(yīng)準(zhǔn)予許可的情形，那么，在作出許可決定時(shí)原告并未“涉嫌犯罪”，更不存在未完結(jié)的刑事處罰程序，只是在事后才因“涉嫌犯罪”處于刑事處罰程序中，這是否構(gòu)成具有否定許可決定意義的條件？再審法院根據(jù)《征占用林地審批通知》自身的規(guī)定，認(rèn)為“涉嫌犯罪”這一事實(shí)要件有時(shí)間要求，即并非在許可之后，據(jù)此對(duì)上述問(wèn)題給出了否定的答案。
　　更加具有實(shí)踐指導(dǎo)意義而且體現(xiàn)再審法院塑造規(guī)則“野心”的在于第二個(gè)層面的回應(yīng)。再審法院認(rèn)為，中科電站因占用林地而“涉嫌犯罪”的事實(shí)屬于被告原本可以拒絕準(zhǔn)予許可的事由，但準(zhǔn)予許可之后，“涉嫌犯罪”便并非撤銷行政許可的充分條件。該層面的回應(yīng)直接指向《行政許可法》第69條的不足。在再審法院看來(lái)，在考察已生效行政許可的撤銷條件時(shí)，第69條的規(guī)定固然是基礎(chǔ)，但其核心原則應(yīng)在于信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則，由此決定對(duì)行政機(jī)關(guān)的自我糾錯(cuò)行為，亦即本案中的撤銷許可施加更為嚴(yán)格的限制。在行政訴訟中，即便當(dāng)事人權(quán)利存在瑕疵，但只要已經(jīng)取得許可，那么法院對(duì)撤銷行為的合法性審查應(yīng)當(dāng)秉持更加嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，這意味著審查的重點(diǎn)除了第69條規(guī)定的各種情形，還包括行政機(jī)關(guān)裁量權(quán)的行使。換言之，再審法院嘗試圍繞行政許可撤銷決定的裁量權(quán)行使問(wèn)題，探索相應(yīng)規(guī)則，進(jìn)而限定撤銷已生效行政許可的條件。
　　據(jù)此，再審法院對(duì)《行政許可法》第69條的審視有別于一審和二審法院。該條第1款確立的是一個(gè)簡(jiǎn)單的“符合條件——可以撤銷”結(jié)構(gòu)，在這個(gè)結(jié)構(gòu)中，主導(dǎo)邏輯是行政合法性邏輯，信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則實(shí)際上反映在該條第4款規(guī)定的“依照本條第1款的規(guī)定撤銷行政許可，被許可人的合法權(quán)益受到損害的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予賠償”這一表述當(dāng)中。而為了消滅既有行政許可的效力，行政機(jī)關(guān)可以承受后續(xù)可能出現(xiàn)的國(guó)家賠償后果。一審和二審法院均接受該邏輯結(jié)構(gòu)，但是，再審法院發(fā)現(xiàn)了該條款中長(zhǎng)期以來(lái)被忽視的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，即前述第1款結(jié)構(gòu)的后半部分所隱含的裁量權(quán)問(wèn)題，這表現(xiàn)為立法者所使用的“可以撤銷”的措辭�！翱梢浴币馕吨@里存在裁量空間，也意味著該結(jié)構(gòu)的前半部分即“符合條件”并不必然推導(dǎo)出撤銷的法律后果。司法系統(tǒng)長(zhǎng)期以來(lái)的忽視，或者說(shuō)對(duì)行政機(jī)關(guān)的“尊重”絕非理所當(dāng)然，而是需要適當(dāng)?shù)恼撟C。再審法院重新發(fā)掘了這一點(diǎn)，并將信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則引入這一論證過(guò)程，一方面，這直接阻斷了對(duì)行政機(jī)關(guān)予以“尊重”的證成，將后者的裁量活動(dòng)置于司法審查，而且是較強(qiáng)的審查標(biāo)準(zhǔn)之下；另一方面，更是將此原則注入對(duì)第69條第1款的理解中，一定程度上豐富了對(duì)《行政許可法》第69條內(nèi)容的理解。
　　……

你還可能感興趣

我要評(píng)論