致謝
過(guò)去數(shù)年，以下人員與我們同舟共濟(jì)，一路走來(lái)，他們給予了我們極大的幫助與支持，在此，我們深表謝意：
企業(yè)決策服務(wù)股份有限公司（Corporate Resolutions，Inc.）的卓越團(tuán)隊(duì)，特別是謝利·馬里納羅（Shelley Marinaro）、凱拉·布拉迪（Kayla Boorady）、理查德·麥克唐奈（Richard MacDonnell）、克里斯廷·文斯克（Kristin Wenske）、丹·瓦薩洛（Dan Vassallo）、勞拉·克萊因（Laura Klein）、勞倫·古米拉（Lauren Gumiela）、唐·克拉斯金（Don Klaskin）； 繼續(xù)與我們一路前行的、令人盛贊的我公司客戶；我們的親人和朋友，包括瑪麗·斯普林格（Mary Springer）、肯尼·斯普林格（Kenny Springer）、讓·斯普林格（Jenn Springer）、奧古斯特·斯普林格（August Springer）、米歇爾·斯普林格（Michael Springer）、斯蒂芬妮·斯普林格（Stephanie Springer）、埃莉諾·斯普林格（Eleanor Springer）、比利·斯普林格（Billy Springer）、湯姆·斯普林格（Tom Springer）、馬�。∕artin）、邁爾斯（Miles）、韋斯特·麥高恩（West McGowan）、理查德·瓦爾德（Richard Wald）、梅根·梅休（Meghan Mayhew）、亞歷克西斯·明茨（Alexis Mintz）、杰奎琳·克林格（Jacqueline Klinger）、薩曼莎·伯恩斯坦（Samantha Beinstein）、瑪?shù)铝铡づ謇姿梗∕adeleine Perez）、霍華德（Howard）、卡倫·斯科特（Karen Scott）、喬伊·斯科特（Joy Scott）；當(dāng)然，還有無(wú)比耐心的、對(duì)我們提供了巨大幫助的編輯同志和出版商。


序　　言
“真后悔當(dāng)初調(diào)查工作做少了！”
“調(diào)查？我連想都沒(méi)想！”
“我以為這種事不會(huì)在我身上發(fā)生。”
你以為我是心理醫(yī)生？大錯(cuò)特錯(cuò)！我不是心理醫(yī)生，上面這些話不是出自我的患者之口，而是一些“韭菜”投資者的痛切感言。被伯尼·麥道夫（Bernie Madoff）騙得元?dú)獯髠�也好，被借款人、�?duì)沖基金經(jīng)理或一同投資的高管誤導(dǎo)了也罷，這些投資者血本無(wú)歸，顏面盡失，儼然是賠了夫人又折兵。身為美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局前特工和一家商業(yè)調(diào)查公司的總裁，我積累了大量的商業(yè)預(yù)防方法。這些方法可以幫助大大小小的投資者做好自我利益保護(hù)，以免中了騙子的圈套而淪為其獵物。在過(guò)去幾年中，縱然你所做的投資還算成功，不曾掉進(jìn)投資陷阱，那也只能說(shuō)你應(yīng)感謝上蒼。但無(wú)論如何，我的這些方法都闡明了一點(diǎn)，即為確保你在投資過(guò)程中不翻船，情報(bào)收集頗有必要。在過(guò)去20年里，我做了大量的案例調(diào)查，并將這些實(shí)踐、教訓(xùn)和故事匯編成冊(cè)，與你分享。我希望，在下次投資之前，你會(huì)用我的這些方法先武裝自己。
財(cái)務(wù)與法律盡職調(diào)查，乃投資界公認(rèn)準(zhǔn)則。但人們往往忽視了對(duì)管理團(tuán)隊(duì)、基金經(jīng)理或投資顧問(wèn)進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋尘罢{(diào)查的重要性。背景調(diào)查指的是你的“人員盡職調(diào)查”。投資成功與否，完全取決于手握你資金的人的能耐。盡管公司資產(chǎn)負(fù)債表上并無(wú)此項(xiàng)，但管理層人員其實(shí)就是你最大的資產(chǎn)。不幸的是，許多投資者都是事后方知陷入投資陷阱，已然遭受損失并背上沉重負(fù)債時(shí)，才捶胸頓足，悔之晚矣。
1991年，我創(chuàng)辦了一家專(zhuān)門(mén)從事商業(yè)調(diào)查的公司——企業(yè)決策服務(wù)股份有限公司。從那時(shí)算起，我已做過(guò)數(shù)以千計(jì)的個(gè)人和公司的背景調(diào)查。我們發(fā)現(xiàn)，有三大錯(cuò)誤是投資者一犯再犯的，它們分別是：
跟風(fēng)從眾，一擁而上。投資者不做研究，僅憑聲望評(píng)判（伯尼·麥道夫利用親和力設(shè)下龐氏騙局就是最典型的例子）。人人都假定，前期工作已由其他投資者做了，自己何必多此一舉呢？如果有人說(shuō)“他很出名”“我把他們的根底查了個(gè)遍”或“我認(rèn)識(shí)他，人蠻不錯(cuò)”，那意味著什么呢？這就看你自己了。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)（或安全）的定義或界定，往往因人而異，所以你要親自調(diào)查。被自己不喜歡的人所騙，極少發(fā)生，而伯尼·麥道夫的投資者們偏偏喜歡他。雖然麥道夫并未引起美國(guó)經(jīng)濟(jì)蕭條，但他令我們反省自身，重新審視自己的投資決策過(guò)程。
一葉障目，不見(jiàn)泰山。投資者的雙眼往往被蒙蔽，他們只關(guān)注一筆交易的預(yù)期回報(bào)，而對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)和已知風(fēng)險(xiǎn)視而不見(jiàn)。對(duì)于他們收集的所有信息，必須去偽存真，不可盡信。須謹(jǐn)記，如果你的錢(qián)投錯(cuò)了人，就是肉包子打狗，有去無(wú)回。投資回報(bào)再高，那也只是夢(mèng)幻泡影而已。
不做調(diào)查，越陷越深。投資者通常草率行動(dòng)，不會(huì)靜下心來(lái)，先對(duì)某個(gè)人做背景調(diào)查。草草決定和巴不得一下子將信息盡握手中，是我們的通病。在做出某項(xiàng)投資前，一定要未雨綢繆，防范在先。江山易改，本性難移，我們往往可以根據(jù)一個(gè)人的過(guò)往表現(xiàn)推知其未來(lái)會(huì)做什么。盡管很多信息唾手可得，但要完成適度謹(jǐn)嚴(yán)的背景調(diào)查，卻需要時(shí)日。諸如聯(lián)系對(duì)方的推薦人，確認(rèn)其學(xué)歷，審視其遭遇的法律訴訟，考慮媒體和互聯(lián)網(wǎng)關(guān)注度等，凡此種種，都是必修課。而要完成這些步驟，并非朝夕之事。正如羅納德·里根總統(tǒng)曾說(shuō)：“信任歸信任，但也得查證�！�
投資未敲定前，背景調(diào)查通常會(huì)給你“當(dāng)頭一棒”，讓你感覺(jué)“到手的鴨子飛了”。其實(shí)不然，背景調(diào)查可以幫你遠(yuǎn)離投資雷區(qū)，甚至幫你發(fā)掘并捕捉那些“黑馬”。美國(guó)對(duì)投資行業(yè)施壓的聯(lián)邦法規(guī)和州法規(guī)有增無(wú)減，各個(gè)企業(yè)將必須（且部分企業(yè)已經(jīng)）一絲不茍地履行盡調(diào)流程。不像谷歌快搜，也不像犯罪記錄審核時(shí)在復(fù)選框中打個(gè)鉤，這些流程要煩瑣得多�；仡櫼幌�2009年三大投資丑聞的罪魁禍?zhǔn)住�—伯尼·麥道夫、羅伯特·艾倫·斯坦福（Robert Allen Stanford）和彭日成（Danny Pang），你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，此三人有一個(gè)共性，即無(wú)犯罪記錄。單憑這一點(diǎn)，就足以證明：只做背景調(diào)查遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。為你的投資上把安全鎖至關(guān)重要，而全面的背景調(diào)查就是你的最可靠工具。
我們發(fā)現(xiàn)，盡管網(wǎng)上信息浩如煙海，但深掘未知信息才是王道。這兩類(lèi)信息的價(jià)值不可相提并論，明確這一點(diǎn)會(huì)為你（作為審慎投資者）更好地護(hù)航。對(duì)細(xì)微差別、大言不慚和真真假假的辨別能力，和發(fā)現(xiàn)蓄意犯罪記錄或監(jiān)管問(wèn)題的能力一樣，不可或缺。對(duì)于這一點(diǎn)，本書(shū)做了詳細(xì)論述。
但這并不是說(shuō)，昭然的犯罪記錄不危險(xiǎn)。我們揭穿了大量驚人騙局：復(fù)雜的洗錢(qián)騙局、販毒團(tuán)伙、公然性騷擾、竊取知識(shí)產(chǎn)權(quán)、竊取和騙取投資者的資金與信任、虐待配偶以及炫耀成就的高調(diào)謊言。欺騙無(wú)處不在。
搜集企業(yè)情報(bào)、做全球背景調(diào)查及企業(yè)調(diào)查，就是我們公司的工作。出借人、私募股權(quán)基金、投資者、對(duì)沖基金、投資顧問(wèn)、律師事務(wù)所、保險(xiǎn)公司、養(yǎng)老基金、其他公司及政府機(jī)構(gòu)等，都是我們的客戶。
背景調(diào)查，不再像間諜活動(dòng)那樣險(xiǎn)象環(huán)生。了解信息，多多益善。背景調(diào)查，不僅僅是我們向公司來(lái)訪人員推崇的方法，更已成為監(jiān)管機(jī)構(gòu)力薦的方法。在《薩班斯-奧克斯利法案》 《美國(guó)愛(ài)國(guó)者法案》，以及“了解你的客戶”（KYC）和公司治理中，背景調(diào)查成了硬性規(guī)定。
在敲定交易、并購(gòu)公司或聘任高管（書(shū)面上）之前，我們會(huì)在調(diào)查人員和情報(bào)分析員的協(xié)助下，對(duì)個(gè)人和公司的公共記錄與數(shù)據(jù)庫(kù)做翔實(shí)的研究和核實(shí)并展開(kāi)單獨(dú)訪談。在美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局工作期間，我花了超過(guò)12年的時(shí)間從事白領(lǐng)犯罪調(diào)查。但這些經(jīng)驗(yàn)的啟發(fā)性或許稍遜于我創(chuàng)立企業(yè)決策服務(wù)股份有限公司以來(lái)親歷的那些經(jīng)驗(yàn)。比起雞尾酒會(huì)上的美食美酒，我們?cè)趶氖逻@一行業(yè)過(guò)程中的所見(jiàn)所聞要令人眼花繚亂得多。故事花樣百出，但萬(wàn)變都離不開(kāi)一個(gè)字——“騙”。
2011年，《華爾街日?qǐng)?bào)》《紐約時(shí)報(bào)》《對(duì)沖世界》《吉普林格個(gè)人理財(cái)》《彭博資訊》，以及美國(guó)消費(fèi)者新聞與商業(yè)頻道和福克斯商業(yè)網(wǎng)等知名媒體，無(wú)不請(qǐng)教我們的專(zhuān)家就麥道夫丑聞、羅伯特·艾倫·斯坦福事件和龐氏騙局給出專(zhuān)業(yè)調(diào)查觀點(diǎn)。而我們對(duì)這些媒體的回答始終如一，那就是：諸如盡職調(diào)查之類(lèi)的工作沒(méi)做足，案頭研究工作不足。麥道夫丑聞的發(fā)生，使投資者的原有游戲規(guī)則大為改變。投資者所擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，不再只是財(cái)務(wù)方面的，聲譽(yù)也會(huì)受影響。盲目信仰和良好聲譽(yù)不再足以構(gòu)成投資的充分理由，這是貫穿本書(shū)的一條主線。我們希望，我們的經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蚴挂恍┎蝗莺鲆暤木�示信�?hào)顯現(xiàn)出來(lái)，并為投資者提供自我保護(hù)的方法，以免將來(lái)問(wèn)題纏身。