譯者序
如果從2007年夏美國次貸危機爆發(fā)算起，至2020年本輪全球金融危機歷時已近13年，但這場危機的根源與成因依然是各方熱衷探討的話題，并且沒有確鑿統(tǒng)一的答案。不管對事情本身的看法有多大分歧，思想者們至少在一點上存在共識，那就是，對于重大歷史事件的判斷，最需要的元素是：時間。
本書一個突出的特點在于，它在全球金融危機史的研究上可謂迄今時間跨度最長的一部著作。如作者所言，當(dāng)一位研究人員用25年的數(shù)據(jù)觀察一場“百年一遇的洪水”時，只有1/4的機會；而如果以長達(dá)8個世紀(jì)的時間來觀察，則有8倍的機會。
這恰好引出了作者研究方法的特點，即充實的定量和經(jīng)驗分析。在充滿不確定性的世界中尋找確定性，在周而復(fù)始的變化中尋找恒常，在歷史的多棱鏡中探求規(guī)律，最可依賴的工具依然是數(shù)字。而西方學(xué)者對數(shù)字的癡迷不禁讓人想起2000多年前的古希臘畢達(dá)哥拉斯學(xué)派，那時的先哲們就確信，通過數(shù)字可以發(fā)現(xiàn)宇宙的奧秘。
本書收集整理的數(shù)據(jù)量之巨，堪稱恢宏。盡管有些數(shù)據(jù)受種種因素的影響，可能難免有誤差，但作者巧妙地在時間與空間軸中抽取典型案例加以輔助敘述，形成立體感，令人信服。作者強調(diào)在歷史中“捕捉那些容易被遺忘的‘罕見’事件”。這在一定程度上彌補了數(shù)據(jù)上的缺憾。在研究全球金融危機史的眾多著作中，學(xué)者們往往把本書的學(xué)術(shù)價值與金德爾伯格多年前出版的《瘋狂、驚恐和崩潰：金融危機史》相提并論。相比之下，本書在數(shù)據(jù)的處理和分析上更為嫻熟，而思想性和啟迪性絲毫不遜于后者。不過，有一點需要指出，再龐大的數(shù)據(jù)集也只是時間的截圖，置于漫漫歷史長河，亦不過滄海一粟。
在種種金融危機的表現(xiàn)形式中，作者首要探討的主權(quán)債務(wù)違約問題在2012年鬧得沸沸揚揚的歐洲主權(quán)債務(wù)危機上得到了鮮活的印證。書中明確指出，從1800年到第二次世界大戰(zhàn)以后，以希臘為代表的部分歐洲國家曾持續(xù)發(fā)生主權(quán)債務(wù)違約。而這場歐洲債務(wù)危機更讓人擔(dān)憂，它是否存在演變?yōu)槿�球財政危機的風(fēng)險呢？
為何危機一再發(fā)生？作者將其原因歸結(jié)到人的本性。人們總是過于樂觀，認(rèn)為錯誤不容易再犯，一旦歷史重演，就去尋找新的借口。然而，人的貪婪與破壞性的原動力總會在一個時期后突破理性的控制，能量在破壞性地釋放之后，才會回歸于相對的寧靜與繁榮。無論是為政者在經(jīng)濟(jì)繁榮時的政策推銷，還是投資者在商海中搜尋價值坐標(biāo)，在聽到“這次不一樣”的說法時，聽者心中當(dāng)有判斷。
一方面，研究危機旨在為避免危機提供參考，讀者閱讀之后或許可以自己得出避免危機的最佳途徑。另一方面，本書不僅僅是人們考察金融危機歷史的工具，還是歷練思維的有效借鑒。
美聯(lián)儲前主席伯南克在總結(jié)金融危機的教訓(xùn)時引用了馬克·吐溫的一句名言：“歷史不會重復(fù)自己，但會押著同樣的韻腳�！北M管歷史從來不能提供完美的指引，但它卻是人們探索世界和認(rèn)識自我不可或缺的一面鏡子。




前　言
本書用定量的語言講述了以各種面目出現(xiàn)的金融危機的歷史。它想傳遞的信息很簡單：我們曾經(jīng)經(jīng)歷過。無論21世紀(jì)的金融狂熱或金融危機看起來多么與眾不同，都與其他國家或過去時期所經(jīng)歷的危機存在極多共同之處。有了何其相似和不乏先例的這種認(rèn)識，我們就朝著完善全球金融體系邁進(jìn)了重要的一步，這使我們能夠降低未來發(fā)生危機的風(fēng)險，也能更好地在危機來臨之際妥善地應(yīng)對。
在本書中，我們關(guān)于各類危機的闡述有一個共同的主題，那就是過度舉債。無論是政府，還是銀行、企業(yè)或消費者，繁榮時期的過度舉債都會造成很大的系統(tǒng)性風(fēng)險。政府往經(jīng)濟(jì)中注入大量現(xiàn)金，表面看起來是在推動經(jīng)濟(jì)增長，而實際卻是私營部門的借錢狂歡推高了房價和股價，超出了長期可持續(xù)水平。這使得銀行看上去比平時更加穩(wěn)健，更加賺錢。這種巨額債務(wù)的累積會導(dǎo)致風(fēng)險，因為經(jīng)濟(jì)經(jīng)不起信心危機，尤其是在債務(wù)都為短期，需要不時借新還舊之時。債務(wù)催生的繁榮會讓人產(chǎn)生一種錯覺，以為政府決策英明，金融機構(gòu)贏利能力超凡，人們的生活水平優(yōu)越，但此類繁榮多結(jié)局悲慘。當(dāng)然，對各個經(jīng)濟(jì)體而言，無論在歷史上還是現(xiàn)實中，債務(wù)工具都是不可或缺的。但如何把債務(wù)帶來的風(fēng)險和機遇平衡好，一直是個挑戰(zhàn)，政策制定者、投資者和普通民眾都不能忽視這個挑戰(zhàn)。
在本書中我們討論了各種類型的金融危機。首先是主權(quán)債務(wù)違約，當(dāng)政府無法償還其外債或內(nèi)債，或者兩種債務(wù)同時無法償還時就會發(fā)生。然后是銀行危機，如在21世紀(jì)頭十年后期世界所經(jīng)歷的事件。在典型的銀行危機中，一國的大部分銀行在投資巨虧后破產(chǎn)，或者出現(xiàn)銀行業(yè)恐慌擠兌，抑或二者兼具。其次，還有一類重要的危機是匯率危機，如20世紀(jì)90年代打擊了亞洲、歐洲和拉丁美洲的那些危機。而典型的匯率危機表現(xiàn)是，一國貨幣急速貶值，盡管該國政府“保證”不會讓這種問題在任何情況下出現(xiàn)。最后，我們認(rèn)為過高的通貨膨脹也是危機的一種形式。通貨膨脹率不可預(yù)期地上升，實際上與違約完全等同，因為通貨膨脹使所有債務(wù)人（包括政府）還債時貨幣的購買力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于借債時的水平。在本書的大部分內(nèi)容中，我們將分別探討這些危機，當(dāng)然，這些危機也總是同時發(fā)生。在本書最后一章，我們考察了20世紀(jì)30年代大蕭條及21世紀(jì)頭十年后期金融危機的情況，這兩次危機是集中爆發(fā)而且是波及全球的。
金融危機當(dāng)然不是什么新鮮事，自從貨幣和金融市場產(chǎn)生以來，金融危機就一直沒有斷過。許多早期的危機受到“貨幣貶值”（currency debasement）的驅(qū)使，統(tǒng)治者縮減轄區(qū)內(nèi)硬幣中黃金或者白銀的含量，用來支付通常由戰(zhàn)爭造成的預(yù)算短缺。而隨著技術(shù)的不斷進(jìn)步，政府無須再通過縮減硬幣的貴金屬含量來填補預(yù)算赤字。但金融危機依然不斷發(fā)生，直到今天還在折磨著許多國家。
本書重點關(guān)注兩種特殊形式的危機，這兩種危機最普遍：主權(quán)債務(wù)危機和銀行危機。兩種危機都有幾個世紀(jì)的歷史，并且跨越多個地區(qū)。在這兩種危機中，主權(quán)債務(wù)危機歷史更長。實際上，現(xiàn)在一些似乎已經(jīng)從階段性破產(chǎn)中“畢業(yè)”的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，其主權(quán)債務(wù)危機曾經(jīng)十分常見。在新興市場中，重復(fù)出現(xiàn)的違約（或稱系列違約）仍屬慢性重癥。與此相比，銀行危機則一視同仁，它們是概率均等的威脅，無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，都會受到?jīng)_擊。本書的考察線索將帶我們回顧金融危機的歷史，從拿破侖戰(zhàn)爭時期的歐洲銀行擠兌致銀行倒閉，一直到2007年美國的次貸危機。
我們寫作本書的目的是提供一個大跨度、系統(tǒng)性、定量化的視角。經(jīng)驗分析的對象涵蓋了近8個世紀(jì)以來66個國家和地區(qū)的金融危機。關(guān)于國際金融危機的歷史，此前已有許多重要著述，最知名的或許是1978年出版的金德爾伯格的《瘋狂、驚恐和崩潰：金融危機史》一書。不過，總的來說，這些早期著作重在敘述，所用數(shù)據(jù)相對不多。
相比而言，我們的分析建立在海量定量化的圖表和數(shù)字的基礎(chǔ)上，它們來自一個巨大的數(shù)據(jù)庫。該數(shù)據(jù)庫涵蓋了自12世紀(jì)以來中國和中世紀(jì)歐洲的很多國家的信息。本書的核心包含在簡單的數(shù)據(jù)和圖表中，而不過多著墨于對人性、政治和談判的敘述。相信我們這些看得見、摸得著的數(shù)量化金融危機史不遜于先前的敘述著作，希望它能為政策分析和研究開創(chuàng)一個新局面。
首先，我們強調(diào)的是審視長期的歷史時段，捕捉那些容易被遺忘的“罕見”事件。盡管人們有時好像覺得這些事件看起來太普通了，實際上，分析師、決策者，甚至學(xué)院派經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常都以短時間窗口的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)集來看待最近發(fā)生的事件，但從所涵蓋國家的數(shù)量和時間的長短來看，這些數(shù)據(jù)集通常跨度很短。關(guān)于債務(wù)和違約的大部分學(xué)術(shù)著作和政策文獻(xiàn)，其結(jié)論都是以1980年以后的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)研究得出的，主要原因在于此類數(shù)據(jù)最容易獲得。要不是在分析周期更長的金融危機情況下，這樣做當(dāng)然可以，但25年的數(shù)據(jù)集顯然不足以用于對政策和投資風(fēng)險進(jìn)行充分的分析。在25年中發(fā)生的看似罕見的事件，如果把它們置于更長的歷史周期觀察，可能并不那么罕見。畢竟，當(dāng)一位研究人員用25年的數(shù)據(jù)觀察一場“百年一遇的洪水”時，只有1/4的機會；而如果以長達(dá)8個世紀(jì)的數(shù)據(jù)來觀察，則有8倍的機會。此外，標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)集在其他幾個方面也存在局限，特別是在對政府債務(wù)類型的覆蓋上。事實上我們會發(fā)現(xiàn)，在大多數(shù)國家，國內(nèi)債務(wù)歷史數(shù)據(jù)都極難獲得。與現(xiàn)代社會銀行表外業(yè)務(wù)和其他做賬花招比起來，這種債務(wù)的透明度好不到哪里去。
本書數(shù)據(jù)信息涵蓋范圍廣、跨越時間長，并以此來研究國際債務(wù)及銀行危機、通貨膨脹、貨幣崩潰和貶值問題。這些數(shù)據(jù)來自非洲、亞洲、歐洲、拉丁美洲、北美洲和大洋洲的66個國家和地區(qū)；變量范圍涉及很廣，包括外債和內(nèi)債、貿(mào)易、國民收入、通貨膨脹、匯率、利率和商品價格；有700多年的歷史跨度，可追溯到大多數(shù)國家獨立之初，以及一些國家的殖民地、半殖民地時期。當(dāng)然，我們承認(rèn)，相對于具有如此深度和廣度的數(shù)據(jù)庫的潛能，本書的應(yīng)用和展示只是初步的嘗試。
敘述數(shù)據(jù)的細(xì)節(jié)對理解本書的要義并不重要，本書重在用數(shù)據(jù)證明：我們曾經(jīng)經(jīng)歷過這些危機。世代在變遷，金融工具有盈有虧，金融機構(gòu)“其興也勃焉，其亡也忽焉”。歷史上金融危機遵循著繁榮與蕭條（boom and bust）的交替。雖然國家、金融機構(gòu)和金融工具可能隨時間而變，但人性難移。如我們在本書最后幾章所討論的，21世紀(jì)頭十年后期這場發(fā)端于美國并擴散到全球的金融危機—我們不妨把它稱作“第二次大緊縮”，只不過是這種形態(tài)的最新例證罷了。
在本書第五部分我們將談到這場21世紀(jì)發(fā)生的危機，讀者可能會發(fā)現(xiàn)第13～16章的材料相對直截了當(dāng)，也自成一體。（實際上，主要對最近危機教訓(xùn)感興趣的讀者可以跳過前面部分直接閱讀這幾章）。我們列舉了在次貸危機爆發(fā)前夕美國各種標(biāo)準(zhǔn)化指數(shù)的表現(xiàn)，如資產(chǎn)價格泡沫、不斷攀升的杠桿率、長期高企的經(jīng)常項目赤字以及緩慢的經(jīng)濟(jì)增長軌道，顯示了一國瀕臨金融危機（實際是一次嚴(yán)重金融危機）幾乎所有的跡象。早在之前的上升階段我們就應(yīng)該警醒，因為我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)下跌過程非�？植�。系統(tǒng)性銀行危機之后，經(jīng)濟(jì)活動長期處于嚴(yán)重萎縮狀態(tài)，使得政府調(diào)動資源受到很大限制。
本書第一部分討論了基本數(shù)據(jù)，并描述危機概念的精確定義。我們的數(shù)據(jù)集很大程度建立在以前學(xué)者工作的基礎(chǔ)上，不過也有很多一手和二手的新近資料。除了系統(tǒng)地跟蹤外債和匯率危機外，本書附錄還對各國自身的通貨膨脹和銀行危機按年份進(jìn)行了梳理，如對主權(quán)債務(wù)對內(nèi)違約（多為本幣）年份的梳理就是我們危機研究的一大特色。
這種推敲在本書其他部分也有所體現(xiàn)，我們把這些概念應(yīng)用到經(jīng)過擴展的全球數(shù)據(jù)集中。第三部分轉(zhuǎn)向政府債務(wù)研究，按年份記錄了數(shù)以百計的主權(quán)國家外債違約事件。這些“債務(wù)危機”涵蓋從14世紀(jì)中期佛羅倫薩金融家給英國國王愛德華三世的貸款，到德國商人銀行向西班牙哈珀斯堡王朝的貸款，再到20世紀(jì)70年代（很多）紐約銀行家向拉丁美洲的大規(guī)模貸款。我們確實發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)代新興市場發(fā)生的主權(quán)國家外債違約危機比銀行危機要多得多，不過需要強調(diào)的是，在從新興市場經(jīng)濟(jì)體發(fā)展到成熟發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的過程中，主權(quán)國家外債違約一直是各國普遍發(fā)生的現(xiàn)象。此類經(jīng)濟(jì)、金融、社會和政治發(fā)展形態(tài)可能歷經(jīng)多個世紀(jì)。
實際上，在法國作為一個民族國家的早期階段，它在外債上的違約不少于8次（我們將在第6章討論這些內(nèi)容）！西班牙在1800年以前的違約只有6次，但在19世紀(jì)的違約有7次，從而使總量達(dá)到13次，超過了法國。因此，當(dāng)今天的歐洲強國度過了其發(fā)展過程中的新興市場階段，它們同樣一再經(jīng)歷了外債違約問題，正如現(xiàn)在很多新興市場所經(jīng)歷的一樣。
從1800年到第二次世界大戰(zhàn)以后，希臘持續(xù)發(fā)生違約，奧地利在某些方面甚至更為驚人。實際上，我們將看到，對于很多度過新興市場階段（這個過程可能會持續(xù)幾個世紀(jì)）的國家來說，違約的一再發(fā)生是正�，F(xiàn)象而非個別現(xiàn)象。在1800年以前，盡管國際資本市場發(fā)展非常有限，但我們還是搜集到法國、葡萄牙、普魯士、西班牙和早期意大利城邦的大量違約事件。在歐洲邊緣地帶，埃及、俄羅斯和土耳其也有長期的違約歷史。
本書提出的一個令人驚異的問題是，為什么少數(shù)國家，如澳大利亞、新西蘭、加拿大、丹麥、泰國和美國能夠避免中央政府外債違約，而數(shù)量眾多的其他國家卻一次又一次發(fā)生系列違約事件。
與歐洲和拉丁美洲相比，人們對亞洲和非洲金融危機的研究要少很多。的確，人們普遍認(rèn)為現(xiàn)代主權(quán)違約只是拉美和少數(shù)歐洲窮國的現(xiàn)象，原因在于對其他地區(qū)缺乏研究。20世紀(jì)60年代，印度和印度尼西亞也都出現(xiàn)過違約，這些都遠(yuǎn)早于第二次世界大戰(zhàn)后拉美首輪違約事件。在后殖民時期的非洲，其違約記錄看起來超過了此前任何的新興市場地區(qū)。通過對亞洲和非洲后殖民時期大量違約記錄的系統(tǒng)性考察，我們得出的結(jié)論是，大多數(shù)國家并沒有避免主權(quán)違約的威脅。
在本書第二部分，隨著我們開始應(yīng)用數(shù)據(jù)集，并廣泛使用圖表和數(shù)字來描繪債務(wù)違約和金融危機的歷史，違約的普遍性就顯得非常清晰了。有一點沒有分析到的是，2003～2008年的一段平靜時期，政府普遍能夠履行債務(wù)償付，這跟以往的正常情況很不一樣。
當(dāng)代學(xué)者和決策者（甚至像國際貨幣基金組織這樣擁有官方數(shù)據(jù)的機構(gòu)）常常會忽視新興市場經(jīng)濟(jì)體內(nèi)債的歷史演變，他們把21世紀(jì)初出現(xiàn)的這種情況看作是令人震驚的新現(xiàn)象。然而，正如我們所言，新興市場經(jīng)濟(jì)體的內(nèi)債問題在過去曾多次顯現(xiàn)，實際上就是為何歷史上會有大量高通脹和違約事件這一系列謎局的答案。我們認(rèn)為，政府債務(wù)數(shù)據(jù)難以獲得只是反映政府賬目透明度整體較低的一個方面，即使是美國，其透明度都相當(dāng)?shù)汀Ｏ胂肟�，政府向抵押貸款機構(gòu)提供的大規(guī)模隱性擔(dān)保，最終使2008年美國國債的實際規(guī)模增加了數(shù)萬億美元。再想想看，政府為美聯(lián)儲資產(chǎn)負(fù)債表外的交易提供了數(shù)萬億美元的擔(dān)保，為不良資產(chǎn)從銀行資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)剝離提供了隱性擔(dān)保，就更不用說存在資金缺口的養(yǎng)老金和醫(yī)療債務(wù)了。政府債務(wù)缺乏透明度是通病，要想尋找一些關(guān)于中央政府債務(wù)的基本歷史數(shù)據(jù)，其難度之大令人匪夷所思。
第三部分就一個多世紀(jì)以來公開的違約和內(nèi)債重組事件的分類進(jìn)行了初次嘗試。（由于學(xué)者們大多忽視了內(nèi)債的演進(jìn)歷史，違約歷史也常被拋諸腦后，這一點并不令人感到奇怪。）與外債違約相比，這一現(xiàn)象在某種程度上來說比較少見，但又太普通而難以證明政府總是能按面值償還內(nèi)債這一極端假設(shè)。內(nèi)債違約大面積發(fā)生通常在經(jīng)濟(jì)困難時期，其困難程度往往超過單純的外債違約時期，不論是表現(xiàn)在產(chǎn)出的下滑還是通貨膨脹的加速上。
第四部分把討論擴展到銀行危機、貨幣危機和通貨膨脹危機。直到21世紀(jì)初，關(guān)于銀行危機的研究通常要么關(guān)注發(fā)達(dá)國家較早期的經(jīng)歷（主要是第二次世界大戰(zhàn)前的銀行業(yè)恐慌），要么就是只管新興市場當(dāng)前的情況。這種非此即彼的二分法可能是受到關(guān)于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的一種觀念的影響，即認(rèn)為不穩(wěn)定、系統(tǒng)性、橫跨多個國家的金融危機早已經(jīng)被埋入歷史。當(dāng)然，2008年從美歐發(fā)端的全球金融危機打破了這種錯誤的觀念，盡管付出了巨大的社會成本。
實際上，銀行危機長期以來一直是種概率均等的威脅。在考察了從拿破侖戰(zhàn)爭時期的丹麥金融恐慌到2008年“21世紀(jì)頭十年第一場全球金融危機”之后，我們得出了這一結(jié)論。銀行危機的發(fā)生在高收入和中低收入國家都是類似的。銀行危機幾乎總是導(dǎo)致稅收銳減和政府開支激增（其中一部分可能是損耗性的）。平均而言，銀行危機發(fā)生后的3年內(nèi)，政府債務(wù)會比平時增加86%。這些間接的財政后果比一般的銀行救助成本要大得多。
極高的通貨膨脹率是另一個經(jīng)常發(fā)生的情況。歷史上，還沒有哪個新興市場國家逃得過高通貨膨脹率的折磨。實際上，很少有國家能避免系列外債違約，也很少有國家能避免系列高通貨膨脹，這二者具有高度相似性。
即使是美國也有過充滿波折的歷史，包括通貨膨脹率達(dá)到近200%的1779年。在全世界來看，早期政府賴賬的主要方式是通過縮減硬幣的價值，要么混入較便宜的金屬，要么就是縮小硬幣的尺寸，發(fā)行同樣面額更小的硬幣。現(xiàn)代貨幣印制只不過是達(dá)到同樣目的的、技術(shù)更先進(jìn)、更有效率的方式。結(jié)果整個歷史呈現(xiàn)出明顯的通貨膨脹傾向。不過從20世紀(jì)開始，通貨膨脹沖得特別高。自那以后，通貨膨脹危機達(dá)到了更高的層次。這沒什么好奇怪的，越是現(xiàn)代，越容易發(fā)生匯率崩潰，貨幣價值變化得也越大。更令人驚訝同時也只有透過更廣闊的歷史時期才能顯現(xiàn)的是，早期關(guān)于匯率嚴(yán)重不穩(wěn)定的事件，特別是在拿破侖戰(zhàn)爭時期。
正如金融危機在資產(chǎn)價格、經(jīng)濟(jì)活動、外部指標(biāo)等方面會有一些共同的宏觀經(jīng)濟(jì)前奏一樣，危機演變的順序也呈現(xiàn)類似共同的特征，這正是第五部分最后要探討的主題。
本書結(jié)尾部分提出了關(guān)于危機、政策和學(xué)術(shù)研究方法的一些想法。確切無疑的是，國家、銀行、企業(yè)和個人在好年景時總是一再過度負(fù)債，而不考慮當(dāng)衰退不可避免來臨時會出現(xiàn)什么風(fēng)險。我們在本書前面部分介紹了“債務(wù)不耐”的概念，即許多新興市場國家持續(xù)處于違約邊緣。全球金融體系中的許多玩家常常挖掘出太大的債務(wù)黑洞，以至于深陷其中無法自拔。21世紀(jì)頭十年后期的美國及其金融體系就是最典型的案例。
政府和政府擔(dān)保債務(wù)（由于存在存款保險，通常也包括銀行債務(wù)）的問題非常大，因為它的規(guī)�？梢岳鄯e到很大，而且長期無須經(jīng)受市場檢驗，尤其是某些監(jiān)管規(guī)章阻止其這樣做。根據(jù)我們的考察，盡管私人債務(wù)在許多危機中扮演著重要的角色，但政府債務(wù)通常是各類金融危機中普遍遇到的問題�；�礎(chǔ)國債數(shù)據(jù)不透明和難以獲得的事實足以證明，在情況不妙時，政府會盡其所能地隱藏賬目，就如同金融機構(gòu)在當(dāng)前金融危機中的所作所為一樣。我們認(rèn)為，在強化政府債務(wù)透明度方面，諸如國際貨幣基金組織這類機構(gòu)的國際政策可以發(fā)揮主要作用，可以督促政府在債務(wù)賬目方面實現(xiàn)比現(xiàn)在高得多的透明度。
深入研究過去800年危機的數(shù)據(jù)和細(xì)節(jié)，我們得出這樣的結(jié)論：最常談到和最昂貴的投資建議就是“這次不一樣”。在這種建議之后常常伴隨著大手大腳的冒險行動。金融專家（更常見的是政府中某些人）認(rèn)為，我們正做得越來越好，我們會變得更聰明，我們會吸取過去錯誤的教訓(xùn)。結(jié)論是，舊有的估值準(zhǔn)則不再適用。社會民眾每每都相信，過去的許多繁榮景象都曾造成災(zāi)難性的崩潰，但這次不一樣，當(dāng)前的繁榮是建立在堅實的基本面、結(jié)構(gòu)改革、技術(shù)創(chuàng)新和良好政策基礎(chǔ)之上的。盡管本書提供的數(shù)據(jù)已經(jīng)夠全面了，但它仍不可能涵蓋所有數(shù)百個事件的全貌。不過，圖表還是能雄辯地說明此類危機會重復(fù)發(fā)生的本質(zhì)。以圖0-1為例，它顯示的是世界范圍內(nèi)用GDP加權(quán)后的外債違約國家占比情況。


圖0-1　主權(quán)外債，1800～2008年：外債違約或者重組的國家，按其占世界收入的份額加權(quán)
21世紀(jì)頭十年這一短暫的時期，如圖0-1右端所示，看起來相當(dāng)穩(wěn)定祥和，但是到了2005年，大量決策層人士開始宣稱主權(quán)外債違約問題再也不會卷土重來了，那樣說對嗎？不幸的是，在本書完稿之時，答案已經(jīng)非常清楚了。我們希望本書證據(jù)的分量能夠讓未來的決策者和投資者在宣稱“這次不一樣”時要三思而后行。因為，情況從來都不是那樣。