本書共分為五章，分別從加拿大司法體制與司法責(zé)任概述、加拿大司法權(quán)力運行機(jī)制、加拿大司法責(zé)任的主體、加拿大司法責(zé)任的內(nèi)容和加拿大司法責(zé)任的追究等方面詳細(xì)闡述了加拿大司法責(zé)任制度，并結(jié)合我國新一輪司法體制改革完善司法責(zé)任制的要求，為建立更加科學(xué)而又符合中國實際的司法責(zé)任體系提供了可供參考的域外比較法資料。
司法責(zé)任一般是指司法責(zé)任主體違反其職業(yè)操守和背離司法權(quán)運行基本規(guī)律而需承擔(dān)法律方面的不利后果。乃至遭受懲處的法律責(zé)任。早在我國西周時期《尚書·呂刑》中的“五過之疵”就可視為古代對判官追責(zé)的萌芽，而唐朝《唐律疏議·名例》所規(guī)定的“出人人罪”則更加明確了對司法官員追責(zé)的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。宋元明清在司法責(zé)任追究方面除沿襲唐制外.并無新的建樹。1949年中華人民共和國成立初期全面廢除舊法統(tǒng).加之一些歷史原因，導(dǎo)致我國的司法責(zé)任制度在很長一段時間內(nèi)處于缺位狀態(tài)。從20世紀(jì)80年代開始，一些地方法院開始試行“錯案責(zé)任追究制”，以結(jié)果責(zé)任模式為邏輯建立法官責(zé)任制。我國《憲法》第126條明確規(guī)定“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)”.但司法權(quán)作為一種權(quán)力，也會被濫用甚至導(dǎo)致腐敗。因而必須通過責(zé)任追究等措施對司法權(quán)進(jìn)行控制。中國有近20萬名法官，掌握著司法權(quán)。法官在什么程度上承擔(dān)責(zé)任.如何承擔(dān)責(zé)任對人民群眾的日常生活有重大影響.影響人民群眾對依法治國的信心，影響人民群眾能否在每一個案件中感受到公平正義。而1995年《法官法》的頒行是我國司法責(zé)任制建立的標(biāo)志，該法于“懲戒”一章規(guī)定了對法官的追責(zé)事由與懲戒方式。此后。黨中央與最高人民法院制定了諸多關(guān)于法官責(zé)任制的政策性文件與規(guī)定。1998年，最高人民法院頒布了《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法（試行）》和《人民法院審判紀(jì)律處分辦法（試行）》。1999年《人民法院五年改革綱要（1999-2003）》（《“一五”改革綱要》）要求“對法官擔(dān)任審判長和獨任審判員的條件和責(zé)任做出明確規(guī)定”。2005年《“二五”改革綱要》要求“建立法官依法獨立判案責(zé)任制，強(qiáng)化合議庭和獨任法官的審判職責(zé)。院長、副院長、庭長、副庭長應(yīng)當(dāng)參加合議庭審理案件。逐步實現(xiàn)合議庭、獨任法官負(fù)責(zé)制”。2009年《“三五”改革綱要》要求“建立體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)、促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定的辦案質(zhì)量考評制度和獎懲機(jī)制，改進(jìn)辦案考核考評指標(biāo)體系.完善人民法院錯案認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和違法審判責(zé)任追究制度”。2010年最高人民法院發(fā)布了《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》和《法官行為規(guī)范》。同年，全國政法工作會議提出了“四個一律”的要求。最高人民法院還發(fā)布了法官“五個嚴(yán)禁”（2009年）、“十個不準(zhǔn)”（2013年）等禁令。
2013年11月12日，黨的十八屆三中全會通過了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，標(biāo)志著我國改革進(jìn)入了新的歷史時期。十八屆三中全會決定提出：“完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)�！�2014年6月6日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三次會議通過了《關(guān)于司法體制改革試點若干問題的框架意見》，標(biāo)志著我國開啟了新一輪司法改革。該意見要求主審法官、合議庭法官在各自職權(quán)范圍內(nèi)對案件質(zhì)量終身負(fù)責(zé)，嚴(yán)格錯案責(zé)任追究。2014年10月23日.十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“完善主審法官、合議庭、主任檢察官、主辦偵查員辦案責(zé)任制，落實誰辦案誰負(fù)責(zé)�！鞔_各類司法人員工作職責(zé)、工作流程、工作標(biāo)準(zhǔn)，實行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯案責(zé)任倒查問責(zé)制，確保案件處理經(jīng)得起法律和歷史檢驗�！倍端奈甯母锞V要》則更具體地提出：“按照權(quán)責(zé)利相統(tǒng)一的原則，明確主審法官、合議庭及其成員的辦案責(zé)任與免責(zé)條件，實現(xiàn)評價機(jī)制、問責(zé)機(jī)制、懲戒機(jī)制、退出機(jī)制與保障機(jī)制的有效銜接。主審法官作為審判長參與合議時，與其他合議庭成員權(quán)力平等，但負(fù)有主持庭審活動、控制審判流程、組織案件合議、避免程序瑕疵等崗位責(zé)任�？茖W(xué)界定合議庭成員的責(zé)任，既要確保其獨立發(fā)表意見，也要明確其個人意見、履職行為在案件處理結(jié)果中的責(zé)任�！�
黃文旭，湖南師范大學(xué)法學(xué)院講師，華東政法大學(xué)靠前法學(xué)博士，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所與很高人民法院中國應(yīng)用法學(xué)研究所聯(lián)合招收博士后，中國靠前私法學(xué)會理事、中國法學(xué)會世界貿(mào)易組織法研究會理事。發(fā)表學(xué)術(shù)論文40余篇，其中CSSCI來源期刊8篇。獲中國博士后科學(xué)基金特別資助，商務(wù)部中國貿(mào)易救濟(jì)研究獎，并三次獲中國法學(xué)會世界貿(mào)易組織法研究會年會很好論文三等獎。
緒論
第一章 加拿大司法體制與司法責(zé)任概述
第一節(jié) 加拿大的司法體制
一、加拿大司法的概念
二、加拿大司法的橫向結(jié)構(gòu)
三、加拿大司法的縱向體系
四、加拿大司法的特征
第二節(jié) 加拿大司法責(zé)任的理論基礎(chǔ)
一、加拿大司法責(zé)任制度的前提
二、加拿大司法責(zé)任制度的目的
第二章 加拿大司法權(quán)力運行機(jī)制
第一節(jié) 加拿大司法流程管理制度
一、加拿大司法流程管理的由來與意義
二、加拿大司法流程管理的主要內(nèi)容
第二節(jié) 加拿大司法質(zhì)量管理制度
一、司法質(zhì)量管理的概念
二、加拿大司法質(zhì)量管理的標(biāo)準(zhǔn)
三、加拿大司法質(zhì)量的考核與評估
第三節(jié) 加拿大司法管理制度的改革
一、《法院管理替代模式》報告簡介
二、目前的行政模式
三、改革的憲法基礎(chǔ)
四、替代模式
第三章 加拿大司法責(zé)任的主體
第一節(jié) 法官
一、法官的選任
二、法官的任期
三、法官的薪酬
第二節(jié) 司法輔助人員
一、登記處工作人員
二、法庭服務(wù)處工作人員
三、其他輔助人員
第四章 加拿大司法責(zé)任的內(nèi)容
第一節(jié) 加拿大法官職業(yè)道德準(zhǔn)則的形成與發(fā)展
一、《加拿大1867年憲法》與良好行為標(biāo)準(zhǔn)
二、《加拿大法官法》與加拿大司法理事會
三、從《法官手冊》到《法官職業(yè)道德準(zhǔn)則》
第二節(jié) 加拿大法官承擔(dān)司法責(zé)任的事由
一、沒有保持司法獨立
二、沒有維護(hù)司法尊嚴(yán)
三、沒有勤勉敬業(yè)
四、沒有實現(xiàn)平等
五、不公正
第五章 加拿大司法責(zé)任的追究
第一節(jié) 加拿大聯(lián)邦司法責(zé)任追究的基本架構(gòu)
一、加拿大聯(lián)邦司法責(zé)任追究依據(jù)
二、加拿大聯(lián)邦司法責(zé)任追究的機(jī)構(gòu)
第二節(jié) 加拿大聯(lián)邦司法責(zé)任的追究程序
一、調(diào)查程序的啟動
二、篩選程序
三、正式調(diào)查
第三節(jié) 加拿大聯(lián)邦司法責(zé)任追究情況分析
第四節(jié) 加拿大各省法官責(zé)任追究程序
一、安大略省
二、英屬哥倫比亞省
三、曼尼托巴省
四、魁北克省
五、薩斯卡其旺省
六、阿爾伯塔省
七、愛德華王子島省
八、紐芬蘭與拉布拉多省
九、諾瓦斯科迪亞省
十、新布朗斯維克省
附錄
附錄1 加拿大《法官法》節(jié)選
附錄2 加拿大法官道德準(zhǔn)則
附錄3 2015年加拿大司法理事會調(diào)查細(xì)則
附錄4 加拿大司法理事會關(guān)于對聯(lián)邦政府任命的法官投訴或指控的審查程序
附錄5 加拿大司法理事會調(diào)查委員會實踐與程序手冊
附錄6 加拿大司法理事會年度報告2015-2016
�。ǘ┬滤箍粕崾〉乃痉òl(fā)展項目
從1995年8月1日開始.新斯科舍省進(jìn)行了一項司法發(fā)展項目。①新斯科舍省司法發(fā)展項目在法律能力、公正、司法管理技能等方面為每個法官提供反饋。這是加拿大唯一的一次以該形式對司法質(zhì)量進(jìn)行系統(tǒng)評估的實驗。在該項目的發(fā)展、實施和推廣中，司法獨立自始至終是考慮的重要因素。新斯科舍省的律師在總體上肯定了這一項目，并認(rèn)為該項目對司法獨立不造成威脅。該項目在為法官提供有用的信息以促進(jìn)司法質(zhì)量的提高方面是非常成功的。但該項目的推廣存在一定的障礙，這些障礙包括經(jīng)費不足、對司法質(zhì)量評估持保留意見以及加拿大省法院系統(tǒng)缺少具有創(chuàng)新精神的倡導(dǎo)者。
新斯科舍省的司法發(fā)展項目由法官自愿參加.由出庭律師對法官的司法質(zhì)量提供反饋。在參加該項目前出庭的律師都需要完成一份關(guān)于法官司法質(zhì)量的調(diào)查問卷。在該項目結(jié)束時，新斯科舍省對所有參與了該項目的750名律師發(fā)放了一份最終問卷，對該項目本身進(jìn)行評價，最終回收了65％的問卷。該司法發(fā)展項目的宗旨是通過為法官提供有關(guān)司法質(zhì)量的信息以提高新斯科舍省法院的司法質(zhì)量。該項目具有以下幾個特征：（1）該司法質(zhì)量評估是通過律師的調(diào)查問卷和法官對應(yīng)的自我評估完成的；（2）律師的評價是基于對法官的一般印象而不是基于具體案件；（3）調(diào)查問卷中包括的評估項目有法律能力、公正、司法管理能力、對案件的處理和法官的舉止；（4）法官自愿參加；（5）為參與該項目的法官和律師保密；（6）由資深法官或最近退休的法官擔(dān)當(dāng)顧問，召開會議對問卷結(jié)果和法官的自我評估進(jìn)行評議并提出改進(jìn)意見。該項目由新斯科舍省四個法院（家事法院、省法院、高等法院和上訴法院）的法官代表組成的協(xié)調(diào)委員會負(fù)責(zé)管理。該項目開始于1995年8月1日。共進(jìn)行了15個月。新斯科舍省60％的法官自愿參與了該項目，每一個法院至少有50％的法官參與了該項目。大約有750名律師收到了一份或多份問卷，并向項目辦公室遞交了1797份問卷回復(fù)。
有一部分加拿大法官認(rèn)為司法質(zhì)量考核與評估的唯一方法是對判決提出上訴。以這種方式進(jìn)行的評估在法院的正常工作范圍之內(nèi)，能對司法程序和法律適用的問題進(jìn)行評估，但不能對法官的舉止和司法行為的細(xì)節(jié)進(jìn)行評估。在向新斯科舍省律師發(fā)放的調(diào)查問卷中設(shè)置的一個問題就是：新斯科舍省司法發(fā)展項目下的評估程序會不會對司法獨立造成威脅？司法獨立原則指的是不能對判決的作出施加任何不當(dāng)影響。司法獨立的三個重要因素為法官任期有保障、財務(wù)有保障和法院在有關(guān)司法職能的管理事項上具有機(jī)構(gòu)上的獨立性。法院機(jī)構(gòu)上的獨立性要求對司法質(zhì)量的評估只能是采取上訴的方法或者在極端情形下用司法紀(jì)律約束不適當(dāng)?shù)乃痉ㄐ袨�。司法獨立原則是否排除對司法質(zhì)量進(jìn)行系統(tǒng)的外部評估在于如何界定“有關(guān)司法職能的管理事項”。
……
書單推薦
