李商隱“未抵青袍送玉珂”之疑 問：李商隱律詩中有句“未抵青袍送玉珂”意指何事？ 答：這是他題為《淚》詩的結(jié)句，原詩如下： 永巷長年怨綺羅，離情終日思風(fēng)波。 湘江竹上痕無限，峴首碑前灑幾多。 人去紫臺(tái)秋入塞，兵殘楚帳夜聞歌。 朝來灞水橋邊問，未抵青袍送玉珂。 這首詩題明白告之以“淚”的詩，淚在哪里？詩的別致就在于全不見流露的感情，“淚”是掩藏在詩句的典故之中，正如《唐詩鑒賞辭典》云：“首句是失寵之淚，次句是別離之淚，三句是傷逝之淚，四句是懷德之淚，五句是身陷異域之淚，六句是英雄末路之淚�！惫矊懥�件事，六種淚，而且毫無有機(jī)聯(lián)系，令人費(fèi)解。這些典故事出首句漢宮幽閉宮嬪宮人之淚，第三句娥皇女英事，傳說舜南巡死于蒼梧，二妃趕至，慟哭湘江邊，淚灑于竹之痕的湘妃竹傳說。第四句用《晉書·羊祜傳》事，西晉羊祜鎮(zhèn)襄陽，有惠政，死后，“襄陽百姓于峴山祜平生游憩之所建碑立廟，歲時(shí)饗祭焉，望其碑者，莫不流淚。杜預(yù)因名為墮淚碑”。第五句是王昭君事，江淹《恨賦》：“明妃（昭君）去時(shí)，仰天太息，紫臺(tái)稍遠(yuǎn)，關(guān)山無極。”昭君遣嫁匈奴之淚。第六句《漢書·項(xiàng)籍傳》項(xiàng)羽被圍垓下，夜聞漢軍皆楚歌，乃驚起，飲帳中，悲歌慷慨，泣下數(shù)行，英雄末路之淚。 問：“淚”都有來處，看來與詩人無關(guān)，都是古人的淚，用意何在，有真淚嗎？ 答：其實(shí)這些典故均與詩人生平遭際有著有神無跡的關(guān)合。這就要談詩的末聯(lián)，此聯(lián)從古人之淚回到現(xiàn)實(shí)中來。灞水，在長安東面，這是實(shí)指了，灞水上的灞橋乃唐代長安著名送別之地，送別也常流淚，但“未抵青袍送玉珂”意為何指？青袍，在唐代，八、九品末秩微官，著青袍。玉珂，是玉勒，屬于名馬的馬絡(luò)頭貴重飾物。著青袍的寒微之官自然不可能坐騎這屬于達(dá)官顯宦的名馬。青袍送玉珂，難道你未覺出辛酸嗎？ 問：嗯———這末聯(lián)也有“淚”嗎？ 答：程夢(mèng)星有《重訂李義山詩集箋注》云：“首言深宮望幸；次言羈客離家；湘江峴首，則生死之傷也；出塞楚歌，又絕域之悲，天亡之痛也。凡此皆傷心之事，然自我言之，豈灞水橋邊，以青袍寒士而送玉珂貴客，窮途飲恨，尤極可悲而可涕乎！前皆假事為詞，落句方結(jié)出本旨。”這讓我們看出，全詩前六句言淚，都是為與末二句作對(duì)照，那“未抵”二字，總束前古之六種淚，并一筆勾銷，推出青袍寒士銘心刻骨之淚，那心底潛流的悲辛，平靜文字的酸楚，我們從對(duì)比襯托中才能意會(huì)。這末聯(lián)的淚，是真淚，沉重的淚，壓抑的嘆，可見詩人有多么抱屈！ 問：那么詩人傷心之淚，是他在灞橋送玉珂貴宦時(shí)所感，他送的什么人，有根據(jù)嗎？ 答：《唐詩鑒賞辭典》據(jù)《玉溪生詩集箋注》和張采田《玉溪生年譜會(huì)箋》云：“詩的具體寫作年份難以確定，有些注家認(rèn)為是大中二年（８４８）冬為李德裕遭貶而作，將詩中一些句子牽合李德裕和詩人的一些本事，不免牽強(qiáng)附會(huì)。”大中二年（８４８），唐宣宗清洗李德裕貶潮州司馬。李德裕從洛陽由水路南行，趕赴潮州。而這年秋，李商隱才從桂林回到長安，恐不及相送。細(xì)讀《李義山集》，李商隱曾在四川梓州（三臺(tái)）柳仲郢幕代掌書記，他曾于大中六年（８５２）四月奉遣至渝州，迎送節(jié)度使杜悰，即在界首，今渝州（重慶）白市驛的界首，這可為“青袍送玉珂”作一旁證。因?yàn)�，青袍寒士�?cè)身幕僚，驅(qū)遣迎送，常詬病卑微，精神上深有痛苦，可以說，詩是詩人感傷身世，汩汩流淌于心河之淚。 從全詩來看，前六句古人之淚也隱隱有詩人身世之嘆，遠(yuǎn)及與恩師令狐家族的恩怨，以至仕進(jìn)蹇塞四面楚歌，末聯(lián)回到眼前趨走偏遠(yuǎn)，故生“青袍送玉珂”的凄然。在時(shí)間軸上前后關(guān)聯(lián)構(gòu)成了一生遭遇的總括，只是出以隱筆，頗費(fèi)思量。 問：所談甚有理據(jù)，詩人這樣隱秘的表現(xiàn)為何？ 答：這是詩人的藝術(shù)風(fēng)格，無可厚非，但在宋初詩壇，影響甚大，楊億、劉筠、錢惟演著意學(xué)李商隱“富于才調(diào)，兼及雅麗，包蘊(yùn)密致，演繹平暢，味無窮而炙愈出，鉆彌堅(jiān)而酌不竭，曲盡難言之要”（《皇朝事實(shí)類苑》引）。他們的詩刊為《西昆酬唱集》，如他們刻意模擬以《淚》為題寫了一組詩，（本書另有《關(guān)于李商隱詩之解讀》專題引述，茲不贅引），也列舉了歷史上眾多悲愁的事件、人物，搓湊成篇，缺乏有機(jī)的內(nèi)在聯(lián)系。如卞和抱璞、荊軻辭燕一類典故，并無新意。他們純?yōu)槌�和而作，無真實(shí)生活感受，靠堆積華麗的辭章與晦澀的典故成篇，比之于李商隱，無異于“狗尾續(xù)貂”“東施效顰”。始知時(shí)移世易，貌合神離，形神不再。 最后再補(bǔ)說一點(diǎn)，李的隱秘來自杜甫，杜的幽微發(fā)自《春秋》。杜甫婉轉(zhuǎn)關(guān)生哀怨悱惻既關(guān)涉他與君王的矛盾關(guān)系，又聯(lián)結(jié)著孔子的“春秋精神”。即微言大義與為尊者諱，這樣的正統(tǒng)思想成了杜甫婉曲詩風(fēng)的最直接的思想根源，所謂“詩史”就是憂思抑郁出以微言，委婉表達(dá)，蘊(yùn)藉大義，方是“春秋之旨”。春秋筆法惠養(yǎng)了杜甫，商隱破解了杜詩詩法密碼。同樣地李也是尊崇傳統(tǒng)的貴族，兩顆心靈疊合神會(huì)，故而決定了“李商隱學(xué)杜”的必然，終至形成了商隱隱秘幽微托寄遙深的詩風(fēng)。他仍走的是《春秋》旨遠(yuǎn)意幽的道路，算得上“詩史”精神的繼承者。