科學(xué)與科學(xué)精神

什么是科學(xué)與什么是科學(xué)精神都是非常難以確切回答的問題。下面是當(dāng) 代學(xué)者對科學(xué)的較為可取的特征描述：

A. 與現(xiàn)有科學(xué)理論的相容性：現(xiàn)有的科學(xué)理論是一個宏大的體系，一個成功的科學(xué)學(xué)說，不能和這個體系發(fā)生過多的沖突。

B. 理論的自洽性：一個學(xué)說在理論上不能自相矛盾。

C. 理論的可證偽性：一個科學(xué)理論，必須是可以被證偽的。如果某種學(xué)說無論怎么考察，都不可能被證偽，那就沒有資格成為科學(xué)學(xué)說。

D. 實驗的可重復(fù)性：科學(xué)要求其實驗結(jié)果必須能夠在相同條件下重復(fù)。

E. 隨時準(zhǔn)備修正自己的理論：科學(xué)只能在不斷糾正錯誤不斷完善的過程中發(fā)展前進，不存在永遠(yuǎn)正確的學(xué)說。在此基礎(chǔ)上，對于科學(xué)精神比較完整的理解也可以包括：

理性精神堅持用物質(zhì)世界自身來解釋物質(zhì)世界，不訴諸超自然力。

實證精神所有理論都必須經(jīng)得起可重復(fù)的實驗觀測檢驗。

平等和寬容精神這是進行有效的學(xué)術(shù)爭論時所必需的。

所有那些不準(zhǔn)別人發(fā)表和保留不同意見的做法，都直接違背科學(xué)精神。

不能將科學(xué)精神簡單歸結(jié)為實事求是或精益求精，盡管在科學(xué)精神中確實可以包含這兩點，但實事求是或精益求精僅是常識。

并不是每一個具體的科學(xué)家個體都必然具有科學(xué)精神。

現(xiàn)代科學(xué)的源頭在何處

答案非常簡單：在古希臘。

如果我們從今天世界科學(xué)的現(xiàn)狀出發(fā)回溯，我們將不得不承認(rèn)，古希臘的科學(xué)與今天的科學(xué)最接近。恩格斯在《自然辯證法》中有兩段名言：

如果理論自然科學(xué)想要追溯自己今天的一般原理發(fā)生和發(fā)展的歷史，它也不得不回到希臘人那里去。

隨著君士坦丁堡的興起和羅馬的衰落，古代便完結(jié)了。中世紀(jì)的終結(jié)是和君士坦丁堡的衰落不可分離地聯(lián)系著的。新時代是以返回到希臘人而開始的。否定的否定！

這兩段話至今仍是正確的�？疾炜茖W(xué)史可以看出，現(xiàn)代科學(xué)甚至在形式上都還保留著濃厚的古希臘色彩，而今天整個科學(xué)發(fā)現(xiàn)模式在古希臘天文學(xué)中已經(jīng)表現(xiàn)得極為完備。

歐洲天文學(xué)至遲自希巴恰斯以下，每一個宇宙體系都力求能夠解釋以往所有的實測天象，又能通過數(shù)學(xué)演繹預(yù)言未來天象，并且能夠經(jīng)得起實測檢驗。事實上，托勒密、哥白尼、第谷、開普勒乃至牛頓的體系，全都是根據(jù)上述原則構(gòu)造出來的。而且，這一原則依舊指導(dǎo)著今天的天文學(xué)。今天的天文學(xué)，其基本方法仍是通過實測建立模型在古希臘是幾何的，牛頓以后則是物理的；也不限于宇宙模型，例如還有恒星演化模型等然后用這模型演繹出未來天象，再以實測檢驗之。合則暫時認(rèn)為模型成功，不合則修改模型，如此重復(fù)不已，直至成功。

在現(xiàn)代天體力學(xué)、天體物理學(xué)興起之前，模型都是幾何模型從這個意義上說，托勒密、哥白尼、第谷乃至創(chuàng)立行星運動三定律的開普勒，都無不同。后來則主要是物理模型，但總的思路仍無不同，直至今日還是如此。法國著名天文學(xué)家丹容在他的名著《球面天文學(xué)和天體力學(xué)引論》中對此說得非常透徹：自古希臘的希巴恰斯以來兩千多年，天文學(xué)的方法并沒有什么改變。 而這個方法，就

是最基本的科學(xué)方法，這個天文學(xué)的模式也正是今天幾乎所有精密科學(xué)共同的模式。

有人曾提出另一個疑問：既然現(xiàn)代科學(xué)的源頭在古希臘，那如何解釋直到伽利略時代之前，西方的科學(xué)發(fā)展卻非常緩慢，至少沒有以急劇增長或指數(shù)增長的形式發(fā)生？或者更通俗地說，古希臘之后為何沒有接著出現(xiàn)近現(xiàn)代科學(xué)，反而經(jīng)歷了漫長的中世紀(jì)？

這個問題涉及近來國內(nèi)科學(xué)史界一個爭論的熱點。有些學(xué)者認(rèn)為，近現(xiàn)代科學(xué)與古希臘科學(xué)并無多少共同之處，理由就是古希臘之后并沒有馬上出現(xiàn)現(xiàn)代科學(xué)。然而，中國有一句成語枯木逢春當(dāng)一株在漫長的寒冬看上去已經(jīng)近乎枯槁的樹木，逢春而漸生新綠，盛夏而枝繁葉茂，我們當(dāng)然不能否認(rèn)它還是原

來那棵樹。事物的發(fā)展演變需要外界的條件，中世紀(jì)歐洲遭逢巨變，古希臘科學(xué)失去了繼續(xù)發(fā)展的條件，好比枯樹在寒冬時不現(xiàn)新綠，需要等到文藝復(fù)興之后，才是它枯木逢春之時。

科學(xué)不等于正確

在我們今天的日常話語中，科學(xué)經(jīng)常被假定為正確的同義語，而這種假定實際上是有問題的。

比如，對于托勒密天文學(xué)說是不是科學(xué)這樣的問題，很多人會不假思索地回答不是，理由是托勒密天文學(xué)說中的內(nèi)容是不正確的他說地球是宇宙的中心，而我們知道實際情況不是這樣。然而這個看起來毫無疑義的答案，其實是不對的，托勒密的天文學(xué)說有著足夠的科學(xué)資格。

因為科學(xué)是一個不斷進步的階梯，今天正確的結(jié)論，隨時都可能成為不夠正確或不正確的。我們判斷一種學(xué)說是不是科學(xué)，不是依據(jù)它的結(jié)論，而是依

據(jù)它所用的方法、它所遵循的程序。不妨仍以托勒密的天文學(xué)說為例稍作說明：

在托勒密及其以后一千多年的時代里，人們要求天文學(xué)家提供任意時刻的日、月和五大行星位置數(shù)據(jù)，托勒密的天文學(xué)體系可以提供這樣的位置數(shù)據(jù)，其數(shù)值能夠符合當(dāng)時的天文儀器所能達到的觀測精度，它在當(dāng)時就被認(rèn)為是正確的。后來觀測精度提高了，托勒密的值就不那么正確了，取而代之的是第谷提供的值，再往后是牛頓的值、拉普拉斯的值等，這個過程直到今天仍在繼續(xù)之中這就是天文學(xué)。在其他許多科學(xué)門類中（比如物理學(xué)），同樣的過程也一直在繼續(xù)之中這就是科學(xué)。

有人認(rèn)為，所有今天已經(jīng)知道是不正確的東西，都應(yīng)該被排除在科學(xué)之外，但這種想法在邏輯上是荒謬的因為這將導(dǎo)致科學(xué)完全失去自身的歷史。

在科學(xué)發(fā)展的過程中，沒有哪一種模型（以及方案、數(shù)據(jù)、結(jié)論，等等）是永恒的，今天被認(rèn)為正確的模型，隨時都可能被新的、更正確的模型所取代，就如托勒密模型被哥白尼模型所取代、哥白尼模型被開普勒模型所取代一樣。如果一種模型一旦被取代，就要從科學(xué)殿堂中被踢出去，那科學(xué)就將永遠(yuǎn)只能存在于此時一瞬，它就將完全失去自身的歷史。而我們都知道，科學(xué)有著兩千多年的歷史（從古希臘算起），它有著成長、發(fā)展的過程，它取得了巨大的成就，但它是在不斷糾正錯誤的過程中發(fā)展起來的。

科學(xué)中必然包括許多在今天看來已經(jīng)不正確的內(nèi)容，這些內(nèi)容好比學(xué)生作業(yè)中做錯的習(xí)題，題雖做錯了，卻不能說那不是作業(yè)的一部分；模型（以及方案、數(shù)據(jù)、結(jié)論，等等）雖被放棄了，同樣不能說那不是科學(xué)的一部分。

唯科學(xué)主義和哲學(xué)反思

近幾百年來，整個人類物質(zhì)文明的大廈都是建立在現(xiàn)代科學(xué)理論基礎(chǔ)之上的。

我們身邊的機械、電力、飛機、火車、電視、手機、電腦……無不形成對現(xiàn)代科學(xué)最有力、最直觀的證明�？茖W(xué)獲得的輝煌勝利是以往任何一種知識體系都從未獲得過的。

由于這種輝煌，科學(xué)也因此被不少人視為絕對真理，甚至是終極真理，是絕對正確的乃至唯一正確的知識；他們相信科學(xué)知識是至高無上的知識體系，甚至相信它的模式可以延伸到一切人類文化之中；他們還相信，一切社會問題都可以通過科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而得到解決。這就是所謂的唯科學(xué)主義觀點。

正當(dāng)科學(xué)家對科學(xué)信心十足，而公眾對科學(xué)頂禮膜拜之時，哲學(xué)家的思考卻是相當(dāng)超前的。哈耶克早就對科學(xué)的過度權(quán)威憂心忡忡了，他認(rèn)為科學(xué)自身充滿著傲慢與偏見。他那本《科學(xué)的 反革命理性濫用之研究》（The Counter Revolution of Science, Studies on the Abuse of Reason），初版于 1952 年。從書名上就可 以清楚感覺到他的立場和情緒。書名中的革命應(yīng)該是一個正

面的詞，哈耶克的意思是，科學(xué)（理性）被濫用了，被用來反革命了。哈耶克指出，有兩種思想的對立：一種是有利于創(chuàng)新的，或者說是革命的；另一種則是僵硬獨斷的，或者說是不利于革命的。

哈耶克的矛頭并不是指向科學(xué)或科學(xué)家，而是指向那些認(rèn)為科學(xué)可以解決一切問題的人。哈耶克認(rèn)為這些人幾乎都不是顯著豐富了我們的科學(xué)知識的人，也就是說，幾乎都不是很有成就的科學(xué)家。照他的意思，一個唯科學(xué)主義（scientism）者，很可能不是一個科學(xué)家。他所說的幾乎都不是顯著豐富了我們的科學(xué)知識的人，一部分是指工程師（大體相當(dāng)于我們通常說的工程技術(shù)人員），另一部分是指早期的空想社會主義者及其思想的追隨者。有趣的是，哈耶克將工程師和商人對立起來，他認(rèn)為工程師雖然在工程方面有豐富的知識，但是經(jīng)常只見樹木不見森林，不考慮人的因素和意外的因素；而商人通常在這一點上比工程師做得好。

哈耶克筆下的這種對立，實際上就是計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟的對立。而且在他看來，計劃經(jīng)濟的思想基礎(chǔ)，就是唯科學(xué)主義相信科學(xué)技術(shù)可以解決世間一切問題。計劃經(jīng)濟思想之所以不可取，是因為它幻想可以將人類的全部智慧集中起來，形成一個超級的智慧，這個超級智慧知道人類的過去和未來，知道歷

史發(fā)展的規(guī)律，可以為全人類指出發(fā)展前進的康莊大道，而實際上這當(dāng)然是不可能的。

從怎么都行看科學(xué)哲學(xué)

科學(xué)既已被視為人類所掌握的前所未有的利器，可以用來研究一切事物，那么它本身可不可以被研究？哲學(xué)中原有一支被稱為科學(xué)哲學(xué)（類似的命名還有歷史哲學(xué)藝術(shù)哲學(xué)，等等）�？茖W(xué)哲學(xué)家中有不少原是自然科學(xué)出身，是喝著自然科學(xué)的乳汁長大的，所以他們很自然地對科學(xué)有著依戀情緒。起先他們的研究大體集中于說明科學(xué)如何發(fā)展，或者說探討科學(xué)成長的規(guī)律，比如歸納主義、科學(xué)革命（庫恩、科恩）、證偽主義（波普爾）、研究范式（庫恩）、研究綱領(lǐng)（拉卡托斯），等等。對于他們提出的一個又一個理論，許多科學(xué)家只是表示了輕蔑就是只想把這些討厭的求婚者（極力想和科學(xué)套近乎的人）早些打發(fā)走（勞丹語）。因為在不少科學(xué)家看來，這些科學(xué)哲學(xué)理論不過是一些廢話而已，沒有任何實際意義和價值，當(dāng)然更不會對科學(xué)發(fā)展有任何幫助。

后來情況出現(xiàn)了變化。求婚者屢遭冷遇，似乎因愛生恨，轉(zhuǎn)而采取新的策略。今天我們可以看到，這些策略至少有如下幾種：

1. 從哲學(xué)上消解科學(xué)的權(quán)威。這至遲在費耶阿本德的無政府主義理論（認(rèn)為沒有任何確定的科學(xué)方法，怎么都行）中已經(jīng)有了端倪。認(rèn)為科學(xué)沒有至高無上的權(quán)威，別的學(xué)說（甚至包括星占學(xué)）也應(yīng)該有資格、有位置生存。

這里順便稍討論一下費耶阿本德的學(xué)說。就總體言之，他并不企圖否認(rèn)科學(xué)是好的，而是強調(diào)別的東西也可以是好的。他的學(xué)說消解了科學(xué)的無上權(quán)威，但是并不會消解科學(xué)的價值。費耶阿本德不是科學(xué)的敵人他甚至也不是科學(xué)的批評者，他只是科學(xué)的某些敵人的辯護者而已。

2. 關(guān)起門來自己玩�？茖W(xué)哲學(xué)作為一個學(xué)科，其規(guī)范早已建立得差不多了（至少在國際上是如此），也得到了學(xué)術(shù)界的承認(rèn)，在大學(xué)里也找得到教職�？茖W(xué)家們承不承認(rèn)、重不重視已經(jīng)無所謂了。既然獨身生活也過得去，何必再苦苦求婚何況還可以與別的學(xué)科戀愛結(jié)婚呢。

3. 更進一步，挑戰(zhàn)科學(xué)的權(quán)威。這就直接導(dǎo)致兩種文化的沖突。

兩種文化的沖突

科學(xué)已經(jīng)取得了至高無上的權(quán)威，并且掌握著巨大的社會資源，也掌握著絕對優(yōu)勢的話語權(quán)。而少數(shù)持狹隘的唯科學(xué)主義觀點的人士則以科學(xué)的捍衛(wèi)者自居，經(jīng)常從唯科學(xué)主義的立場出發(fā)，對來自人文的思考持粗暴的排斥態(tài)度。這種態(tài)度必然導(dǎo)致思想上的沖突。一些哲學(xué)家認(rèn)為，哲學(xué)可以研究世間的一切，為何不能

將科學(xué)本身當(dāng)作我們研究的對象？我們要研究科學(xué)究竟是怎樣運作的、科學(xué)知識到底是怎樣產(chǎn)生出來的。

這時原先的科學(xué)哲學(xué)就擴展為對科學(xué)的人文研究，于是 SSK（科學(xué)知識社會學(xué)）等學(xué)說就出來了。主張科學(xué)知識都是社會建構(gòu)的，并非純粹的客觀真理，因此也就沒有至高無上的權(quán)威性。

這種激進主張，當(dāng)然引起了科學(xué)家的反感，也遭到一些科學(xué)哲學(xué)家的批評。著名的科學(xué)大戰(zhàn)索卡爾詐文事件，等等，就反映了來自科學(xué)家陣營的反擊。對于學(xué)自然科學(xué)出身的人來 說，聽到有人要否認(rèn)科學(xué)的客觀性，在感情上往往難以

接受。

這些爭論，有助于加深人們對科學(xué)和人文關(guān)系的認(rèn)識�？茖W(xué)不能解決人世間的一切問題（比如戀愛問題、人生意義問題， 等等），人文同樣也不能解決一切問題，雙方各有各的局限。在寬容、多元的文明社會中，雙方固然可以經(jīng)常提醒對方你不完美你非全能，但不應(yīng)該相互敵視、相互詆毀，只有和平共處才是正道。

但在很長一段時間里，科學(xué)和人文這兩種文化不僅沒有在事實上相親相愛，反而在觀念上漸行漸遠(yuǎn)。而且很多人已經(jīng)明顯感覺到，一種文化正日益凌駕于另一種文化之上。眼下最嚴(yán)重的問題，在于工程管理方法之移用于學(xué)術(shù)研究（人文學(xué)術(shù)和自然科學(xué)中的基礎(chǔ)理論研究）管理，工程技術(shù)的價值標(biāo)準(zhǔn)之凌駕于學(xué)術(shù)研

究中原有的標(biāo)準(zhǔn)。按照哈耶克的思想來推論，這兩個現(xiàn)象的思想根源，歸根結(jié)底還是唯科學(xué)主義。

改革開放以來，科學(xué)與人文之間，主要的矛盾表現(xiàn)形式，已經(jīng)從輕視科學(xué)與捍衛(wèi)科學(xué)的斗爭，從保守勢力與改革開放的對立，向單純的科學(xué)立場與新興的人文立場之間的張力轉(zhuǎn)變。中國的兩種文化總體狀況比較復(fù)雜：一是科學(xué)作為外來文化，與中國傳統(tǒng)文化存在著巨大差異；二是唯科學(xué)主義已經(jīng)經(jīng)常在社會話語中占據(jù)不適當(dāng)?shù)牡匚唬ㄟ@在發(fā)展中國家是常見的現(xiàn)象）；三是新技術(shù)所造成的社會問題已經(jīng)出現(xiàn)，如工業(yè)環(huán)境污染、互聯(lián)網(wǎng)侵犯隱私、新媒體矮化文化等。

公眾理解科學(xué)

科學(xué)的最終目的，應(yīng)該是為人類謀幸福，而不能傷害人類。因此，人們擔(dān)心某種科學(xué)理論、某項技術(shù)的發(fā)展會產(chǎn)生傷害人類的后果，因而產(chǎn)生質(zhì)疑，要求展開討論，是合理的。畢竟誰也無法保證科學(xué)技術(shù)永遠(yuǎn)有百利而無一弊。無論是對科

學(xué)主義的質(zhì)疑，還是對科學(xué)主義立場的捍衛(wèi)，只要是嚴(yán)肅認(rèn)真的學(xué)術(shù)討論，事實上都有利于科學(xué)的健康發(fā)展。

如今的科學(xué)，與牛頓時代，乃至愛因斯坦時代，都已經(jīng)不可同日而語了。一個最大的差別是，先前的科學(xué)可以僅靠個人來進行。 事實上，萬有引力和相對論，都是在沒有任何國家資助的情況下完成的。但是如今的科學(xué)則成為一種耗資巨大的社會活動，而這些金錢都是納稅人的錢，因此，廣大公眾有權(quán)要求知道：科學(xué)究竟是怎樣運作的，他們的錢是怎樣被用掉的，用掉以后又有怎樣的

效果。

至于哲學(xué)家們的標(biāo)新立異，不管出于何種動機，至少在客觀上為上述質(zhì)疑和要求提供了某種思想資源，而這無疑是有積極意義的。

為了協(xié)調(diào)科學(xué)與人文這兩種文化的關(guān)系，一個超越傳統(tǒng)科普概念的新提法科學(xué)傳播開始被引進，核心理念是公眾理解科學(xué)，即強調(diào)公眾對科學(xué)作為一種人類活動的理解，而不僅是單向地向公眾灌輸具體的科學(xué)和技術(shù)知識。事實上，這符合弘揚科學(xué)精神，傳播科學(xué)思想，介紹科學(xué)方法，普及科學(xué)知識的原則。

與此同時，在中國高層科學(xué)官員所發(fā)表的公開言論中，也不約而同地出現(xiàn)了對理論發(fā)展的大膽接納。例如，科技部部長徐冠華在 2002 年 12 月 18 日的講話中說：

我們要努力破除公眾對科學(xué)技術(shù)的迷信，撕破披在科學(xué)技術(shù)上的神秘

面紗，把科學(xué)技術(shù)從象牙塔中趕出來，從神壇上拉下來，使之走進民眾、走向

社會……越來越多的人已經(jīng)不滿足于掌握一般的科技知識，開始關(guān)注科技發(fā)

展對經(jīng)濟和社會的巨大影響，關(guān)注科技的社會責(zé)任問題……而且，科學(xué)技術(shù)

在今天已經(jīng)發(fā)展成為一種龐大的社會建制，調(diào)動了大量的社會寶貴資源；公

眾有權(quán)知道，這些資源的使用產(chǎn)生的效益如何，特別是公共科技財政為公眾

帶來了什么切身利益。

又如，時任中國科學(xué)院院長路甬祥在講話中認(rèn)為：

科學(xué)技術(shù)在給人類帶來福祉的同時，如果不加以控制和引導(dǎo)而被濫用的話，也可能帶來危害。在 21 世紀(jì)，科學(xué)倫理的問題將越來越突出�？茖W(xué)技術(shù)的進步應(yīng)服務(wù)于全人類，服務(wù)于世界和平、發(fā)展和進步的崇高事業(yè)，而不能危害人類自身。加強科學(xué)倫理和道德建設(shè)，需要把自然科學(xué)與人文社會科學(xué)緊密結(jié)合起來，超越科學(xué)的認(rèn)知理性和技術(shù)的工具理性，而站在人文理性的高度關(guān)注科技的發(fā)展，保證科技始終沿著為人類服務(wù)的正確軌道健康發(fā)展。

所有這一切，都不是偶然的。這是中國科學(xué)界、學(xué)術(shù)界在理論上與時俱進的表現(xiàn)。這些理論上的進步，又必然會對科學(xué)與人文的關(guān)系、科學(xué)傳播等方面產(chǎn)生重大影響。2002 年底，在上海召開了首屆科學(xué)文化研討會（上海交通大學(xué)科學(xué)史系主辦），會后發(fā)表了此次會議的學(xué)術(shù)宣言，對這一系列問題作了

初步清理。隨后出現(xiàn)的熱烈討論，表明該宣言已經(jīng)引起學(xué)術(shù)界的高度重視