序

黨圣元

陳彥輝教授的新著《周代銅器銘文的文學(xué)研究》即將由上海古籍出版社刊行，前不久彥輝傳來(lái)書稿，讓我寫個(gè)序。如果是出于專業(yè)方面的考慮，我是無(wú)論如何也不會(huì)答應(yīng)寫這個(gè)序的。本來(lái)，顧炎武就有人之患在好為人序之說(shuō)，故作序之事，最好是能避則盡量避之。而更為嚴(yán)重的是在銘文研究方面，我連最起碼的知識(shí)也沒(méi)有，是一個(gè)完全的行外之人，就專業(yè)而言根本沒(méi)有為本著寫序和評(píng)說(shuō)的資格。然而，我又答應(yīng)了。這是因?yàn)?006年彥輝進(jìn)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所博士后流動(dòng)站做博士后研究，我是他的合作導(dǎo)師，本著就是他在博士后出站科研報(bào)告基礎(chǔ)上經(jīng)多年的繼續(xù)研究和反復(fù)打磨而來(lái)的；如果再往前追溯，2005年他博士學(xué)位論文答辯時(shí)，我忝列答辯委員會(huì)主席。因此，從這兩方面講，我都無(wú)法回拒彥輝的要求，于是便只能好為人序一回，硬著頭皮來(lái)寫這個(gè)序。
陳彥輝多年來(lái)一直在廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)執(zhí)教，他的研究主要集中在先秦兩漢文學(xué)領(lǐng)域，有《春秋辭令研究》（中華書局2006年）等著作出版，并且發(fā)表有《商周青銅銘文文體論》《春秋辭令歷史意識(shí)論析》《〈左傳〉其失也巫辨析》等數(shù)十篇學(xué)術(shù)論文，在學(xué)術(shù)研究和教學(xué)兩個(gè)方面都成就斐然，是一位相當(dāng)有潛力的學(xué)者。從事先秦文學(xué)研究，需要有過(guò)硬的學(xué)術(shù)功夫，需要有文學(xué)、古史、文字學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、經(jīng)學(xué)等方面的綜合學(xué)養(yǎng)，彥輝在這些方面都接受過(guò)嚴(yán)格的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，他在先秦兩漢文學(xué)領(lǐng)域耕耘多年并且取得較好的成績(jī)，正與此密切相關(guān)。
彥輝的這本新著，系從文學(xué)的層面專門研究周代銅器銘文，書的前兩章分別對(duì)周代銅器銘文發(fā)生的社會(huì)文化背景和文體流別進(jìn)行了全面的考察和深入的闡發(fā)，其后的四章分別對(duì)周代銅器銘文中所見(jiàn)當(dāng)時(shí)的冊(cè)命、祝嘏、訓(xùn)誥、記事等銘文文體的體制、特征、類別、敘事及其演變進(jìn)行梳理和分析，結(jié)語(yǔ)部分則對(duì)先秦銅器銘文之文體要素和文化屬性作了總結(jié)和歸納。由此可見(jiàn)，陳彥輝的這部著作是對(duì)銅器銘文的文學(xué)研究，而重點(diǎn)又放在銅器銘文的文體形態(tài)之考釋方面。我認(rèn)為，這對(duì)于中國(guó)古代文學(xué)史尤其是先秦兩漢文學(xué)史研究，以及對(duì)于中國(guó)古代文體形態(tài)和生成演變研究，均屬于探溯源頭性質(zhì)的工作，可以開(kāi)辟拓展周代文學(xué)研究的范圍，并且為先秦文學(xué)史的研究和書寫提供新的文本對(duì)象。同時(shí)，以銅器銘文為文本對(duì)象而對(duì)其文體式樣和體制特點(diǎn)進(jìn)行分析闡發(fā)，對(duì)于中國(guó)早期的文體形態(tài)及文章體用關(guān)系之探究和考釋，對(duì)于我們認(rèn)識(shí)《五經(jīng)》之外的文章淵藪，還原性研究中國(guó)早期文體形態(tài)和文章體用關(guān)系，更是大有裨益。因此，我又認(rèn)為，陳彥輝在該書中所為，實(shí)際上是在做中華文章、中華文脈探源性質(zhì)的工作。
甲骨文、金文、簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)研究都是非常艱深的學(xué)問(wèn)，而對(duì)于銅器銘文的文學(xué)、文體研究，除了艱深而外，更存在著既有的文學(xué)、文學(xué)史、文體研究之知識(shí)工具與研究對(duì)象之間如何對(duì)接與適應(yīng)的問(wèn)題。對(duì)于銘文文本的文學(xué)研究而言，當(dāng)然說(shuō)文首先需解字，但是僅僅解字是代替不了說(shuō)文的，而說(shuō)文太過(guò)則又不及。所以，這種由研究對(duì)象之特殊性所決定了的艱深的研究，弄得不好很可能陷于猶如《周易·大壯》羝羊觸藩，羸其角那樣進(jìn)退兩難的尷尬境地。這恐怕也是學(xué)界較為少見(jiàn)對(duì)甲骨文、金文進(jìn)行文學(xué)和文體層面的系統(tǒng)性研究之緣由所在吧。但是，由于陳彥輝在這方面有長(zhǎng)期的學(xué)術(shù)準(zhǔn)備與積累，他才有勇氣做這個(gè)非常具有開(kāi)拓性和挑戰(zhàn)性的研究，并且在分析闡發(fā)時(shí)言語(yǔ)分寸掌握的也是比較合度的。對(duì)此，我是非常欽佩的。
當(dāng)然，該著中一定還存在著一些不足之處，只是因?yàn)槲易约簺](méi)有這方面研究的學(xué)識(shí)，暫時(shí)不能有所發(fā)現(xiàn)并展開(kāi)商討，這個(gè)工作需要懂行的專家們來(lái)做。這本書對(duì)于陳彥輝而言，應(yīng)該還只是他研究周代銅器銘文之文學(xué)、文體問(wèn)題的一個(gè)開(kāi)端，我相信，更加全面、系統(tǒng)、深入和更加謹(jǐn)嚴(yán)、整飭、精細(xì)的研究成果還有待于他在今后的研究中努力實(shí)現(xiàn)之。
學(xué)術(shù)研究本為孤寂之事，從事上古文史方面的研究，更是需要素心孤寂、孤寂素心，只有在長(zhǎng)期的、連續(xù)而不中斷的并且是苦心孤詣般的研究修煉中，才能有所發(fā)見(jiàn)、有所新創(chuàng)，而那些工作中的庶務(wù)、雜務(wù)，往往使人受困其間而觸藩羸角。對(duì)此，我是深有一番感觸的。彥輝正值青壯之年，多年的學(xué)術(shù)歷練使他知道什么樣的學(xué)問(wèn)才是好的學(xué)問(wèn)，知道如何下苦功才能做出好的學(xué)問(wèn)。所以，我相信他今后關(guān)于周代銘文文學(xué)和文體研究的成果，將更具學(xué)術(shù)深度和廣度，更顯學(xué)術(shù)氣象，更具學(xué)術(shù)工匠精神，對(duì)此我充滿著期待。

2019年11月26日于京西北寓所