李致忠

清阮元在《重刻宋板十三經(jīng)注疏總目錄》後跋中曰：右《十三經(jīng)注疏》，共四百十六卷……逮兩宋刻本浸多。有宋十行本注疏者，即南宋岳珂《九經(jīng)三傳沿革例》所載建本附音注疏也。其書刻於宋南渡之後，由元入明，遞有修補(bǔ)。至明正德中，其板猶存，是以十行本為諸本最古之冊。意謂南宋閩刻十行《十三經(jīng)注疏》本，為經(jīng)書注疏諸本中最古之本。

阮元是清代乾嘉時(shí)期的飽學(xué)之士，又嘗作《十三經(jīng)校勘記》，並以所藏宋十行本《十三經(jīng)注疏》刻於南昌府學(xué)，嘉惠學(xué)林，影響深遠(yuǎn)。但上引文字中，亦不免錯訛之處。有宋十行本注疏者，即南宋岳珂《九經(jīng)三傳沿革例》所載建本附音注疏也所引之文以及所作出的判斷無誤，但認(rèn)為《九經(jīng)三傳沿革例》的作者乃南宋岳飛之孫岳珂，則是沿襲舊說，以訛傳訛。刊正《九經(jīng)三傳沿革例》的荊溪岳氏家塾主人的確說過：今以家塾所藏唐石刻本、晉天福銅版本、京師大字舊本、紹興初監(jiān)本、監(jiān)中見行本……又以越中舊本注疏、建本有音釋注疏、蜀注疏，合二十三本，專屬本經(jīng)名士，反復(fù)參訂，始命良工入梓。但說這話的人已絕非岳飛之孫岳珂，而是岳飛的九世孫岳浚。也就是說，岳浚在校刻群經(jīng)過程中曾經(jīng)參校過多種版本，其中就有建本有音釋注疏本。而這個有音釋的注疏本，便是指福建建陽書坊劉叔剛所刻之附釋音的注疏十行本。

阮氏在《重刊宋版十三經(jīng)注疏總目》後跋中又曰是以十行本為諸本最古之冊。這話也不符合歷史事實(shí)。

南宋光宗紹熙三年（一一九二），兩浙東路茶鹽司提舉黃唐刊竣《禮記正義》後，在該書卷末留下一篇跋文，曰：六經(jīng)疏義，自京監(jiān)、蜀本皆省正文及注，又篇章散亂，覽者病焉。本司舊刊《易》、《書》、《周禮》，正經(jīng)、注、疏萃見一書，便於披繹，它經(jīng)獨(dú)闕。紹熙辛亥仲冬，唐備員司庾，遂取《毛詩》、《禮記》疏義，如前三經(jīng)編匯，精加讎正，用鋟諸木，庶廣前人之所未備。乃若《春秋》一經(jīng)，顧力未暇，姑以貽同志云。壬子秋八月，三山黃唐謹(jǐn)識。這篇跋文可以說明如下幾個問題：

一是流行的《六經(jīng)》疏義，從京中國子監(jiān)本，到蜀中刻本，都是將經(jīng)文及注文省去，只是單疏流行，加上篇章散亂，覽者皆以為不便；二是本茶鹽司面對這種狀況，從便於讀者披閱的角度出發(fā)，舊時(shí)便刊印了《易》、《書》、《周禮》三經(jīng)經(jīng)、注、單疏的合刻之本，以便披繹，可是這三經(jīng)以外的其它經(jīng)書尚付闕如；三是紹熙二年（一一九一）辛亥仲冬，黃唐提舉兩浙東路茶鹽司，繼承本司固有傳統(tǒng)，又將《毛詩》和《禮記》如前三經(jīng)一樣進(jìn)行編匯，�？辫餍�，以增廣本司舊日所未竟的事業(yè)；四是關(guān)於《春秋》一經(jīng)，顧力未暇，只好留給有同樣志趣的來者。總共一百一十六字的跋文，將本司為什麼要合刻經(jīng)、注、單疏，舊時(shí)刻了幾經(jīng)，他來提舉茶鹽司又刻了幾經(jīng)，哪一經(jīng)留待來者完成，都交代得十分清楚。關(guān)於本司舊刊的《易》、《書》、《周禮》經(jīng)、注、單疏合刻之本到底舊到什麼時(shí)候，今人經(jīng)過仔細(xì)考證，已斷定在南宋高宗紹興（一一三一一一六二）年間，也就是南宋初期。

黃唐字雍父，一字信厚，三山人，又題長樂（今福州）人。淳熙四年（一一七七）太學(xué)兩優(yōu)釋褐，授迪功郎太學(xué)錄�！赌纤勿^閣續(xù)錄》卷八載黃唐於淳熙十年（1183）七月除為校書郎，十二年（一一八五）二月除為秘書郎，十三年（一一八六）正月除為著作佐郎，十五年（一一八八）三月除為著作郎，十六年（一一八九）八月知南康軍，慶元二年（一一九六）六月以考功郎中兼實(shí)錄院檢討官，中間空了紹熙五年間不明去向。此處所題他於紹熙二年提舉兩浙東路茶鹽司，尚可補(bǔ)其行實(shí)之闕。

......

阮氏南昌府學(xué)所刻《十三經(jīng)注疏》，於《爾雅》用的是宋刻邢昺單疏本，本子雖然早於元刻明修的注疏本，但畢竟缺少晉代郭璞注，不能不說是一大缺憾。其實(shí)阮元在�？薄稜栄拧窌r(shí)，所用校本中已有《元槧爾雅注疏》十一卷本，但他認(rèn)為該本分卷極無理，閩本（明嘉靖李元陽閩刻《十三經(jīng)注疏》本）正襲此……訛字極多，不勝指摘，故舍而不用。然楊守敬《日本訪書志》卷三則謂此本雕鏤精雅，元槧之極精者。瞿鏞《鐵琴銅劍樓藏書目錄》卷七亦稱阮元《�？庇洝分^此書分卷無理，然後來所刻注疏本皆仍之，並說此本尚是宋刊舊式，明時(shí)修板時(shí)有訛字，元本輒勝於後來諸刻，少脫文改字之病，故世以此書為善本也。足見阮元舍而不用之本，其優(yōu)劣短長學(xué)者們看法並不完全一致。有鑑於此，此次影印古本《十三經(jīng)注疏》時(shí)便採用了此本，以替換當(dāng)年阮元南昌府學(xué)所刻《十三經(jīng)注疏》中的單疏本。

為推動經(jīng)學(xué)發(fā)展，一九四九年以來，特別是改革開放以來，宋刻八行越州本六經(jīng)、附阮元�？庇浀乃�謂宋刻十行本《十三經(jīng)注疏》、明嘉靖李元陽閩中所刻《十三經(jīng)注疏》、清武英殿刊本《十三經(jīng)注疏》，乃至明萬曆北京國子監(jiān)刊本《十三經(jīng)注疏》等，前後都有人出版過。其中尤以附阮元�？庇浀乃�謂宋刻十行本《十三經(jīng)注疏》，被多家出版社一出再出，幾乎成為經(jīng)學(xué)研究的主用之本。但阮元南昌府學(xué)所刻《十三經(jīng)注疏》，畢竟是重刻之本，版式、體式、文字、內(nèi)容等方面是否真的完全忠實(shí)於十行本，還是仍存錯訛差異，就目前所知尚缺乏總體的反映。一九九八年十二月，北京大學(xué)出版社出版了李學(xué)勤先生主編的《十三經(jīng)注疏》整理本，李先生在這套書的《序》中說：《十三經(jīng)注疏》整理本，仍以阮本為基礎(chǔ)，而阮本並非最佳版本。王鍔《三種禮記正義整理本平議》中也說：鑒於阮元�？瘫敬嬖谶x擇底本不當(dāng)，分卷無例，校對未精等不足，西北大學(xué)和上海古籍出版社於一九九二年共同發(fā)起成立了《新版十三經(jīng)注疏》整理委員會，負(fù)責(zé)整理新版《十三經(jīng)注疏》。兩組整理人員都對阮氏《十三經(jīng)注疏》提出了質(zhì)疑。在這種情況下，最客觀的做法，就是摭拾現(xiàn)存宋刻十行本及元刻明修十行本各經(jīng)，將之原樣影印出版，提供學(xué)者們?nèi)ミM(jìn)行深入研究，從而得到新的經(jīng)學(xué)研究成果。現(xiàn)將所要用以影印的《十三經(jīng)注疏》底本開列如左：

《周易兼義》九卷 （唐）孔穎達(dá)撰�！兑袅x》一卷，（唐）陸德明撰�！堵岳�注》一卷，(唐)邢璹撰。元刻明修本。十行十八字，小字雙行，行二十四字，白口，左右雙邊。十冊。

《附釋音尚書注疏》二十卷 題(漢)孔安國傳。（唐）孔穎達(dá)疏。（唐）陸的明釋文。元刻明修本。十行十七字，小字雙行，行二十三字，白口，左右雙邊。四冊。

《附釋音毛詩注疏》二十卷 （漢）毛萇、鄭玄注。（唐）孔穎達(dá)疏。（唐）陸德明音義。元刻明修本。十行十八字，小字雙行，行二十三字，白口，左右雙邊。十六冊。

《附釋音周禮注疏》四十二卷 (漢)鄭玄注。（唐）賈公彥疏。（唐）陸德明釋文。元刻明修本。十行十七字，小字雙行，行二十三字，黑口或白口，左右雙邊或四周單邊。二十四冊。

《儀禮注疏》五十卷 （漢）鄭玄注。（唐）賈公彥撰疏。清嘉慶十一年張敦仁刻本。十行十七字，小字雙行，行二十三字，白口，左右雙邊。二十冊。

《附釋音禮記注疏》六十三卷 （漢）鄭玄注。（唐）孔穎達(dá)撰疏。（唐）陸德明釋文。清乾隆六十年和珅影宋刻本。十行十七字，小字雙行，行二十三字，細(xì)黑口，左右雙邊。二十四冊。

《附釋音春秋左傳注疏》六十卷 （晉）杜預(yù)注。（唐）孔穎達(dá)疏。（唐）陸德明釋文。元刻明修本。十行十七字，小字雙行，行二十三字，白口，左右雙邊。三十二冊。

《監(jiān)本附音春秋公羊注疏》二十八卷 （漢）何休注。（唐）徐彥撰疏。（唐）陸德明音義。元刻明修本。十行十七字，小字雙行，行二十三字，白口，左右雙邊。十四冊。

《監(jiān)本附音春秋穀梁注疏》二十卷 （晉）范甯注。（唐）楊士勳疏。宋刻元修本。十行十七字，小字雙行，行二十三字，白口或黑口，左右雙邊。四冊。

《孝經(jīng)注疏》九卷 （唐）玄宗李隆基注。（宋）邢昺疏。元泰定三年刻本。十行十六字，小字雙行，行二十三字，白口，左右雙邊。一冊。

《論語注疏解經(jīng)》二十卷 （三國）魏何晏注。（宋）邢昺疏。元刻明修本。十行十八字，小字雙行，行二十三字，白口，左右雙邊。十冊。

《孟子注疏解經(jīng)》十四卷 （漢）趙岐注。題（宋）孫奭疏。元刻明修本。十行十八字，小字雙行，行二十三字，白口，左右雙邊。十四冊。

《爾雅注疏》十一卷 （晉）郭璞注。（宋）邢昺疏。元刻明修本。九行二十字，小字雙行，行二十字，黑口，左右雙邊。八冊。