自格羅特偉大著作的最后一卷面世以來，50 年已經(jīng)過去。在這些年中，人們一直在孜孜不倦地研究希臘史，出版了諸多語種的著述。蜂擁而至的文獻(xiàn)形態(tài)各異，有對整個主題的綜合性論述，也有在最微觀領(lǐng)域做精心研究的專著。古代的權(quán)威著作再度 得到校勘，不僅是從文學(xué)和古典學(xué)的角度，而且特別留意到了它們在歷史學(xué)上的重要性。為方便比較，史學(xué)家們依靠的證據(jù)被 以各種具體的主題匯集起來。因此，我們可以有把握地宣布， 不僅所有重要的文獻(xiàn)證據(jù)都沒有被忽視，而且?guī)缀跛�有的段�?都得到了分析和再分析，所有可能的解釋也都得到了徹底的再考察。
其次，如今我們擁有了 50 年前仍然缺乏的大量證據(jù)。新證據(jù)種類多樣：文獻(xiàn)的、碑銘的、錢幣的、藝術(shù)的�？脊艑W(xué)一 詞本身獲得了全新的含義。半個世紀(jì)前，對許多人來說，它僅僅 意味著搜尋古代的美麗物品，它們被視為珍品，由那些缺少批判 能力的熱心者匯集起來，既不考慮它們的相對年代，也不論它們 的歷史意義。如果說那時的考古學(xué)僅僅是一種愛好，一點(diǎn)都不夸張，但在今天，說考古學(xué)是古代史科學(xué)一個最重要的部分，或許也一點(diǎn)都不夸張。例如，在討論有關(guān)第一提洛同盟的問題時，現(xiàn) 代的希臘史學(xué)者很可能會把他們現(xiàn)在可以利用的證據(jù)與瑟爾沃爾 和格羅特的進(jìn)行比較�；蛘撸�也可以讓他把《不列顛百科全書》第 8 版有關(guān)特洛伊的條目與隨后的 1902 年的版本做個比較。對此似乎毋庸贅言，但人們太容易忘記的，是我們現(xiàn)代理解的希臘 史，已經(jīng)與格羅特和瑟爾沃爾開始寫作時非常不同了。確實(shí)，如 果對此沒有充分的理解，則不可能充分預(yù)估他們的著作的重要意 義。如果我們思考一下今年與荷馬以及前荷馬有關(guān)的文明已經(jīng)做 的工作，則當(dāng)我們意識到變化已經(jīng)多么巨大時，我們就不能不感到吃驚。邁錫尼的米諾斯的和愛琴文明等術(shù)語本身就是新近的事物。當(dāng)我們在 1905 年 10 月 31 日的《泰晤士報(bào)》上讀到 A. J. 伊文思博士（Dr. A. J. Evans）等人的報(bào)道，并把它與格羅特或瑟爾沃爾有關(guān)同一時期的段落進(jìn)行比較，并且意識到他們在什么樣的條件下工作時，我們才會突然認(rèn)識到，問題的特性已經(jīng)發(fā)生了多么徹底的變化，評估 19 世紀(jì)中期的學(xué)者們的著述，又是多么困難。
此外，如果我們掃視一下格羅特《希臘史》每章的標(biāo)題， 則會對他著作范圍的廣泛感到驚奇。猶如當(dāng)時人們終于發(fā)現(xiàn)無法 在一部有關(guān)普世史的著作中處理希臘史一樣，今天的作家們，誰 也不會認(rèn)為，在一部希臘史的框架中，可以像格羅特嘗試的那樣 的篇幅，去處理腓尼基、埃及、巴比倫之類的主題。事實(shí)上，除 非在一部膚淺的教科書中，否則面對積累起來的如此大量的史料， 任何人都不會嘗試去撰寫一部覆蓋從開端到亞歷山大時期的希臘歷史。
最后，有必要提及與此有關(guān)的、1892 年出版的亞里士多德的《雅典政制》。這部作品的發(fā)現(xiàn)，幾乎成為希臘歷史研究中的一個新時代。無論人們賦予它什么樣的價值，無論它具有怎樣明顯的缺陷和忽略，如本卷的注釋和附錄所表明的，它總算解決了許多問題，提供了之前一直缺乏的大量細(xì)節(jié)。
考慮到所有這些方面它們的重要性我們這里只能做最概要性的討論，讀者很可能會要求出版本卷具有正當(dāng)性的理由。 格羅特著作獨(dú)特的價值是什么？在如此之長的時期其間整個主題都得到再考察，部分得到重構(gòu)過去后，它緣何仍讓人們產(chǎn)生興趣？
正是在 18 世紀(jì)后期，希臘史成為一個研究單位。此前它一直被視為普世史的一部分，而古代史僅僅是文學(xué)上的消遣， 批評不為人所知。第一位純粹而單純的希臘史作者是斯坦巖（Stanyan），其書出版于 1739 年。在它之后，近該世紀(jì)末，分別有加斯特（Gast，都柏林，1793）、約翰 吉利斯（John Gillies）和米特福德�？紤]到我們隨后要談的格羅特，有趣的是 后兩位作者各自的態(tài)度。在其致喬治三世的獻(xiàn)詞中，吉利斯已經(jīng)充分表達(dá)了他對希臘歷史上重大政治問題的情感。因?yàn)閷Ψ▏�革命的事件印象深刻，他對民主方法抱有深深的不信任感。米特福德的寫作也受到托利黨信念的強(qiáng)烈影響。兩位作者主要關(guān)注的， 都是斯巴達(dá)政體長期的和平與雅典民主發(fā)展和衰敗過程中不斷發(fā)生的沖突（stasis）對比。不管我們認(rèn)為他們的態(tài)度有多大的正 當(dāng)性，我們都必須承認(rèn)，他們是第一批把希臘作為有意識的政治試驗(yàn)誕生地來研究的，從而一勞永逸地把水平提高到了純粹的浪漫想象之上。
此外，某種程度上正是因?yàn)檫@些著述反雅典的立場，促使瑟爾沃爾和格羅特從事他們的工作。瑟爾沃爾主教是一位嚴(yán)格且有成就的學(xué)者，最重要的是，他乃一位思想絕對誠實(shí)的人，他的著作不僅有對古代古典作家透徹的把握，而且對當(dāng)代德國的學(xué) 術(shù)也有深刻的了解。他的歷史，盡管恰恰由于它的優(yōu)點(diǎn)而從未流行，但有偉大的優(yōu)點(diǎn)，或許在當(dāng)前得到了較它們出版時更大的欣 賞。它在估價資料時極其謹(jǐn)慎，結(jié)論的提出，總是帶有幾乎不必 要的謙遜。正是這種公正本身，造成他不管是在贊揚(yáng)還是批評時，立場都不夠鮮明。盡管他并不贊同米特福德對希臘民主發(fā)出的不分青紅皂白的攻擊，但他習(xí)慣性的謹(jǐn)慎，讓他未能高揚(yáng)民主政治的優(yōu)點(diǎn)。
格羅特的性格完全不同。如我們在小傳中已經(jīng)看到的，他的家庭和早年的環(huán)境都讓他不同情學(xué)術(shù)圈的精神。他在商業(yè)的氛 圍中接受了訓(xùn)練，年少時起就對當(dāng)時的社會和政治運(yùn)動有濃厚興趣，他對希臘史的興趣，是一位實(shí)踐型政治家和實(shí)業(yè)家的興趣。 在老、小穆勒和杰雷米邊沁的影響下，他對各種形式的權(quán)威不管是社會的、政治的還是思想的都抱有強(qiáng)烈的反感。對他來說，所有問題都可以理性地進(jìn)行討論。他把古代歷史視為人類發(fā)展中的眾多領(lǐng)域之一，從那里掃除了抽象學(xué)術(shù)不真實(shí)的氛圍，使其服從于他判斷法國或英國歷史那樣的評判標(biāo)準(zhǔn)。
當(dāng)他首次用這種精神考察希臘史的傳說時期時，如他所指出的，他對那些人的輕信感到震驚：他們賦予流傳久遠(yuǎn)的神話以 重要性。他拒絕承認(rèn)能從中推理出任何的歷史事實(shí)。從那時以來，比較神話研究已經(jīng)證明，他以偏概全的抨擊缺少理由，但他的懷 疑精神在激勵后繼者從事進(jìn)一步研究上具有價值。雖然他的結(jié)論很大程度上被推翻，但這畢竟是人們更嚴(yán)格地把他本人的方法應(yīng)用到更廣泛的研究領(lǐng)域的結(jié)果。
然而，對格羅特著作持久抱有興趣的基礎(chǔ)，并非他對傳說時期的考察。今天我們閱讀它，主要是因?yàn)樗�提供了作者思考�?xí)慣的一個重要例證，以及他在其中活動的圈子。部分也是因?yàn)樗�代表了一種如今已經(jīng)被替代的觀點(diǎn)。作為對這個主題的權(quán)威解說， 它實(shí)際上已經(jīng)不再重要。
基于同樣的批判精神，格羅特接著考察了他名之為歷史的 時期。盡管他不是瑟爾沃爾那樣的學(xué)者，但他異乎尋常地堅(jiān)持閱讀和反復(fù)閱讀古代史學(xué)著作，而且透徹地掌握了現(xiàn)代在這個主題上的文獻(xiàn)，包括英文的、法文的和德文的。此外，他研究過通史， 包括中世紀(jì)的和近代的，因此他能夠利用取自更晚近時代的事件作為類似例證，作為他著作的說明。如我們已經(jīng)看到的，他首先是一個實(shí)踐型政治家，對民主政治抱有熱情。從他念書起，直到他公職生涯發(fā)端，他一直從理論上研究政治哲學(xué)，徹底服膺于他導(dǎo)師的哲學(xué)激進(jìn)主義。隨后，在公職生涯中，他一直是民主原則穩(wěn)定的倡導(dǎo)者，并走在改革運(yùn)動的前沿。人民代表，秘密投票，廢除各種形式的特權(quán)，以及推廣教育，對上述的一切，他都給予支持。如果我們還記得，在其活躍的年份里，他曾不斷測試和核查他研究歷史與政治哲學(xué)的成果，則他會堅(jiān)決反對米特福德有關(guān)希臘政治發(fā)展的觀點(diǎn)，就不讓人感到奇怪。因此，正是反駁米特福德的決心，讓他開始了自己的《希臘史》的寫作。
所以，他的著作首要地被視為基于歷史證據(jù)提供的具體事實(shí)，為希臘民主精心準(zhǔn)備的辯護(hù)詞；其次，是對民主政治本身的 研究，一個從誕生、繁榮到衰敗的具體案例。他的問題是：導(dǎo)致雅 典，也包括整個希臘，衰落的，是因?yàn)�，還是盡管有自由制度？換句話說，是希臘民主本就不健康嗎？
將格羅特的《希臘史》與瑟爾沃爾的區(qū)別開來的，正是這個事實(shí)，并賦予它恒久的興趣和價值，讓它不會受到精確學(xué)術(shù)細(xì)節(jié)或累積起來的新資料的影響。人們甚至可以說，即使后來的研究證明修昔底德和希羅多德的作品不過是一堆最為匪夷所思的幻想組成的垃圾，但格羅特的著作對政治演化的學(xué)者仍將具有很大價值，并且是實(shí)踐型政治家的指南。與絕大多數(shù)史學(xué)家不同，他用理性的熱情為理想寫作，背后的支撐，則是他對現(xiàn)代生活實(shí)際狀況的徹底把握，以及對奇特人性和個人怪癖的充分認(rèn)識。
毫無疑問，部分正是因?yàn)樗�的這種熱情，使他的著作較那些德國史學(xué)家的更有可讀性［例外的是庫提烏斯（E. Curtius）、愛德華邁耶（Eduard Meyer）和阿道夫霍爾姆（Adolf Holm）］。他的表達(dá)總是清晰而精確，偶爾，如在敘述雅典在西西里的災(zāi)難時，會達(dá)到最為偉大的莊嚴(yán)。讀者始終有一種獲得感。他的論證蘊(yùn)含著權(quán)威和清醒的判斷，所有資料都得到了適當(dāng)?shù)脑u估。雖然學(xué)者們在他對所引古代史料的解釋中發(fā)現(xiàn)了些微不夠準(zhǔn)確之處， 但并不會削弱這種感覺。
如我們已經(jīng)指出的，瑟爾沃爾冷靜的公正，造成了下述結(jié)果：
讓他的歷史失去了我們或許可以稱為普遍性的東西，它是與純粹的歷史價值相對的。另外，格羅特對民主政治的熱情，無疑使他無法對希臘非民主政府的優(yōu)點(diǎn)做出充分估價。他對希臘世界所謂的僭主的評價以及他對馬其頓帝國的態(tài)度這兩個部分，最為清晰地表現(xiàn)了他的不公正。
我們有必要對這兩點(diǎn)做比較充分的考察，以便如果可能的話證明《希臘史》的這些部分在本卷中被省略的原則的正當(dāng)性。
首先，對格羅特而言，所有形式的絕對統(tǒng)治都是他的噩夢。他完全相信，僭主政治本身，不管是對于一個民族集體還 是個人，都是惡劣的。我們所關(guān)注的并非這個觀點(diǎn)的合理性，但 他更進(jìn)一步，實(shí)際上否認(rèn)了希臘僭主曾對他們的臣民的利益做出 過實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)，認(rèn)為他們除滿足個人的貪婪和野心外，絕無任 何其他目標(biāo)。甚至他專門處理這個問題的那一章的標(biāo)題（第二部 第九章），都巧妙地造成誤導(dǎo)。在談到獨(dú)裁者的時代時，他 似乎暗示，僭主政治限于希臘發(fā)展的一個時期，而且是一個原始時期。格羅特的批評者，最顯著的是馬哈菲博士，〔1〕對此已經(jīng)多有論述，并且已經(jīng)公正地指出，絕對統(tǒng)治是希臘世界一直存在的現(xiàn)象。不過，格羅特本人提到過這個史實(shí)，同時他對早期希臘的僭主政治和后來的做了恰當(dāng)?shù)膮^(qū)分，前者發(fā)生在憲政政體時代之前，后者崛起于希臘人的城邦國家已經(jīng)被納入帝國時代，那時公民個體不再是一個真正的政治單位。早期僭主因他們個人的能力崛起，并依靠到那時為止國家中受到壓制的成分的幫助自存。他們代表了對現(xiàn)存權(quán)力的反抗，在某種程度上至少是內(nèi)生的產(chǎn)物。后來的僭主（1）要么是外來勢力的傀儡，靠外部支持（例如那些由波斯人強(qiáng)加給伊奧尼亞城市的僭主：前 550前 500， 或安提戈努斯戈納塔斯強(qiáng)加給伯羅奔尼撒城市的），代表他人利益進(jìn)行統(tǒng)治；（2）要么是希臘化的君主，他們認(rèn)為他們完全 可以被恰當(dāng)?shù)胤Q為僭主，與羅馬的皇帝處在同一個層次上， 與格羅特在該章中討論的那些僭主完全不同。他關(guān)注的主要是在政府史的參照下希臘政治發(fā)展的終極含義，因此，他認(rèn)為那主要是一種文化生產(chǎn)機(jī)制，物質(zhì)的繁榮僅具有次要意義。他把自己限定在這樣一個時代，進(jìn)而忽視我們名為希臘主義的希臘生活的廣泛傳播是多么不公正，但從他的角度觀察，他談?wù)摢?dú)裁者的時代是合理的。公元前 508 年和馬其頓帝國之間的時期，在希臘本土的主要城市中，僭主的數(shù)量是很少的。
然而，當(dāng)我們考察格羅特對僭主實(shí)際的敘述時，則我 們必須承認(rèn)，他對他們不夠公正。雖然僭主們的動機(jī)無疑主 要是謹(jǐn)慎而非有意施恩，但他們通過終結(jié)等級沖突為希臘的偉 大時代鋪平了道路并無疑問。僭主政治持久的必要條件是國 內(nèi)和平。由于一人統(tǒng)治的主要受害者是他剝奪了權(quán)力的寡頭們， 則僭主最有希望擔(dān)心遭遇反對的，就來自他們。因此，他被迫贏 得民眾支持，后者則非常高興地能夠從他們之前主人自私的專制 統(tǒng)治下獲得喘息機(jī)會。所以，不管僭主是否僅僅是個有野心的寡頭他為了自己的利益扮演角色，還是他是商人階級的支持者他的財(cái)富因壟斷的寡頭不擇手段的劫奪而處于危險中，抑或他是人民中被壓迫部分的代表，結(jié)果都一樣：一個強(qiáng)大的個人與比較貧窮和迄今為止未得代表的階級的結(jié)合。這種結(jié)合不僅常常從混亂中創(chuàng)造秩序，而且給予許多人一種新的對自身的自信和某種程度的責(zé)任感。他們了解到自己的力量，而且知道如何使用力量。
其次，僭主一般需要尋求民眾支持，允許人們追求他們私人的事業(yè)，對他們不加不合理的騷擾。這造成了財(cái)富的積累以及國內(nèi)外市場的擴(kuò)大，讓希臘人熟悉其他國家自然和人工的產(chǎn)品， 從而豐富了他們的思想。所以，我們看到了科林斯的佩利安戴與米利都的特拉敘布魯斯和埃及的普薩麥提庫斯二世（Hdt.,1, 20 et seq.）、庫普塞魯斯與古蓋斯和米達(dá)斯（Hdt., ii. 14）簽訂商業(yè)條約的證據(jù)。此外，就西庫翁的克里斯提尼（參見 Hdt., vi. 127 有關(guān)阿加利斯泰的故事）和雅典的庇西特拉圖（見第三章附錄）而論，我們發(fā)現(xiàn)因統(tǒng)治者結(jié)盟強(qiáng)化的普遍和平的原因。必須歸于這個時期的，還有商業(yè)從外圍國家向科林斯和埃吉納的轉(zhuǎn)移（當(dāng)然部分是因?yàn)椴ㄋ拐鞣�了小亞�?xì)亞），事實(shí)上，還有商業(yè)作為政治事務(wù)中一個主導(dǎo)因素的誕生。
最后，僭主從兩個方面對希臘藝術(shù)和文學(xué)的發(fā)展作出了貢 獻(xiàn)。第一，他們穩(wěn)定的統(tǒng)治首次提供了藝術(shù)和文學(xué)創(chuàng)作的基本條 件；第二，他們的政策盡最大可能地哺育了有助于國家偉大的所 有事物，因此給他們的臣民留下了君主制優(yōu)越于貴族政府的印象在這些方面，希臘僭主以創(chuàng)造民族精神來取代階級之間永 恒的沖突的方法，不僅為憲政政府鋪平了道路，甚至預(yù)示了憲政 治理可能產(chǎn)生的諸多最優(yōu)秀成果。但對格羅特而言，所有這些無 可置疑的優(yōu)點(diǎn)，都因?yàn)橄率龌�本事�?shí)被敗壞了：無論僭主的統(tǒng)治 多么有益，無論他可能多么受歡迎，他都不是一個合法統(tǒng)治者。 除要求公民絕對服從外，他根本就不給公民任何政治理想；他不 鼓勵政治意識，事實(shí)上，是盡一切可能熄滅政治領(lǐng)域中思想的自 由。這方面一個典型的例證是庇西特拉圖的統(tǒng)治。梭倫的政體已 經(jīng)失靈，因?yàn)樗�過于穩(wěn)健，它剝奪了貴族，卻沒有給予民主派足 夠的權(quán)力。庇西特拉圖很快發(fā)現(xiàn)，自由的種子已經(jīng)播下，所以他必須避免兩種極端。他絕不可得罪已經(jīng)半覺醒的自由精神，但他也絕不能鼓勵它。所以，他的目的是給予人民秩序和繁榮，討好他們的自豪感，這樣，在眼前的繁榮中，他們或許會遺忘他個人統(tǒng)治的怪異。只要農(nóng)夫們不因個人原因抱怨，則他知道，他可能信賴他們會停留在自己的農(nóng)莊上，不去利用他實(shí)際維持的梭倫改革措施。所以，他通過執(zhí)政官統(tǒng)治，但小心地讓那個職務(wù)留在他的親屬手中。只有在他的繼承人對偽裝粗心大意時，人民才發(fā)現(xiàn)了這個騙局。較之最為殘暴的篡位者，一個偽裝巧妙的獨(dú)裁者是對民主發(fā)展更大的障礙。因此，格羅特從理論上評價僭主，對它的長處視而不見，最多也就是把它作為缺乏創(chuàng)造力的東西加以 拋棄。
現(xiàn)在我們開始討論本卷中省略的《希臘史》第二個重要的部分：亞歷山大時代。從格羅特第 1 版的序言中，我們發(fā)現(xiàn)了他對這個時代的態(tài)度。在談到亞歷山大后繼者的一代時，他說道， 希臘的政治行動變得局促而墮落，對讀者不再有趣，也無關(guān)于未來世界的命運(yùn)……總體上看，公元前 300 年到希臘被羅馬吞并的時期本身就毫無趣味，其價值僅僅在于它有助于我們理解之前 的數(shù)百年……作為共同體，他們（希臘人）已經(jīng)失去了自己的軸 心，成為更強(qiáng)大鄰邦的衛(wèi)星國。不管這些結(jié)論是否公正，非常 清楚的是，格羅特本人絕不會被誘使去研究馬其頓帝國以及我們或許仍可名為希臘主義某種程度上遵從馬哈菲博士的傳播。當(dāng)我們讀到有關(guān)馬其頓帝國崛起的章節(jié)時，我們感覺到，他 的著作失去了靈魂。故事中缺少了之前各章的熱情與活力，不僅冷漠而機(jī)械，而且不完整且有偏差。
導(dǎo)致馬其頓時代部分出現(xiàn)的錯誤不可能在這里進(jìn)行討論。 指出下述就夠了：北方君主國的干涉，絕不能被視為希臘政治發(fā)展中偶然的、完全可悲的混亂，而毋寧是希臘共和國發(fā)展之必然結(jié)果：它們的道德能力、軍事和財(cái)政實(shí)力都弱于馬其頓。將馬其頓統(tǒng)治的后果希臘化時代，視為一個單調(diào)且無可挽回的衰敗時期的看法，甚至是更大的錯誤。恰恰相反，那是一個躁動的時代，一個希臘生活的幾乎所有領(lǐng)域都出現(xiàn)新思想的時代，代表著希臘聲望在外族中最大限度的成長。此外，希臘化世界需要解決的問題具有特殊的現(xiàn)代特征，它的成敗對于研究社會和政治演進(jìn)的學(xué)者們具有指導(dǎo)意義。
斯巴達(dá)和底比斯霸權(quán)的年代，即使不是倒退，總體上也是 一個停滯的時代，就新的政治思想而論，簡直一無是處。除缺乏 內(nèi)在趣味外，這份記錄并未因任何具有頭等重要性的新文獻(xiàn)的發(fā) 現(xiàn)而獲得豐富，但可以平穩(wěn)地讓它保留原樣。因此，對于這個時期， 編者認(rèn)為學(xué)者們?nèi)�參考格羅特本人文本的相關(guān)部分，就足夠了。上述理由，加上要將如此之大的一部著作壓縮為一卷的狹 小篇幅，使編者犧牲了傳說時期、僭主的故事，以及公元前 4 世紀(jì)和馬其頓時期。但除這些整體的刪削外，進(jìn)一步的壓縮也難以 避免。我們最好是對這些細(xì)節(jié)詳做說明，但在這樣做之前，概述下本書 前文的主要觀點(diǎn)，以便讀者在與本卷實(shí)際內(nèi)容進(jìn)行比較時，有一 個清晰的概念，或許是合適的。
首先，格羅特是一個理性主義者，因此，由于自格羅特的著作出版以來比較神話學(xué)已經(jīng)取得的巨大進(jìn)展，傳說時期已經(jīng)被省去了。其次，格羅特是一個理想派的民主人士，因此對僭主進(jìn)行了不公正的批評，所以有關(guān)僭主以及馬其頓帝國的章節(jié)也略去了。最后，作者著作中最優(yōu)秀的部分，無疑是他個人真正的興趣所在。這意味著格羅特著作的真正價值，包含在他有關(guān)雅典民主的敘述中。因此，編者選取了那些與希臘歷史上這個特定時代關(guān)系最為密切的章節(jié)。但是，格羅特主要感興趣的不僅是這一部分，也包括那些本身今天仍能做出最滿意再現(xiàn)的部分。最近的希 臘史研究僅僅是證實(shí)了格羅特如此充分和準(zhǔn)確提供的主要線索。 要讓再現(xiàn)他有關(guān)傳說時代或亞歷山大大帝的敘述有任何意義，將 需要復(fù)雜的修改甚至是重構(gòu)，在這樣的一卷中，那本不可能。所 以，本書包含了構(gòu)成《希臘史》核心的部分，如我們已經(jīng)指出的， 雖然有關(guān)這個主題的文獻(xiàn)已經(jīng)大量增長，但即使對今天的古代史 學(xué)者來說，這部分本身仍具有無可估量的價值。