我將在下文中討論有關(guān)應(yīng)用心理技巧來(lái)解析夢(mèng)的可能性，并由此顯示所有夢(mèng)均充滿特別意義，而與夢(mèng)者白天的精神活動(dòng)有所聯(lián)系。然后，我擬再就各夢(mèng)所隱藏的奇異曖昧做一番演繹，以期由此看出夢(mèng)的形成過(guò)程中所含之沖突或吻合之處。為了使夢(mèng)的問(wèn)題變得更容易了解，我對(duì)這方面的努力使我不得不對(duì)有關(guān)夢(mèng)的各方說(shuō)法作一通盤整理。
本書(shū)中我擬對(duì)早期以及當(dāng)代有關(guān)夢(mèng)的理論先作一概括的介紹，因?yàn)樵谝院蟮耐普撝�，我將無(wú)法再有機(jī)會(huì)談到這些。盡管夢(mèng)的存在早已在幾千年前即令人困惑，但科學(xué)方面的了解其實(shí)仍是非常有限。因此所有有關(guān)這方面的t／e述，從來(lái)就沒(méi)有人能引用一家說(shuō)法涵蓋一切現(xiàn)象。讀者也許都自己有過(guò)不少奇異的經(jīng)驗(yàn)或有關(guān)此類的豐富材料，但真正有關(guān)夢(mèng)的本質(zhì)或其根本的解釋方法，相信也仍付之闕如。當(dāng)然，受一般教育而非夢(mèng)分析專家對(duì)這方面的知識(shí)，那是更加貧乏了。
史前時(shí)期原始人類有關(guān)夢(mèng)的觀念，均深深影響他們對(duì)宇宙和靈魂的看法，而這些有興趣的問(wèn)題由于篇幅所限，我只好推薦有心之人詳讀拉巴克（Sir John Lubbock，2pLord Avebury），史賓塞（Herbert Spencer），泰勒（E.B.Tylor）及其他作者之名作。在我們未能完成釋夢(mèng)工作以前，我們永遠(yuǎn)無(wú)法真正了解他們對(duì)這問(wèn)題所作的玄思及推測(cè)將有多重要的貢獻(xiàn)。
這種原始時(shí)代所遺留下來(lái)對(duì)夢(mèng)的看法迄今仍深深影響一般守舊者對(duì)夢(mèng)的評(píng)價(jià)，他們深信夢(mèng)與超自然的存在有密切的關(guān)系，一切夢(mèng)均來(lái)自他們所信仰的鬼神所發(fā)的啟示。也因此，它必對(duì)夢(mèng)者有特別的作用，也就是說(shuō)夢(mèng)是在預(yù)、未來(lái)的。因此，夢(mèng)內(nèi)容的多彩多姿以及對(duì)夢(mèng)者本身所遺留的特殊印象，使他們很難想像出一套有系統(tǒng)的觀念，而需要以其個(gè)別的價(jià)值與可靠性作各種不同的分化與聚合。因此，古代哲學(xué)家們對(duì)夢(mèng)的評(píng)價(jià)也就完全取決于其個(gè)人對(duì)一般人文看法的差異。
在亞里士多德（Aristotle（的兩部作品內(nèi)容中曾提及夢(mèng)，當(dāng)時(shí)他們已認(rèn)為夢(mèng)是心理的問(wèn)題，它并非得自神諭，而是一種由于精力過(guò)剩（diamonic）而來(lái)的產(chǎn)物。他所謂的“精力過(guò)�！�，意指夢(mèng)并非超自然的顯靈，而仍是受制于人類精神力的法則，當(dāng)然，這多少對(duì)某些人而言，也與神靈是有點(diǎn)關(guān)系的。夢(mèng)是按夢(mèng)者本身睡眠深度所產(chǎn)生的不同精神活動(dòng)，亞里士多德曾提過(guò)一些夢(mèng)中的特點(diǎn)；舉例而言，他觀察到夢(mèng)能將
輕微的睡中知覺(jué)導(dǎo)出強(qiáng)烈的感官刺激（“一個(gè)睡覺(jué)中的人在他感到肉體上某部分較暖和時(shí)，他可能夢(mèng)見(jiàn)自己走人火堆中”），由此他推論夢(mèng)很容易告訴醫(yī)師病人最先不易察覺(jué)的病兆。
由此，讀者可以看出在亞里士多德以前的作者們并不以為夢(mèng)是一種精神活動(dòng)，而堅(jiān)稱神諭的存在。因此，自古以來(lái)這兩種不同的說(shuō)法就一直無(wú)法妥協(xié)，古人曾謀略將夢(mèng)分成兩類，一種是真正有價(jià)值的夢(mèng)，它能帶給夢(mèng)者警告，或預(yù)卜，而另一種無(wú)價(jià)值、空洞的夢(mèng)只是帶來(lái)困惑或引入歧途。
第二章 本書(shū)的開(kāi)場(chǎng)白即已標(biāo)明我在夢(mèng)的觀念上所受傳統(tǒng)看法的影響。孫主要想讓人們理解“夢(mèng)是可以解釋的”，而已經(jīng)討論過(guò)的那些對(duì)夢(mèng)的解釋所作的貢獻(xiàn)，其實(shí)不過(guò)是我這份工作的附加物。在“夢(mèng)是可以解釋的”這一前提之下，我立即發(fā)現(xiàn)我完全不同于時(shí)下一般對(duì)夢(mèng)的看法——因?yàn)橐�“解釋�?mèng)”即是要給予夢(mèng)有個(gè)“意義”，用某些具有確實(shí)性的，有價(jià)值的內(nèi)容來(lái)作“夢(mèng)”的解釋。但就我所看得出的，夢(mèng)的科學(xué)理論一點(diǎn)也幫不了夢(mèng)的解釋。因?yàn)�，第一：根�?jù)這些理論，夢(mèng)根本就不是一種心理活動(dòng)，只是一種肉體的運(yùn)作，透過(guò)符號(hào)以呈現(xiàn)于感官的成品。外行的意見(jiàn)一直是與此相反的。它們強(qiáng)調(diào)夢(mèng)的運(yùn)作是完全不合邏輯的�？墒撬鼈冸m認(rèn)為夢(mèng)是不可理解的，是荒謬的，卻又無(wú)法鼓足勇氣地否認(rèn)夢(mèng)是有任何意義的。由本能的推斷，我們可以說(shuō)，夢(mèng)一定有某種意義的，即使那是一種晦澀的“隱意”，用以取代某種思想的過(guò)程。因此我們只要能正確地找出此“取代物”（substitute），即可正確地找出夢(mèng)的“隱意”。