本書是國內(nèi)第一部系統(tǒng)、全面討論古代希臘民主政治的著述,不僅有對雅典民主政治更深入的討論,更有對斯巴達(dá)等其他希臘城邦民主政治或民主因素的探討,有助于我們更全面地認(rèn)識古代希臘世界的民主政治,加深對古代希臘歷史多樣性的理解,是對古代希臘民主政治的興起、發(fā)展、一般特征和歷史影響的綜合性研究。
其觀點力求持之有故,不故作驚人之論:始終在城邦制度的框架下討論古代希臘的民主政治;力圖使用一手文獻(xiàn),并廣泛汲取近代以來西方學(xué)者的研究成果,充分反映了目前國內(nèi)學(xué)界關(guān)于該課題的研究水平。
自公元前5世紀(jì)以來,古代希臘的民主政治就吸引了政治家、思想家和學(xué)人的注意,伯里克利、希羅多德、修昔底德、柏拉圖和亞里士多德等,都對古代的民主政治發(fā)表過或正面或負(fù)面的評論,羅馬帝國時代的作家對古代民主也有過諸多評論。中世紀(jì)晚期和近代早期,在古典文化復(fù)興與近代國家形成的雙重作用下,討論古代民主及其與國家治理的關(guān)系遂成為西方思想界和學(xué)界的家常便飯,在黑格爾那里,古典時代成為世界歷史發(fā)展進(jìn)程中的重要階段,民主政治得到他相當(dāng)程度的肯定。19世紀(jì)專業(yè)史學(xué)的產(chǎn)生,引發(fā)了人們對古代希臘民主政治、經(jīng)濟(jì)、文化和思想等全方位的探索。德國人首先開始探索雅典民主政治下的法律、經(jīng)濟(jì)、制度和文化,出版了多部奠基性著作;格羅特的巨著《希臘史》實際以雅典民主政治的發(fā)展為中心,初步扭轉(zhuǎn)了人們對古代民主的負(fù)面印象;布佐爾特的《希臘人的國家》是第一部綜合性探討希臘城邦制度及其基礎(chǔ)的著述。進(jìn)入20世紀(jì),古代希臘的民主政治受到越來越多的注意,邦納、瓊斯、芬利、漢森、奧伯和羅賓遜等都從不同側(cè)面對雅典和雅典之外的民主政治做了深入探討,顯示了社會和學(xué)界對古代希臘民主政治持久不衰的熱情。
自世界史學(xué)科在中國建立,中國社會和學(xué)術(shù)界就對古代希臘民主政治表現(xiàn)出濃厚的興趣!拔母铩敝,我們的前輩已經(jīng)把亞里士多德的《政治學(xué)》和《雅典政制》、希羅多德的《歷史》和修昔底德的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》等基本資料陸續(xù)譯成中文出版,并就雅典民主的一些基本問題發(fā)表了自己的見解。改革開放以后,古希臘民主政治吸引了更多的注意。一方面,資料建設(shè)工作進(jìn)展加快,更多古典文獻(xiàn)被翻譯成中文出版,科研機構(gòu)和大學(xué)的專業(yè)資料積累也以加速度發(fā)展。如果說20世紀(jì)80-90年代還是到處尋求資料的時期,則新世紀(jì)以來,學(xué)者們更多的是感嘆如何把相關(guān)論著讀完。與此相應(yīng),中國學(xué)者研究古代民主的論著,不管是數(shù)量還是質(zhì)量,也有相當(dāng)程度的提高。
本書的寫作,源自筆者此前出版的《古典民主與共和傳統(tǒng)》。它的核心是古典世界民主與共和政治的身后事:西方對古代民主與共和政治的觀察、討論、運用及其背后的社會政治背景。在撰寫該書過程中,筆者發(fā)現(xiàn),從古代到現(xiàn)代,每個時代都根據(jù)自己的需要,從古代的民主與共和傳統(tǒng)中汲取他們感興趣的資源,在創(chuàng)造性借鑒的基礎(chǔ)上,打造出他們心目中的古代民主與共和政治形象。格羅特的不同于黑格爾的;貝洛赫的有異于布佐爾特的;同是為古代民主辯護(hù),芬利的路徑非常不同于他在劍橋大學(xué)的前任瓊斯;在當(dāng)今世界,漢森的理解明顯有別于羅賓遜的。因此要真正說明西方這種悠久的傳統(tǒng),尚需要對古代民主與共和政治本身有全面的把握和認(rèn)識,于是筆者斗膽在2011年申請了教育部課題:《古典世界的民主與共和政治》。最初的計劃,是能夠相對詳盡地介紹古代希臘民主與羅馬共和政治。但在實際撰寫過程中,我才發(fā)現(xiàn)什么叫無知者無畏。盡管此前已經(jīng)有些基礎(chǔ),但真正等到下筆,才發(fā)現(xiàn)需要完成的工作遠(yuǎn)超最初的想象,浩如煙海的文獻(xiàn)讓人生畏,原來設(shè)想的古代希臘民主與羅馬共和政治,只好在完成一半后,匆匆收兵。這一半就是眼前的《古代希臘民主政治》。剩下的那一半:《羅馬共和政治》,只好期待他日。
晏紹祥,1962年生,歷史學(xué)博士,首都師范大學(xué)歷史學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師,兼任中國世界古代中世紀(jì)史研究會會長。主要從事世界古代史,尤其是古典世界歷史、古典傳統(tǒng)在西方世界的演變等領(lǐng)域的研究,著有《荷馬社會研究》《古典歷史研究史》《古典民主與共和傳統(tǒng)》《古代希臘歷史與學(xué)術(shù)史初學(xué)集》《希臘與羅馬:過去與現(xiàn)在》《希臘史研究人門》(合著)等,譯有《羅馬共和國政制》《早期希臘》《劍橋希臘羅馬政治思想史》《外族的智慧》《古代世界的政治》(合譯)等,并在專業(yè)刊物發(fā)表各類學(xué)術(shù)論文多篇。先后主持教育部和國家社會科學(xué)基金多項。
導(dǎo)言
格羅特與雅典民主研究的轉(zhuǎn)向
霍爾姆的辯護(hù)與布佐爾特的綜合性研究
瓊斯論雅典民主
芬利:古代與近現(xiàn)代的民主
對芬利的修正與補充
新世紀(jì)、新取向
中國學(xué)者的視角
本書的設(shè)想
第一章 古代希臘城邦的起源與發(fā)展
第一節(jié) 荷馬社會城邦的萌芽
“黑暗時代”的轉(zhuǎn)折
黑暗時代的共同體
荷馬筆下的城邦
巴賽列斯的地位
長老會及其政治作用
人民大會的政治地位
第二節(jié) 古風(fēng)時代:城邦之形成
貴族政治的興起
社會與經(jīng)濟(jì)的變動
平民與貴族的矛盾
重裝步兵的興起及其意義
立法運動
僭主政治
改革、平等與民主政治
城邦的基本特點與希臘世界國家的多樣性
第二章 斯巴達(dá)城邦的發(fā)展及其制度中的民主因素
第一節(jié) 古典斯巴達(dá)體制的形成
斯巴達(dá)國家的形成
所謂的呂庫古改革
斯巴達(dá)的社會結(jié)構(gòu)
第二節(jié) 古典斯巴達(dá)政治制度中的民主因素
關(guān)于斯巴達(dá)政體性質(zhì)的爭論
國王的地位
長老會及其權(quán)力
監(jiān)察官:民主還是僭主因素
公民大會及其政治作用
……
第三章 古典民主的典范:雅典民主政治
第四章 希臘其他城邦的民主政治
參考文獻(xiàn)
索引
《古代希臘民主政治》:
長老會及其權(quán)力
除國王外,長老會的作用不容忽視。它被視為斯巴達(dá)混合政體中的寡頭制因素,因為其成員只有30人,而且終身任職。據(jù)說最初的28名長老由呂庫古指定,后來的長老都由選舉產(chǎn)生。然而像斯巴達(dá)的其他制度一樣,長老會到底是如何起源,具體由哪些人組成,已經(jīng)無從稽考,F(xiàn)代學(xué)者有關(guān)它來自荷馬時代長老會的說法,也只能略備一說。由于長老終身制的特性,所謂的選舉只能是幾個職位的補選,競爭自然異常激烈。普魯塔克、色諾芬和亞里士多德都曾論及長老的競選。亞里士多德抨擊他們作為終身的法官且不用負(fù)責(zé),權(quán)力極大,卻并非有德之人。一是選舉的方法過于幼稚,候選人需要四處奔走尋求支持;二是年齡資格,亞里士多德認(rèn)為人一旦年事增高,美德也隨之衰退,而斯巴達(dá)人卻把60歲作為最低年齡;三是他們裁決重要案件,卻不用負(fù)責(zé),導(dǎo)致多次裁決因為偏好而損害國家利益。色諾芬的看法正好相反,認(rèn)為長老的選舉體現(xiàn)了呂庫古促使斯巴達(dá)人即使到老年也仍需要保持美德的動力,因為長老的競選不是體力的較量,而是靈魂是否善好的競爭。普魯塔克詳細(xì)描述了長老產(chǎn)生的方式。在為此召開的公民大會附近有一個房間,房間中有若干名裁判,各自手持寫字板。他們既看不到別人,別人也看不到他們。候選人按照順序,依次一言不發(fā)地單獨通過公民大會會場。每走過一個人,公民大會歡呼一次。裁判們的責(zé)任,是按照順序記錄聲音的高低。最后的結(jié)果是呼聲最高者當(dāng)選。然而,裁判如何產(chǎn)生,如何保證裁判記錄的真實,候選人通過會場的順序如何確定,斯巴達(dá)人沒有給我們留下任何記載。作為一個現(xiàn)代人,很容易認(rèn)為它過于原始且易于被操縱。同樣值得注意的,是候選人在會場上不發(fā)表競選演說,他或他們的政治主張與任職目標(biāo)、履職方案以及競選承諾,即使在斯巴達(dá)那樣一個人數(shù)并不算多的社會中,恐怕也不大容易為人了解。普魯塔克和色諾芬都認(rèn)為那是美德的競爭,的確符合這種選舉的實際,因為它與政治主張幾乎無關(guān);所爭者很可能是每個人平常勢力的大小,當(dāng)選者很可能出自少數(shù)強勢家族?ㄌ乩嬷赋,雖然無法證實,但“最穩(wěn)妥的辦法,僅僅是宣稱在實踐中、在事實上而非法律上,長老是從一個有限的社會群體中選出的”。我們碰巧知道的一個長老的出身,即赫托馬利達(dá)斯(Hetoemaridas),似乎證實了卡特利奇的看法,因為狄奧多魯斯恰好提到他是赫拉克勒斯的后代,一個杰出的公民,極受同胞尊敬。在斯巴達(dá),赫拉克勒斯的后代經(jīng)常意味著與王室有血緣關(guān)系。盡管狄奧多魯斯的記載以不可靠知名,但這一段他可能利用了公元前4世紀(jì)的希臘史學(xué)家埃弗魯斯(Ephorus)的著作,而埃弗魯斯關(guān)于公元前5世紀(jì)伯羅奔尼撒的歷史可能運用了來源相當(dāng)可靠的史料,尤其是他提到了否則我們根本就不可能知道的主角赫托馬利達(dá)斯,因此具有較高的可信度。
……