刑罰權(quán)是國家權(quán)力的重要組成部分，刑罰權(quán)所具有的權(quán)力屬性使其具有兩面性，既能保護公民的權(quán)利，也能侵犯公民的權(quán)利。衡量一個國家法治是否得以真正實現(xiàn)的重要標(biāo)準(zhǔn)就是刑罰權(quán)的運行是否符合理性的標(biāo)準(zhǔn)。在建設(shè)以人為本的和諧社會的主題之下，對刑罰權(quán)的研究應(yīng)該關(guān)注的重點是：如何引導(dǎo)刑罰權(quán)在合理的范圍內(nèi)理性地運轉(zhuǎn)，以及如何在行使刑罰權(quán)的過程中將人權(quán)保障的理念得以貫徹。刑罰權(quán)的發(fā)動及其限制研究是以刑罰權(quán)的沿革和刑罰權(quán)的內(nèi)容為主線，研究刑罰權(quán)的發(fā)動及其限制的理由及其原則，以探求在法治國家的建設(shè)中刑罰權(quán)得以理性運行的路徑。
繆愛麗，浙江警察學(xué)院法律系教師，2012年9月畢業(yè)于中國社會科學(xué)院研究生院法律系，獲刑法學(xué)博士學(xué)位。研究方向：刑法學(xué)、犯罪學(xué)。2010年10月到2011年10月曾獲日本東北大學(xué)法學(xué)系邀請，參與“全球化犯罪研究”的國際合作項目，赴日留學(xué)一年。曾在《人民檢察》、《法律適用》等法學(xué)期刊發(fā)表論文多篇，參譯、參編法學(xué)類著作多部。
緒論
一 問題的提出
二 研究思路和研究方法
章 刑罰權(quán)的概述
節(jié) 刑罰權(quán)根據(jù)
一 神授“天”說
二 契約說
三 命令說或者 統(tǒng)治權(quán)說
四 正義說
五 社會防衛(wèi)說
六 小結(jié)
第二節(jié) 西方刑罰權(quán)流變
一 中世紀前期的刑罰權(quán)
二 19世紀之前的刑罰權(quán)
三 20世紀以來的刑罰權(quán)
第三節(jié) 我國性質(zhì)迥異的刑罰權(quán)
一 威權(quán)社會的刑罰權(quán)
二 理性懲罰權(quán)的興起
三 法治社會的刑罰權(quán)
第二章 刑罰權(quán)的內(nèi)容
節(jié) 刑罰的規(guī)定權(quán)
一 立法機關(guān)在規(guī)定刑罰中存在的問題
二 立法機關(guān)規(guī)定刑罰的標(biāo)準(zhǔn)
第二節(jié) 刑罰的裁量權(quán)
一 刑罰裁量權(quán)的依據(jù)
二 影響刑罰裁量權(quán)的因素
第三節(jié) 刑罰的執(zhí)行權(quán)
一 刑罰執(zhí)行中存在的問題
二 行使刑罰執(zhí)行權(quán)的機關(guān)
第三章 刑罰權(quán)的發(fā)動
節(jié) 刑罰權(quán)發(fā)動的理由
一 刑罰權(quán)的正當(dāng)性理論
二 可替代的刑罰理論：損害
第二節(jié) 刑罰權(quán)發(fā)動的原則
一 刑罰的動用是否具有迫切性
二 發(fā)動刑罰是否有可能
三 刑罰的發(fā)動是否有效果
第四章 刑罰權(quán)的限制
節(jié) 刑罰權(quán)限制的原因
一 刑罰過剩勢必偏廢刑罰的人權(quán)保障功能
二 防止刑罰權(quán)被濫用
三 有限的司法資源要求限制刑罰權(quán)
第二節(jié) 刑罰權(quán)限制的立場
一 刑罰權(quán)的發(fā)動應(yīng)該以憲法為綱
二 刑罰權(quán)的發(fā)動應(yīng)該遵循罪刑法定原則
三 謙抑性原則對刑罰權(quán)發(fā)動的限制作用
第三節(jié) 我國的刑罰權(quán)發(fā)動及其限制問題檢視
一 我國的刑罰權(quán)發(fā)動及其限制現(xiàn)狀梳理
二 關(guān)于我國的刑罰權(quán)發(fā)動及其限制問題應(yīng)對思考
結(jié)語
書單推薦
