《刑事和解的精神》：
　　四 偵查階段刑事和解的后果
　　公訴案件刑事和解后即使在偵查階段，從實(shí)質(zhì)上論，行為人的行為也已構(gòu)成犯罪，不是情節(jié)顯著輕微危害不大，也不是情節(jié)輕微不需要判處刑罰，因此應(yīng)當(dāng)走完刑事訴訟法所規(guī)定的程序，至少在偵查階段，刑事和解后不能采取以下處理案件的方式。
　　1.不立案
　　《刑事訴訟法》第107規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，立案偵查。”《刑事訴訟法》第110條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)對于報(bào)案、控告、舉報(bào)和自首的材料，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，迅速進(jìn)行審查，認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)立案；認(rèn)為沒有犯罪事實(shí)，或者犯罪事實(shí)顯著輕微，不需要追究刑事責(zé)任的時(shí)候，不予立案……”很顯然，我們可以看到公安機(jī)關(guān)對于刑事案件有明確的立案標(biāo)準(zhǔn)，即應(yīng)發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，也就是說在這第一層次的案件分流當(dāng)中，不認(rèn)為是犯罪的案件應(yīng)當(dāng)被排除在立案范圍之外。
　　在新刑事訴訟法實(shí)施以前，隨著刑事和解在事實(shí)上的逐步適用，以及我國刑事政策的逐步轉(zhuǎn)變，在偵查起訴階段公安檢察機(jī)關(guān)開始享有更大的裁量權(quán)，采取“微罪不舉”、“明案速判”的方式，以減少案件進(jìn)入法院，減輕法官審理案件即檢察官蒞庭實(shí)行公訴之負(fù)擔(dān)。而本司法解釋要求公安機(jī)關(guān)只能向人民檢察院提出從寬處理建議方式，而不能因?yàn)樾淌潞徒舛�作不立案處理。因�(yàn)檫M(jìn)行刑事和解的首要條件是“犯罪嫌疑人真誠悔罪”，這里的“罪”應(yīng)解釋為犯罪，即要以行為構(gòu)成犯罪為前提，而犯罪后就應(yīng)當(dāng)經(jīng)過必要程序解決行為人的刑事責(zé)任。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第174條，“經(jīng)過審查，對于不夠刑事處罰需要給予行政處理的，依法予以處理或者移送有關(guān)部門�！奔葱袨槿丝赡芤�承擔(dān)行政責(zé)任，而且還有可能要承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。
　　實(shí)踐中諸如輕微的打架斗毆案件、交通肇事案件等，公安機(jī)關(guān)在現(xiàn)場勘查時(shí)，認(rèn)為情節(jié)輕微、危害不大，不需要通過刑事立案，那也與刑事和解無關(guān)。即便加害人與被害人進(jìn)行交涉，如行為人如果真誠悔“罪”（這里的罪可理解為加害事實(shí)），通過向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解的，基于自愿原則的話，雙方還是可以形成和解的，此時(shí)若加害人需要接受治安管理等行政處罰，公安機(jī)關(guān)可以針對行政責(zé)任依法予以從輕或者向有關(guān)部門建議對其從輕處罰。
　　2.撤案
　　下面兩條規(guī)定都不是因刑事和解而撤案，而是因?yàn)榘讣�本身就不�?yīng)當(dāng)追究行為人的刑事責(zé)任。因此，公訴案件在偵查階段刑事和解后也不應(yīng)當(dāng)撤案。
　　《刑事訴訟法》第161條規(guī)定：“在偵查過程中，發(fā)現(xiàn)不應(yīng)對犯罪嫌疑人追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件；……”我國《刑事訴訟法》第15條的第一項(xiàng)有情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認(rèn)為是犯罪的規(guī)定，這是在法律上賦予公安機(jī)關(guān)在判斷案件情節(jié)還有社會危害性等方面的裁量權(quán)，只要對于犯罪防止無害，在極其輕微的犯罪行為范圍內(nèi)，并無對其科以刑罰之必要。具體可以從（1）被害金額很少且屬犯罪情節(jié)輕微的行為，（2）偶犯、初犯，主觀惡性不是很大的行為，（3）過失犯罪，認(rèn)錯(cuò)態(tài)度較好等方面予以評估，然后由公安機(jī)關(guān)主持雙方通過刑事和解并通過撤案方式予以解決。公安機(jī)關(guān)也可以當(dāng)面或者在和解協(xié)議書中進(jìn)行如下對加害人的處置：（1）對犯罪嫌疑人加以嚴(yán)格的訓(xùn)誡，并警告其將來不可再犯；（2）傳喚處于監(jiān)督犯罪嫌疑人地位的親屬、其他關(guān)系人，還有居委會、村委會等相關(guān)負(fù)責(zé)人到處，給予有關(guān)將來如何監(jiān)督犯罪嫌疑人的注意事項(xiàng)以及意見；（3）督促犯罪嫌疑人對于被害人的損失進(jìn)行賠償?shù)绕渌�悔過方式。
　　在新刑事訴訟法實(shí)施以前，公安機(jī)關(guān)有撤案的例子。北京某縣公安局①有一案例：犯罪嫌疑人劉某某于2006年6月22日19時(shí)許，在北京市某縣西田各莊鎮(zhèn)董各莊村村委會門外，因糾紛與本村村民劉某互毆。后劉某某持刀使劉某腹部等處致傷，經(jīng)鑒定，劉某的損傷程度屬輕傷二級。經(jīng)審查，該案件已經(jīng)超出了追訴時(shí)效。公安機(jī)關(guān)當(dāng)時(shí)沒有將案件移送檢察院的理由之一是證據(jù)卷顯示：2007年1月9日劉某和劉某某分別向公安機(jī)關(guān)申請撤訴，稱已經(jīng)自行解決，即賠償和解，不要求公安機(jī)關(guān)處理。當(dāng)時(shí)公安機(jī)關(guān)撤銷案件是可行的，但不宜過了追訴時(shí)效后又將案件移送到檢察院。因此檢察院根據(jù)法律的規(guī)定，決定對該案不起訴。