弁言
這本書所討論的其實(shí)是一個(gè)很古老的話題，已經(jīng)有很多人進(jìn)行過研究，其中不乏修昔底德（Thucydides）這樣的權(quán)威人士（我們的大部分資料都來自他）。不過即便到了今天，這個(gè)問題依然值得關(guān)注。在19世紀(jì)以及20世紀(jì)初期，格羅特（Grote）、貝洛赫（Beloch）、布索特（Busolt）以及梅耶（Meyer）都出版了與希臘歷史有關(guān)的著作，他們?cè)敿?xì)研究了伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)（the Peloponnesian War）的起源，提出了非常有見地的觀點(diǎn)。在我看來，直到今天，布索特的研究依然是最冷靜、最權(quán)威的。不過在布索特的書出版之后，又出現(xiàn)了很多新的資料，尤其是發(fā)現(xiàn)了很多雅典銘文。另外，在這50多年的時(shí)間里，通過《雅典貢賦表》（Athenian Tribute Lists），戈姆（Gomme）的《修昔底德歷史評(píng)注》（Historical Commentary on Thucydides），德蘿蜜莉女史（Mme de Romilly）的《修昔底德與雅典帝國(guó)主義》（Thucydide et limpérialisme athénien），以及其他重要的專著與文章，我們對(duì)修昔底德以及伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)有了新的認(rèn)識(shí)。因此有必要充分利用從銘文上獲得的新證據(jù)以及現(xiàn)代學(xué)者的最新研究成果，重新對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行深入細(xì)致的探討。
每一代人都需要為自己撰寫歷史。我們所面臨的問題與我們的父輩乃至祖輩是不同的。不斷地審視歷史可以幫助我們認(rèn)清歷史，因?yàn)殡S著時(shí)間的推移，只有那些最具啟示意義的問題才會(huì)保留下來。當(dāng)然，坦白而言，[-vii，viii-] 我寫這本書還有另外一個(gè)目的。修昔底德認(rèn)為，通過對(duì)仔細(xì)研究歷史，可以發(fā)現(xiàn)人類政治行為的規(guī)律，并為我們所用。對(duì)此，我們深表贊同。通過研究希臘城邦之間為什么會(huì)爆發(fā)如此殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)，讓一個(gè)偉大的文明元?dú)獯髠�，并從此一蹶不振，�?yīng)該可以找到一些與現(xiàn)代社會(huì)問題有著密切關(guān)系的規(guī)律。
伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的原因是外交史上的一個(gè)難題。我認(rèn)為，要研究外交關(guān)系，就必須同時(shí)研究相關(guān)城邦的國(guó)內(nèi)歷史，否則會(huì)造成嚴(yán)重的誤解。因此我會(huì)盡可能利用手上的證據(jù)，去尋找外交與國(guó)內(nèi)政治之間的關(guān)系。當(dāng)然，社會(huì)與經(jīng)濟(jì)方面的問題也會(huì)對(duì)外交事務(wù)產(chǎn)生重大影響，只是在古代它們的影響沒有現(xiàn)在這么大。古代文獻(xiàn)主要是從政治方面考慮這個(gè)問題。
接下來，我要對(duì)研究方法做一些解釋。任何一位研究修昔底德的學(xué)者似乎都必須在兩個(gè)基本問題上發(fā)表自己的觀點(diǎn)：《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》的創(chuàng)作過程，以及書中那些演講的真實(shí)性。我會(huì)在介紹具體事件時(shí)再詳細(xì)討論這些問題，但我可以先將自己的基本觀點(diǎn)告訴各位。關(guān)于這部著作的創(chuàng)作，我認(rèn)為它是一次成書的，這與約翰H.芬力（John H. Finley）的觀點(diǎn)非常相似。他認(rèn)為我們所讀到的這個(gè)版本與修昔底德最終的想法差別不大：
毫無疑問，《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》中可能會(huì)有一些內(nèi)容是之前創(chuàng)作的；修昔底德肯定曾經(jīng)記過一些筆記，而在完成這部著作時(shí)他肯定會(huì)用到這些筆記。但我們認(rèn)為，他絕對(duì)不是將一些寫于不同時(shí)期的東西胡亂地拼湊在一起，最后因?yàn)樽约旱耐蝗浑x世而來不及進(jìn)行整理。它應(yīng)該是修昔底德根據(jù)此前的筆記，在某個(gè)時(shí)候一氣呵成的。也許結(jié)尾部分有些突兀，還有幾個(gè)地方不夠完整，但總體而言，這部作品有著較強(qiáng)的整體性，這應(yīng)該是在某個(gè)時(shí)期連續(xù)創(chuàng)作的結(jié)果。 [-viii，ix-]
因?yàn)槲覀冋J(rèn)為修昔底德的創(chuàng)作總體上而言是完整的，所以對(duì)于書中難以解讀的部分，我們絕對(duì)不會(huì)說這是因?yàn)樾尬舻椎聛聿患皩⑷笔У牡胤窖a(bǔ)全，或者是來不及在前后的觀點(diǎn)之間進(jìn)行協(xié)調(diào)。
修昔底德著作中的演講是一個(gè)老問題，一直沒有得到解決。某些人的看法非常極端，認(rèn)為這些都是修昔底德虛構(gòu)出來的，還有些人選擇了另外一個(gè)極端，認(rèn)為它們真實(shí)記錄了當(dāng)時(shí)的發(fā)言。事實(shí)應(yīng)該居于兩者之間。我認(rèn)為這些發(fā)言應(yīng)該是比較真實(shí)的。我的觀點(diǎn)與埃德科（F.E.Adcock）一樣：
據(jù)說，這位史家在還原這些發(fā)言時(shí)，盡可能忠于發(fā)言的主要意思或者目的，并且他會(huì)考慮到這些發(fā)言人在面對(duì)聽眾時(shí)最可能會(huì)說些什么。他自己的觀點(diǎn)是其中一個(gè)制約因素，而他所說的忠于發(fā)言者的主要意思或者目的則是另外一個(gè)制約因素。如果他是根據(jù)這樣的標(biāo)準(zhǔn)處理這些發(fā)言，讀者至少可以知道當(dāng)時(shí)發(fā)言的內(nèi)容。因此制約修昔底德的應(yīng)該是他的記憶力，這使他很難（或者說不可能）清楚記得發(fā)言的原文。
修昔底德的說法顯然排除了他編造這些發(fā)言的可能性。早在1889年，倪森(Nissen)就對(duì)格羅特有關(guān)伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)的觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁。對(duì)于格羅特 將那些發(fā)言當(dāng)作那個(gè)時(shí)代的文獻(xiàn)資料看待，他感到非常震驚。讀者會(huì)發(fā)現(xiàn)，我與格羅特一樣天真。
另外，還要介紹一下修昔底德之外的其他古代文獻(xiàn)，[-ix，x-] 其中主要是普魯塔克（Plutarch）與西西里的狄奧多羅斯（Diodorus Siculus）的記錄。普魯塔克的《平行列傳》（Lives）根據(jù)各種資料寫成，有些資料比較可靠，有些可信度不高，有些來自公元前5世紀(jì)，有些則來自較晚的時(shí)間。狄奧多羅斯在描述我們所關(guān)心的這段歷史時(shí)，除了希羅多德（Herodotus）或修昔底德，他主要依賴的是埃弗魯斯（Ephorus）所提供的資料。埃弗魯斯寫作的時(shí)間是公元前4世紀(jì)。無論作為資料來源，或者是史家，他都沒法與修昔底德相比。不過他還是給我們提供了一些修昔底德或普魯塔克沒有提供的資料。對(duì)于我而言，當(dāng)普魯塔克或者狄奧多羅斯的說法與修昔底德的說法出現(xiàn)沖突時(shí)，我基本上都會(huì)選擇修昔底德。主要的問題是，當(dāng)他們提供的是修昔底德沒有提及的資料時(shí)應(yīng)該怎么辦。人們現(xiàn)在傾向于對(duì)他們所提供的資料持批判態(tài)度。我們認(rèn)為這些資料的年表不值得信賴，而且它們沒有修昔底德提供的資料那樣權(quán)威。但在我看來，對(duì)它們的批評(píng)有些言過其實(shí)。我傾向于選擇相信他們。普魯塔克與希羅多德一樣，對(duì)各種說法進(jìn)行了比較（他掌握的肯定是書面資料，而不像修昔底德獲得的是一些口頭資料）；他會(huì)拒絕接受那些荒誕不經(jīng)的說法。無論他的理解正確與否，他確實(shí)保留了很多有價(jià)值的東西。埃弗魯斯的用處較小，但也不可忽視。在處理普魯塔克、狄奧多羅斯以及古代的其他資料時(shí)，我采用了同樣的標(biāo)準(zhǔn)。我認(rèn)為除非存在著明顯的自相矛盾之處，或者聽起來過于荒誕，或者已經(jīng)被證明是錯(cuò)誤的，否則我會(huì)選擇相信它們。在引用他們的著作時(shí)，我采用的就是這樣的標(biāo)準(zhǔn)。
此外，還要說明一點(diǎn)，在書中我常常會(huì)將公元前5世紀(jì)時(shí)的歷史與現(xiàn)代歷史進(jìn)行類比。我明白這種類比所存在的危險(xiǎn)。因此在進(jìn)行類比時(shí)，我會(huì)非常謹(jǐn)慎，確保所作的類比是合適的。當(dāng)然在得出結(jié)論與進(jìn)行總結(jié)時(shí)，我會(huì)盡量將自己的理?yè)?jù)開誠(chéng)布公地告訴大家。作為一位歷史學(xué)家，我自然會(huì)將所研究的問題與類似的事件或者情況聯(lián)系起來。我對(duì)歷史事件的判斷是基于自己的經(jīng)驗(yàn)。這些經(jīng)驗(yàn)來自我對(duì)自己所處時(shí)代的事情的了解，以及我對(duì)以前發(fā)生的事情的了解。正如芬利（M.I.Finley）所言，歷史學(xué)家在研究的時(shí)候總是在不斷地進(jìn)行總結(jié)，[-x，xi-]他越是清楚地意識(shí)到這一點(diǎn)，那么他在進(jìn)行總結(jié)時(shí)就會(huì)表現(xiàn)得更加克制。 我希望通過類比，讓大家明白我為什么會(huì)得出這些結(jié)論。讀者會(huì)發(fā)現(xiàn)我用來進(jìn)行類比的很多是第一次世界大戰(zhàn)之前的事情。我這是有意為之。關(guān)于第一次世界大戰(zhàn)，我們掌握了翔實(shí)的資料，因此我相信研究這次戰(zhàn)爭(zhēng)的起因，肯定有助于我們理解伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)。希望我的這種想法能夠得到讀者的認(rèn)同。
最后，我想對(duì)伯納德諾克斯（Bernad Knox）、梅里特（B.D.Meritt）以及我的同事沃特拉夫博（Walter Lafeber）表示感謝。他們?cè)谧x完我的書稿之后，指出了其中的很多錯(cuò)誤。還要感謝康奈爾（Cornell）研究基金，以及康奈爾大學(xué)人文學(xué)科研究基金，他們給了我很多的支持，并且?guī)臀掖蛴×巳珪�。另外要特別感謝位于華盛頓特區(qū)（Washington D.C.）的希臘研究中心（the Center for Hellenic Studies）的資深研究員，他們給我提供了一個(gè)很好的機(jī)會(huì)，讓我在中心安安心心地進(jìn)行了一年的研究，度過了一段非常美好的時(shí)光。同時(shí)要感謝中心其他的年輕研究員，與他們共事是一段非常愉快的經(jīng)歷，并且學(xué)到了很多東西。最為感激的當(dāng)然還是諾克斯先生，作為希臘研究中心的主任，他不僅才思敏捷，知識(shí)淵博，醉心于古典學(xué)研究，而且還將中心管理得井井有條。最后要感謝我的妻子，謝謝她給了我一個(gè)舒適的家，可以在家里得到很好的休息，然后精力充沛地投入自己的研究工作。
唐納德卡根
1968年10月記于紐約州綺色佳（Ithaca, New York）

導(dǎo)論
修昔底德認(rèn)為，雅典人與伯羅奔尼撒人之間的這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)有著重要的意義，值得記錄，于是便開始撰寫《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的持續(xù)時(shí)間、影響范圍、激烈程度以及歷史意義，超過了希臘以前的任何一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。這是一場(chǎng)史無前例的巨變，對(duì)所有希臘人而言如此，對(duì)一部分蠻族而言如此，甚至可以說對(duì)全人類亦復(fù)如此。而在我們看來，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的意義還遠(yuǎn)不止于此: 這還是考驗(yàn)城邦生命的煉丹爐。
希臘的這些城邦，誕生于黑暗時(shí)代的一片混亂之中，即便按照古代標(biāo)準(zhǔn)，也非常弱小、不堪一擊。他們的經(jīng)濟(jì)之所以能有這么好的發(fā)展，應(yīng)該歸功于社會(huì)和政治上的穩(wěn)定，并且沒有受到外來的侵略。而他們之所以在最脆弱的時(shí)候沒有受到惡鄰的攻擊，純屬運(yùn)氣使然。從多利安人（Dorians）入侵直到馬拉松（Marathon）戰(zhàn)役，在這關(guān)鍵時(shí)期，沒有哪一個(gè)帝國(guó)能夠完全控制地中海的東部地區(qū)。而在西部地區(qū)，龐大的羅馬帝國(guó)還處于萌芽狀態(tài)。殖民運(yùn)動(dòng)將城邦過剩的人口帶到各個(gè)地方，從而擴(kuò)大了城邦的政治與社會(huì)基礎(chǔ)，使其得以在公元前7世紀(jì)和前6世紀(jì)生存并發(fā)展。等到波斯帝國(guó)變成一個(gè)嚴(yán)重的外來威脅時(shí)，希臘的城邦已經(jīng)成長(zhǎng)起來，他們齊心協(xié)力，成功抵抗了波斯的侵略。[-1，2-]
不過，希波戰(zhàn)爭(zhēng)也暴露出城邦生活固有的矛盾。自由、獨(dú)立、自治，甚至自給自足，這些都是城邦的理想。雖然在現(xiàn)實(shí)中，這些都受到了限制，但希臘政治體系的核心是一群獨(dú)立的城邦，他們有著自己的制度以及獨(dú)立的外交。伯羅奔尼撒同盟以及其他地方性組織雖然已經(jīng)出現(xiàn)，但成員們都保留了很大的獨(dú)立性與自治權(quán)。與波斯的戰(zhàn)爭(zhēng)表明，要想生存，希臘人必須團(tuán)結(jié)起來，共同抵御敵人。如何在犧牲部分主權(quán)的同時(shí)保持自由自治，成了希臘人現(xiàn)在必須考慮的問題。
普拉提阿（Plataea）戰(zhàn)役與米迦列（Mycale）戰(zhàn)役并沒有解除來自波斯的威脅，于是出現(xiàn)了雅典領(lǐng)導(dǎo)下的提洛同盟（Delian League），這個(gè)同盟后來發(fā)展成為雅典帝國(guó)。提洛同盟與伯羅奔尼撒同盟不同，但有一定相似之處。希臘被分成兩個(gè)大的權(quán)力集團(tuán)，這兩大陣營(yíng)在公元前5世紀(jì)的五六十年代發(fā)生了一系列的沖突。不過這些在前5世紀(jì)中葉出現(xiàn)的戰(zhàn)事并沒有決出雌雄。雙方的組織結(jié)構(gòu)完好無損，只是大家都因?yàn)檫@次沖突而筋疲力盡，并且對(duì)于對(duì)手的力量有了更清晰的認(rèn)識(shí)，因此變得冷靜了許多。《三十年和約》給希臘的城邦提供了一個(gè)適應(yīng)新現(xiàn)實(shí)的機(jī)會(huì)�，F(xiàn)在希臘人由兩大城邦領(lǐng)導(dǎo)著。這兩個(gè)城邦有著不同的性格、不同的意識(shí)形態(tài)、不同的權(quán)力性質(zhì)。如果他們可以克制各自的欲望，避免沖突，不被那些較小的城邦拖入戰(zhàn)事，他們也許可以和平相處，從而給希臘世界帶來和平的局面。如果他們真能如此，那將沒有什么外敵可以戰(zhàn)勝這股聯(lián)合起來的力量，而城邦則會(huì)因此太平昌盛，其特點(diǎn)也將得到進(jìn)一步的發(fā)展。然而，現(xiàn)實(shí)卻是，斯巴達(dá)與雅典沒能和平共處；伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)了，伴之而來的是死亡、貧困、內(nèi)戰(zhàn)、外敵入侵。希臘城邦繁榮的經(jīng)濟(jì)，穩(wěn)定的社會(huì)，強(qiáng)大的軍事力量，以及他們的自信都因此遭到了不可逆轉(zhuǎn)的破壞。
修昔底德認(rèn)為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是不可避免的。他說：我認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的根本原因是雅典的崛起，[-2，3-] 這讓斯巴達(dá)人感到不安，最后不得不選擇了戰(zhàn)爭(zhēng)，但人們卻很少提及這一點(diǎn)�，F(xiàn)代歷史學(xué)家對(duì)于這次戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的原因有過爭(zhēng)論，但很少有人會(huì)質(zhì)疑其必然性。這是意料之中的事情。修昔底德對(duì)導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的事件的描述很有說服力，而來自對(duì)方的解釋，無論是古代的或是現(xiàn)代的，都要遜色很多。他通過洗練簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言、精心的布局謀篇，對(duì)雅典帝國(guó)的崛起以及斯巴達(dá)的反應(yīng)進(jìn)行了精彩的描寫，使人覺得除了戰(zhàn)爭(zhēng)，雙方似乎別無選擇。
現(xiàn)代讀者最感興趣的恰恰是這種必然性，而這也許正是修昔底德所期望的。他認(rèn)為自己的作品應(yīng)該垂諸永久，幫助那些希望通過了解歷史去讀懂未來的人。他期望我們?cè)谧x完他對(duì)雅典與斯巴達(dá)之間這場(chǎng)偉大戰(zhàn)爭(zhēng)的描述之后，可以舉一反三，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的問題進(jìn)行思考。他更希望我們能明白，在他所描述的條件之下，戰(zhàn)爭(zhēng)乃是不可避免的。兩個(gè)大國(guó)之間的對(duì)立，是否一定會(huì)導(dǎo)致它們所領(lǐng)導(dǎo)的兩個(gè)集團(tuán)兵戎相向呢？這絕非一個(gè)史家所能回答的問題；事實(shí)上，從專業(yè)角度而言，這甚至不是他應(yīng)該提出的問題。但有些問題則是他可以問，也必須問的；雖然這些問題沒有確切的答案，但提出這些問題是完全合理的，而探求這些問題的答案可以讓我們對(duì)修昔底德所說的人類未來可能遇到的問題有更多的了解。
我們不禁要問，《三十年和約》所創(chuàng)造的緩和局面難道就不可能持續(xù)下去嗎？難道就沒有其他政策可以替代那些導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的政策嗎？難道為了自身利益，斯巴達(dá)或雅典就一定要訴諸武力嗎？抑或戰(zhàn)爭(zhēng)雖然與他們的利益有沖突，卻還是發(fā)生了？在尋找這些問題的答案時(shí)，我們絕不能人云亦云，盲目追隨那位最偉大的史家。他在戰(zhàn)爭(zhēng)期間開始自己的創(chuàng)作，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后沒多久就離開了人世。作為那個(gè)時(shí)代的史家，他有幸參與了這段歷史中的某些事件，[-3，4-] 而對(duì)于那些他未能親歷的事情，他也曾經(jīng)仔細(xì)詢問過那些親歷者。他的文筆又是如此生動(dòng)，因此他的著作有著極強(qiáng)的說服力。不過身處那個(gè)時(shí)代也有其不利之處。既成事實(shí)（fait accompli）的力量是強(qiáng)大的；即便是幾百年之后，當(dāng)人們回頭再看當(dāng)時(shí)所發(fā)生的一切時(shí)，都會(huì)受到這種想法的影響。對(duì)于修昔底德而言，這種感覺一定更加強(qiáng)烈。所以為了檢驗(yàn)他的解釋是否正確，我們必須保持一種批判的態(tài)度。
所謂的必然性本身就是有問題的。在人類社會(huì)中，必然意味著什么呢？對(duì)于自由意志與決定論這樣形而上的問題我們姑且不談，但人在做政治決定時(shí)享有多大程度上的自由，則是可以討論的。人類社會(huì)某些選擇看似是必然的，有時(shí)會(huì)因?yàn)橹�前發(fā)生的事件而變得不可能，有時(shí)又會(huì)因?yàn)橹�前發(fā)生的事件而變得更為可能。但人可以做出決定改變事情的進(jìn)程。史家有責(zé)任分清楚，哪些選擇是開放性的，哪些選擇只是表面看來如此。這項(xiàng)工作很艱難，卻非常有必要。當(dāng)修昔底德說伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免時(shí)，他當(dāng)然沒錯(cuò)。因?yàn)樵趹?zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，肯定有那么一個(gè)時(shí)間點(diǎn)，從那個(gè)時(shí)間開始，事件的進(jìn)程已經(jīng)沒有辦法改變，戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)成為必然。所以在討論必然性時(shí)，最關(guān)鍵的是這個(gè)時(shí)間點(diǎn)的選擇。如果說，在斯巴達(dá)軍隊(duì)進(jìn)入雅典境內(nèi)之后，戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)成為必然，這種說法沒有人會(huì)質(zhì)疑，但也沒有意義。至于說戰(zhàn)爭(zhēng)是歷史的必然，這是一個(gè)哲學(xué)命題，或者說是一個(gè)形而上的命題，不屬于歷史研究范疇。而歷史研究關(guān)注的是這兩種極端之外的情況。
修昔底德的觀點(diǎn)不屬于這兩種極端情況。顯然，修昔底德認(rèn)為，由于希臘世界本來就已經(jīng)有了一個(gè)強(qiáng)國(guó)，因此波斯戰(zhàn)爭(zhēng)后雅典帝國(guó)的崛起，使得強(qiáng)國(guó)之間必然會(huì)產(chǎn)生沖突。在書中，他從公元前479年波斯撤退開始，介紹了雅典實(shí)力的逐步壯大。他插入這段內(nèi)容正是為了證明自己的這種觀點(diǎn)。修昔底德對(duì)第一次伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)（公元前461前445年）爆發(fā)原因的看法也許是正確的，但這次戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束的時(shí)候雙方已經(jīng)簽訂了一份和約。雖然我們現(xiàn)在知道這份和約只是一個(gè)過渡性的東西，可當(dāng)時(shí)的人卻不可能知道這一點(diǎn)。所以我們要思考的問題 [-4，5-] 是：這個(gè)和約是否有可能得到遵守，公元前445年之后，雅典與斯巴達(dá)之間是否注定有一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。
有關(guān)公元前445年至公元前431年的這段歷史，我們最好的史料來源就是修昔底德。通過研究他的著作，再加上我們所掌握的其他證據(jù)，我們希望了解究竟是哪些事件、哪些決定導(dǎo)致了戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)。與此同時(shí)，我們一定要思考一下，當(dāng)時(shí)是否有可能做出另外的決定，而這個(gè)決定也是人力之所能及的。確實(shí)，在某些特定時(shí)刻，因?yàn)榄h(huán)境所迫，人們往往只有一個(gè)可行的辦法。但我們不應(yīng)該忘記，有時(shí)候人們還是可以有好幾種選擇的，而這些選擇會(huì)對(duì)他們的命運(yùn)產(chǎn)生或好或壞的影響。出問題的往往不是我們的命運(yùn)，而是我們自己。