自　　序這部書的開始屬草，是在盧溝橋事變之前二年，這部書的開始刊布，是在事變之后將近三年�，F(xiàn)在發(fā)表一部新的中國通史，無論就中國史本身的發(fā)展上看，或就中國史學的發(fā)展上看，都可說是恰當其時。就中國史本身的發(fā)展上看，我們正處于中國有史以來最大的轉變關頭，正處于朱子所謂一齊打爛，重新造起的局面；舊的一切瑕垢腐穢，正遭受徹底的滌蕩剜割，舊的一切光晶健實，正遭受天捶海淬的鍛煉，以臻于極度的精純；第一次全民族一心一體地在血泊和瓦礫場中奮扎以創(chuàng)造一個赫然在望的新時代。若把讀史比于登山，我們正達到分水嶺的頂峰，無論四顧與前瞻，都可以得到最廣闊的眼界。在這時候，把全部的民族史和它所指向道路，作一鳥瞰，最能給人以開拓心胸的歷史的壯觀。就中國史學的發(fā)展上看，過去的十來年可算是一新紀元中的一小段落；在這十年間，嚴格的考證的崇尚，科學的發(fā)掘的開始，湮沒的舊文獻的新發(fā)現(xiàn)，新研究范圍的墾辟，比較材料的增加，和種種輸入的史觀的流播，使得司馬遷和司馬光的時代頓成過去；同時史界的新風氣也結成了不少新的，雖然有一部分還是未成熟的果。不幸這草昧初辟的園林，突遇狂風暴雹，使得我們不得不把一個萬果壘壘的時代，期于不確定的將來了。文獻的淪陷，發(fā)掘地址的淪陷，重建的研究設備的簡陋，和生活的動蕩，使得新的史學研究工作在戰(zhàn)時不得不暫告停滯，如其不致停頓。風雨如晦，雞鳴不已的英賢，固尚有之；然而他們生產的效率和發(fā)表的機會不得不大受限制了。在這抱殘守缺的時日，回顧過去十年來新的史學研究的成績，把它們結集，把它們綜合，在種種新史觀的提警之下，寫出一部分新的中國通史，以供一個民族在空前大轉變時期的自知之助，豈不是史家應有之事嗎？著手去寫一部通史的人，不免劈頭就碰到一個問題，以批評眼光去讀一部通史的人，也不免劈頭就碰到同一個問題，那就是，拿什么的筆削做標準？顯然我們不能把全部中國史的事實，細大不捐，應有盡有地寫進去。姑勿論一個人，甚至一整個時代的史家沒有能力去如此做。即使能如此做，所成就的只是一部供人檢查的中國史百科全書，而不是一部供人閱讀的中國通史。那么，難道就憑個人涉覽所及，記憶所容，和興趣所之，以為去取嗎？這雖然是最便當?shù)霓k法，我懷疑過去許多寫通史的人大體上所采的不是這辦法。無怪佛祿德（Froude）把歷史比于西方的綴句片，可以任隨人意，拼成他所喜歡的字。我們若取任何幾種現(xiàn)行的某國或某處通史一比較，能否認這比喻的確切嗎？但我們不能以這樣的情形為滿足。我們無法可以使幾個史家各自寫成的某國通史去取全同，如自一模鑄出，除是他們互相抄襲。但我們似乎應當有一種標準，可以判斷兩種對象相同而去取不同的通史，孰為合當，孰為高下，這標準是什么？讀者于此也許會想到一個現(xiàn)成的答案，韓昌黎不早就說過記事者必提其要嗎？最能提要的通史，最能按照史事之重要的程度以為詳略的通史，就是選材最合當?shù)耐ㄊ�。筆削的標準就在史事的重要性。但這答案只把問題藏在習熟的字眼里，并沒有真正解決問題。什么是史事的重要性？這問題殊不見得比前一問題更為淺易。須知一事物的重要性或不重要性并不是一種絕對的情實，擺在該物的面上，或蘊在該物的內中，可以僅就該事物的本身檢察或分析而知的。一事物的重要性或不重要性乃相對于一特定的標準而言。什么是判別重要程度的標準呢？重要這一概念本來不只應用于史事上，但我們現(xiàn)在只談史事的重要性，只探究判別史事的重要程度的標準。重要一詞，無論應用于日常生活上或史事的比較上，都不是意義單純（Univocal）的；有時作一種意義，有時作別一意義；因為無論在日常生活上或史事的比較上，我們判別重要程度的標準都不是唯一無二的；我們有時用這標準，有時用那標準。而標準的轉換，我們并不一定自覺。惟其如此，所以重要的意義甚為模糊不清。在史事的比較上，我們用以判別重要程度的可以有五種不同的標準。這五種標準并不是作者新創(chuàng)出來的，乃是過去一切通史家部分地、不加批判地，甚至不自覺地，卻從沒有嚴格地采用的�，F(xiàn)在要把它們盡數(shù)列舉，并加以徹底的考驗。我們用來統(tǒng)貫動的歷史的繁雜可以有四個范疇。這四個范疇也是過去史家自覺或不自覺地部分使用的�，F(xiàn)在要把它們系統(tǒng)地列舉，并闡明它們間的關系。（甲）因果的范疇。歷史中所謂因果關系乃是特殊的個體與特殊個體間的一種關系。它并不牽涉一條因果律，并不是一條因果律下的一個例子。因為因果律的例子是可以復現(xiàn)的；而歷史的事實，因其內容的特殊性，嚴格地說，是不能復現(xiàn)的。休謨的因果界說不適用于歷史中所謂因果關系。（乙）發(fā)展的范疇。就人類史而言，因果的關系是一個組織體對于另一個組織體的動作，或一個組織體對其自然環(huán)境的動作，或自然環(huán)境對一個組織體的動作（Action），或一個組織中諸部分或諸方面的交互動作（Interaction）。而發(fā)展則是一個組織體基于內部的推動力而非由外鑠的變化。故此二范疇是并行不悖的。發(fā)展的范疇又包括三個小范疇：（1）定向的發(fā)展（Teleogical Development）。所謂定向的發(fā)展者，是一種變化的歷程。其諸階段互相適應，而循一定的方向，趨一定鵠的者。這鵠的不必是預先存想的目標，也許是被趨赴于不知不覺中的。這鵠的也許不是單純的而是多元的。