日韩aaa毛卡片完整版,波多野结衣一区二区三区AV免费

本書是針對現(xiàn)階段我國審判公開的重要方式庭審直播制度，特別是網(wǎng)絡(luò)庭審直播進(jìn)行的調(diào)查研究，通過對庭審直播的基本理論、域外制度比較、我國庭審直播的發(fā)展演進(jìn)和網(wǎng)絡(luò)庭審直播的興起、我國現(xiàn)行制度存在的問題等進(jìn)行分析，并結(jié)合實(shí)證考察，進(jìn)而提出完善我國庭審直播制度的具體建議。

庭審直播是指通過電視、互聯(lián)網(wǎng)或者其他公共傳媒系統(tǒng)對法院公開開庭審理案件的過程進(jìn)行圖文、音頻、視頻的播放。庭審直播主要有廣播、電視直播、網(wǎng)絡(luò)圖文直播和網(wǎng)絡(luò)視頻直播等形式。由于理念的不同，庭審直播一直是一個飽受爭議的問題。2013年8月22日至26日，濟(jì)南市中院對薄熙來案進(jìn)行了審理，該院通過170多條微博，發(fā)表了近16萬字，對庭審進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)直播，吸引了數(shù)億名觀眾。通過網(wǎng)絡(luò)自媒介微博進(jìn)行庭審直播并不是第一次出現(xiàn)在我國，但是引起如此大的社會反響卻是第一次。網(wǎng)絡(luò)庭審直播是我國審判公開的重要的現(xiàn)代化形式，它把我國審判公開推向了一個新的高度。但是，網(wǎng)絡(luò)庭審直播是一把雙刃劍，我們需明確其利弊，對其進(jìn)行規(guī)范。
　　我國大陸對直播庭審問題的研究，隨著直播方式的轉(zhuǎn)變而大致掀起了三次高潮。第一次為1998年至2000年，隨著電視直播庭審的產(chǎn)生，研究主要圍繞著公眾傳媒的介入能否影響司法獨(dú)立性展開，代表性案件為綦江虹橋案；第二次為2009年至2011年，隨著網(wǎng)絡(luò)直播庭審而產(chǎn)生，直播庭審?fù)黄屏藭r間和地域的限制，研究主要圍繞庭審直播案件的范圍展開，代表性事件為全國首家以案件庭審直播為主要內(nèi)容的北京法院直播網(wǎng)的正式開通；第三次為2013年至今，隨著微博等自媒介的普遍化，網(wǎng)絡(luò)直播形式也發(fā)生了重大的變化，研究主要圍繞著網(wǎng)絡(luò)直播庭審的利弊展開，代表性案件為薄熙來案。
　　在國際準(zhǔn)則中，庭審中的錄音錄像并不是一項(xiàng)基本的要求。在庭審過程中，是否允許錄音錄像和直播，許多國家經(jīng)歷了由禁止到開放的過程。例如，美國對庭審直播的收與放，經(jīng)歷了反反復(fù)復(fù)的曲折歷程。在法庭上對各種媒介的使用，美國人總是走在前面：1925年，第一個收音機(jī)直播案件；1953年，第一個電視錄播案件；1955年，第一個電視現(xiàn)場直播案件；2007年，第一個使用推特（Twitter）的網(wǎng)絡(luò)庭審直播案件；2009年，美國地方法院法官托馬斯·馬丁給記者西爾維斯特發(fā)出了在審理過程中發(fā)布推特實(shí)時更新的許可令，標(biāo)志著記者在法庭上使用微博直播庭審獲得了美國地方法院的認(rèn)可�，F(xiàn)在的美國，記者可以經(jīng)許可或者默許使用微博對庭審進(jìn)行直播。又如，2009年10月1日，英國最高法院成立，該院成立伊始就向社會宣布，為了讓公眾了解本國司法體制，理解大法官在法治社會中的關(guān)鍵作用，促進(jìn)法律職業(yè)的發(fā)展，將允許電視、廣播對庭審過程進(jìn)行直播，完全打開了庭審直播的大門。再如，在法國，對于是否允許電視錄播法庭審判同樣經(jīng)歷了富有爭議的過程。1958年法國《刑事訴訟法》明確禁止對庭審活動進(jìn)行錄像。但是，立法界和理論界對該條規(guī)定一直爭論不休。這一爭論后來因1985年7月11日旨在設(shè)立視聽檔案的法律而宣告終結(jié)。其規(guī)定的一般原則是，在庭審辯論過程中，不允許使用電視，但上訴法庭第一院長在聽取視聽檔案委員會的意見后，可以批準(zhǔn)在庭審辯論中使用電視直播。

你還可能感興趣

我要評論