自序

（一）

筆者作為過去十余年廣東知識產(chǎn)權(quán)審判的親歷者，自2006年起至今一直在廣東法院知識產(chǎn)權(quán)審判條線擔任法官，陸續(xù)在廣州市天河區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭、廣州市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭、廣東省高級人民法院民三庭、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院任職。擔任經(jīng)辦法官審理的知識產(chǎn)權(quán)案件一千余件，既審理過影響重大的知識產(chǎn)權(quán)民事案件，也審理過新穎疑難的知識產(chǎn)權(quán)刑事、行政案件；既是全國法院系統(tǒng)學術(shù)討論會的獲獎?wù)撸�也是全國青年法官�?yōu)秀案例的承辦人；既是調(diào)研設(shè)立廣州知識產(chǎn)權(quán)法院的參與者，也是扎根在廣州知識產(chǎn)權(quán)法院的審判員。以下既是筆者過去十余年不思量、自難忘的工作回眸，也是寫作本書的動力所在。

1.苔花如米小，也學牡丹開

2006年，廣州市天河區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭成立，試行知識產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事三合一審判機制，筆者作為法官開始審理知識產(chǎn)權(quán)民事、行政、刑事案件，并有多篇案例、論文及司法統(tǒng)計分析等對外發(fā)表，其中關(guān)于三合一審判機制的論文獲得全國法院系統(tǒng)第十八屆學術(shù)討論會二等獎。以下小詩為筆者在該院（當時其位于廣州市天河區(qū)龍口西路）試點三合一審理案件時有感而發(fā)之作，也代表著作為審判者的初心：

龍口詠懷

廿載年華初入行，黑袍良配度體量；

木棰之下樹權(quán)威，言語擲地意氣發(fā)。

兩造曲直憑問答，取經(jīng)問道識老馬；

疑難通幽尋先例，文義精要歡欣納。

二審存異心彷徨，懸梁自省勿敢忘；

謙和謹細敬意生，融融合議天地寬。

三合一途無人往，同志攜手迎難上；

心存開拓澄理念，披荊遙望路茫茫。

聆教尋途同根花，惺惺情義記融洽；

鍵盤噼啪懷敬畏，指尖顫抖定刑罰。

媒介東西著文章，困境光茫兩相望；

但求體制成大器，愿守孤燈褪浮華。

2.欲窮千里目，更上一層樓

2009年至2013年在廣州市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭工作期間，接觸二審案件審理并積累專利審判經(jīng)驗，在審判、調(diào)研、綜合工作上更上一層樓。例如，2010年，審理的喀什圖公司訴杰暉公司等侵犯著作權(quán)糾紛案被最高人民法院評選為2010年中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護50件典型案例之一。2012年，審理的央視國際公司訴世紀龍公司侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案，作為國內(nèi)關(guān)于體育賽事節(jié)目著作權(quán)保護的優(yōu)秀案例發(fā)表于《人民法院案例選》。2013年年初，通過了廣東省高級人民法院的法官遴選；并結(jié)合在廣州市中級人民法院經(jīng)辦的近四百件知識產(chǎn)權(quán)案件，撰寫了關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)案件審判要點的約八萬字的心得體會。

3.衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴

2013年至2016年在廣東省高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭期間，擔任法官同時在庭辦工作，綜合協(xié)調(diào)能力得到很大提高，大局觀與文字水平更進一步。其間，曾作為主要執(zhí)筆人之一起草每年426知識產(chǎn)權(quán)宣傳周的白皮書、新聞發(fā)布會稿以及完成多項調(diào)研工作；在《科技與法律》《人民法院案例選》《判解研究》《中國知識產(chǎn)權(quán)審判研究》《廣東法院知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)典案例集》上發(fā)表了多篇案例分析及論文。

4.雄關(guān)漫道真如鐵，而今邁步從頭越

2016年，筆者在廣州知識產(chǎn)權(quán)法院開始了第四站的旅程。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于加強知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問題的意見》，積極貫徹落實最高人民法院提出的司法主導、嚴格保護、分類施策、比例協(xié)調(diào)的知識產(chǎn)權(quán)司法保護政策，按照廣州知識產(chǎn)權(quán)法院要求的辦精品案件、育精英法官、建現(xiàn)代法院目標，全面有序地開展工作。各項審判指標處于全院優(yōu)良水平，注重調(diào)研總結(jié)，其中宋錦鋼訴宋守淮等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案在促公正法官夢第三屆全國青年法官優(yōu)秀案例評選活動中榮獲廣東法院唯一特等獎，其間發(fā)表多篇案例及論文。2017年年底在慶賀廣州知識產(chǎn)權(quán)法院建院三周年之際，有感而作：

七三君創(chuàng)新進取

三載不覺歲崢嶸，

等身案卷又百宗。

護航創(chuàng)新香雪徑，

衣帶漸寬審初終。

坐而論道憑欄望，

精英培育大舞臺。

來日回望憶奮斗，

執(zhí)手淚歡皆英雄。

這些經(jīng)歷創(chuàng)新進取、衣帶漸寬、執(zhí)手淚與歡的過程，都已成為珍貴的回憶，此情無計可消除，才下眉頭、卻上心頭，故以本書記之。

（二）

為了使讀者更便捷地進行閱讀，現(xiàn)對本書的結(jié)構(gòu)及內(nèi)容作幾點說明。

（1）本書所涉及的35篇案例，均為筆者過去十余年在一審、二審或者再審申請審查程序中擔任經(jīng)辦法官審理的生效案件，是筆者作為經(jīng)辦人在審理案件中的心路歷程和延伸出來的思考內(nèi)容。并且，案例按照一定的邏輯體系結(jié)構(gòu)進行編排，全書共分為四篇，分別為專利侵權(quán)篇、商標侵權(quán)及不正當競爭篇、著作權(quán)侵權(quán)篇、其他：證據(jù)、程序及三合一等。

（2）關(guān)于每個案例的具體結(jié)構(gòu)，分為內(nèi)容摘要、關(guān)鍵詞、裁判要點、相關(guān)法條、案件索引、基本案情、裁判理由及結(jié)果、案例評析八部分。其中，內(nèi)容摘要主要闡述該案例在本篇邏輯體系中的功能、價值及其作用；關(guān)鍵詞的作用在于與本書最后的關(guān)鍵詞目錄相對應(yīng)，便于作為檢索工具使用；案例索引除了提示案例所經(jīng)的審理程序、審理法院等內(nèi)容外，還注明了筆者具體在哪一審程序中擔任經(jīng)辦法官的信息；基本案情及裁判理由及結(jié)果部分在裁判文書內(nèi)容的基礎(chǔ)上進行了歸納整理，突出了與案例評析互相呼應(yīng)的部分，其他內(nèi)容適當進行了簡化。

（3）關(guān)于專利侵權(quán)篇，第一個案例為專利侵權(quán)案件審理思路的整體介紹，其后將該類案件中最常見的問題歸納為專利技術(shù)比對、被訴侵權(quán)行為認定、合法來源抗辯以及民事責任四部分，一一進行評析。

在專利技術(shù)比對部分，按所涉的審理環(huán)節(jié)區(qū)分，涵蓋了專利權(quán)保護范圍、侵權(quán)比對以及現(xiàn)有技術(shù)或現(xiàn)有設(shè)計抗辯的內(nèi)容；按專利類型和比對內(nèi)容區(qū)分，則分為以產(chǎn)品的圖案、形狀、色彩及其結(jié)合所呈現(xiàn)的外觀設(shè)計專利，以及以文字表達的權(quán)利要求作為權(quán)利保護范圍的實用新型及發(fā)明專利。因此，本書共選用了7個案例，針對外觀設(shè)計專利侵權(quán)比對中的設(shè)計要點特征、一般消費者、功能性設(shè)計，實用新型及發(fā)明專利侵權(quán)中的等同特征、禁止反悔原則、方法發(fā)明中的舉證責任倒置規(guī)則，現(xiàn)有技術(shù)對比文件的公開方式以及是否已向公眾公開的認定等問題進行了評析。

在被訴侵權(quán)行為認定的部分，共選用了5個案例，對于銷售侵權(quán)產(chǎn)品行為、制造侵權(quán)產(chǎn)品行為、電商平臺的幫助侵權(quán)行為（結(jié)合《中華人民共和國電子商務(wù)法》的相關(guān)規(guī)定）、其他應(yīng)承擔連帶責任的專利侵權(quán)行為，以及屬于權(quán)利人授權(quán)委托制造專利產(chǎn)品的不侵權(quán)抗辯情形等問題進行了評析。

在合法來源抗辯部分，從合法來源抗辯的制度設(shè)計和法律價值出發(fā)，分析對于合理費用承擔的不同處理方式，哪種更符合且有利于推動合法來源抗辯制度內(nèi)在的價值追求；并結(jié)合交易模式和交易主體的特殊情形，分析互聯(lián)網(wǎng)在線交易模式下合法來源抗辯成立要件的新變化以及專賣店合法來源抗辯的成立要件。

在民事責任部分，主要涉及計算侵權(quán)獲利時應(yīng)考慮知識產(chǎn)權(quán)對于侵權(quán)產(chǎn)品的貢獻率，參照專利許可使用費的倍數(shù)合理確定賠償數(shù)額，以及基于公共利益的考量，若停止侵權(quán)將造成社會資源的極大浪費時，法院可以判決以合理賠償替代停止侵權(quán)責任等問題。

（4）關(guān)于商標侵權(quán)及不正當競爭篇，第一個案例為商標侵權(quán)案件審理思路的整體介紹，其后案例內(nèi)容分別涉及商標使用的定義及商標使用的合理范圍、涉外定牌加工中商標侵權(quán)的審查標準、英文商標與中文標識構(gòu)成混淆的認定、關(guān)于以撤三制度作為免除損害賠償責任抗辯的認定、知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利沖突、侵害商業(yè)秘密的審查認定等商標侵權(quán)及不正當競爭中的疑難問題。

（5）關(guān)于著作權(quán)侵權(quán)篇，第一個案例為著作權(quán)侵權(quán)案件審理思路的整體介紹，并著重于其中的權(quán)屬抗辯以及根據(jù)接觸可能性加實質(zhì)相似原則認定侵權(quán)的問題；其后案例內(nèi)容包括非著作權(quán)集體管理組織當事人的訴權(quán)應(yīng)以其享有實體權(quán)利為要件、聚合平臺深層鏈接的著作權(quán)法規(guī)制中所涉信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為服務(wù)器標準與實質(zhì)性替代標準等爭議、體育賽事直播中所涉的著作權(quán)問題研究等熱點問題。

（6）關(guān)于其他篇的內(nèi)容，主要包括時間戳等電子存證方式的審查認定、律師見證書的證據(jù)效力及證明力、二審審理范圍及裁判方式的爭議、因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責任糾紛的審查認定等關(guān)于證據(jù)與程序方面的內(nèi)容；以及筆者在知識產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件審判三合一改革中審理的行政與刑事案件時，對于程序銜接、審理路徑創(chuàng)新、侵權(quán)構(gòu)成要件與犯罪構(gòu)成的關(guān)系等問題的一些思考。

２０１８年１２月８日