三、三大訴訟在證明責(zé)任問題上的其他差異
    三大訴訟中證明責(zé)任除了在主體范圍上的差異之外，還有如下區(qū)別：
    （1）證明的時間不同。我國刑事訴訟法規(guī)定，公、檢、法三機關(guān)收集證據(jù)“必須依照法定程序”進行。這說明刑事訴訟中的收集證據(jù)活動應(yīng)在刑事案件立案以后的訴訟活動中進行，沒有納入訴訟軌道所收集并加以認定的證據(jù)是無效的。在民事訴訟中，當(dāng)事人及第三人收集并向人民法院提供證據(jù)可以在判決之前的任何時候。雖然當(dāng)事人收集、提供證據(jù)的時間是在訴訟過程中，但也不排除當(dāng)事人在訴訟軌道之外收集的證據(jù)的效力。另外，在刑事訴訟和民事訴訟過程中，為了查明案情和根據(jù)訴訟需要，有時證明責(zé)任主體必須重新調(diào)查收集證據(jù)并向人民法院提供，即通常所說的“補充證據(jù)”。而在行政訴訟中，由于行政執(zhí)法原則要求行政機關(guān)必須“先取證后裁決”，又由于行政訴訟的實質(zhì)就是監(jiān)督檢查這種“裁決”（即具體行政行為）是否合法，因而法律必須對行政機關(guān)舉證的時間加以限制。我國《行政訴訟法》第33條規(guī)定：在訴訟過程中，被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)。這表明行政訴訟中證明責(zé)任主體收集證據(jù)的時間已由法律明確加以限制。即在訴訟過程中，證明責(zé)任主體無權(quán)收集證據(jù)，更不能重新收集“補充證據(jù)”。否則，就是違法取證，舉證無效。
    （2）舉證的范圍不同。在刑事訴訟中，公安機關(guān)和檢察機關(guān)證明范圍包括案件事實和適用法律兩個方面，但重點在于犯罪的事實和證據(jù)方面。在民事訴訟中，當(dāng)事人證明的范圍一般僅限于案件事實方面的證據(jù)，對法律方面的依據(jù)，當(dāng)事人沒有證明的義務(wù)。而在行政訴訟中，作為證明責(zé)任主體的行政機關(guān)，不僅應(yīng)就被訴的具體行政行為是否有事實根據(jù)進行證明而且還必須就法律依據(jù)負責(zé)證明，否則就會敗訴。
    ……