本書(shū)針對(duì)具體案例中存在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型疑難問(wèn)題,采用專家論證的形式,針對(duì)提出的問(wèn)題展開(kāi)討論,并出具有價(jià)值的可供參考的意見(jiàn)和建議,具有很強(qiáng)的實(shí)踐指導(dǎo)意義。本書(shū)中包括了與案件相關(guān)的行政機(jī)關(guān)所作的裁定、決定及法院的裁判文書(shū)。為了保證相關(guān)文件,特別是裁判文書(shū)的真實(shí)性,以增強(qiáng)本書(shū)的研究?jī)r(jià)值、參考價(jià)值,我們基本上保持了相關(guān)文件和裁判文書(shū)的原貌。
本書(shū)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的典型疑難問(wèn)題并組織專家對(duì)疑難問(wèn)題進(jìn)行論證分析,值得法律實(shí)務(wù)工作者了解學(xué)習(xí)。
程永順:北京務(wù)實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心主任,原為北京市高級(jí)人民法院(民三庭)知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭副庭長(zhǎng)、高級(jí)法官。2003年被英國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理》雜志評(píng)為當(dāng)今世界50位最有影響的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人士之一。2012年5月27日,務(wù)實(shí)中心主任程永順當(dāng)選為中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、副秘書(shū)長(zhǎng)。
專利權(quán)
案例01關(guān)于移動(dòng)通信系統(tǒng)中的用于語(yǔ)音傳輸?shù)姆椒ê驮O(shè)備發(fā)明專利是否缺乏必要技術(shù)特征專家研討會(huì)法律意見(jiàn)書(shū)
【論證要點(diǎn)】
① 實(shí)踐中如何判斷某一權(quán)利要求的技術(shù)方案是否缺少必要技術(shù)特征?
② 結(jié)合本專利權(quán)利要求書(shū)和說(shuō)明書(shū)的內(nèi)容,根據(jù)實(shí)踐中關(guān)于必要技術(shù)特征的判斷標(biāo)準(zhǔn),本專利權(quán)利要求1、9和12的技術(shù)方案是否缺少必要技術(shù)特征?
附件01-1國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)第18526號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書(shū)
附件01-2北京市第一中級(jí)人民法院行政判決書(shū)[(2012)一中知行初字第2920號(hào)]
附件01-3北京市高級(jí)人民法院行政判決書(shū)[(2015)高行(知)終字第4195號(hào)]
案例02關(guān)于第2004100537499號(hào)一種聊天機(jī)器人系統(tǒng)發(fā)明專利無(wú)效行政糾紛專家研討會(huì)法律意見(jiàn)書(shū)
【論證要點(diǎn)】
①如何實(shí)現(xiàn)游戲功能是否屬于涉案專利權(quán)利要求1保護(hù)的技術(shù)方案中必不可少的技術(shù)內(nèi)容?
②涉案專利說(shuō)明書(shū)對(duì)如何實(shí)現(xiàn)游戲功能的公開(kāi)是否充分?
③權(quán)利要求1中根據(jù)區(qū)分結(jié)果將該用戶語(yǔ)句轉(zhuǎn)發(fā)至相應(yīng)的服務(wù)器是否導(dǎo)致保護(hù)范圍不清楚?
④與游戲服務(wù)器有關(guān)的技術(shù)特征是否能得到說(shuō)明書(shū)的支持?
⑤權(quán)利要求1相對(duì)于US2003/0182391A1美國(guó)專利是否具備新穎性和創(chuàng)造性?
⑥本案中專利權(quán)人對(duì)說(shuō)明書(shū)充分公開(kāi)是否有證明責(zé)任,專利審查檔案是否可用于解釋權(quán)利要求?
附件02-1北京市第一中級(jí)人民法院行政判決書(shū)[(2014)一中知行初字第184號(hào)]
附件02-2北京市高級(jí)人民法院行政判決書(shū)[(2014)高行(知)終字第2935號(hào)]
附件02-3最高人民法院行政裁定書(shū)[(2015)知行字第143號(hào)]
商標(biāo)權(quán)
案例03關(guān)于PPS私人助理商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛專家研討會(huì)法律意見(jiàn)書(shū)
【論證要點(diǎn)】
① 怎樣理解《商標(biāo)法》第31條規(guī)定的已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)?在具體適用時(shí),其與《商標(biāo)法》第13條第1款的規(guī)定存在哪些差異?
② PPS是否為上海眾源公司的未注冊(cè)商標(biāo)?
③ 互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域信息傳播速度快、范圍廣的特點(diǎn)是否能夠作為判斷商標(biāo)有一定影響或者為相關(guān)公眾所熟知的影響因素?
④ 商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)依據(jù)《商標(biāo)法》第31條的有關(guān)規(guī)定裁定撤銷PPS私人助理商標(biāo)在網(wǎng)絡(luò)相關(guān)類別上的注冊(cè)是否恰當(dāng)?
附件03-1北京市第一中級(jí)人民法院行政判決書(shū)[(2014)一中知行初字第2911號(hào)]
附件03-2北京市高級(jí)人民法院行政判決書(shū)[(2016)京行終字第4257號(hào)]
附件03-3最高人民法院行政裁定書(shū)[(2017)最高法行申字第3104號(hào)]
案例04關(guān)于凡士林及VASELINE商標(biāo)糾紛專家研討會(huì)法律意見(jiàn)書(shū)
【論證要點(diǎn)】
① 如何確定商品的通用名稱或者主要原料名稱?本案中,凡士林/VASELINE是否屬于商品的通用名稱或主要原料名稱?
② 《商標(biāo)法》第59條規(guī)定的正當(dāng)使用應(yīng)當(dāng)如何界定?本案中,美晨集團(tuán)對(duì)凡士林/VASELINE的使用是否構(gòu)成正當(dāng)使用?
案例05侵犯阿迪達(dá)斯公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)民事糾紛專家研討會(huì)法律意見(jiàn)書(shū)
【論證要點(diǎn)】
① 應(yīng)如何區(qū)分《商標(biāo)法》和《商標(biāo)法實(shí)施條例》規(guī)定的商標(biāo)與商品裝潢?
② 本案中,被訴侵權(quán)商品上三條紋圖案是商標(biāo)性使用還是裝潢性使用?
③ 若三條紋圖案為商標(biāo)性使用,則該使用是否屬于在相同商品上使用相同商標(biāo)的情形?
附件05-1北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院民事判決書(shū)[(2015)朝民(知)初字第58806號(hào)]
附件05-2北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院民事判決書(shū)[(2016)京73民終字第189號(hào)]
案例06藍(lán)牙商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛專家研討會(huì)法律意見(jiàn)書(shū)
【論證要點(diǎn)】
① 什么是證明商標(biāo)?證明商標(biāo)的構(gòu)成要件是什么?
② 證明商標(biāo)與《商標(biāo)法》中規(guī)定的集體商標(biāo)地理標(biāo)志之間有何區(qū)別?
③ 結(jié)合藍(lán)牙的實(shí)際使用情況,本案中藍(lán)牙申請(qǐng)注冊(cè)成為證明商標(biāo)是否應(yīng)當(dāng)予以核準(zhǔn)?
④ 布魯特斯公司一審階段提交的新證據(jù)是否應(yīng)當(dāng)予以采納?
附件06-1北京市第一中級(jí)人民法院行政判決書(shū)[(2014)一中知行初字第6074號(hào)]
附件06-2北京市高級(jí)人民法院行政判決書(shū)[(2015)高行(知)終字1927號(hào)]
附件06-3最高人民法院行政裁定書(shū)[(2016)最高法行申第2159號(hào)]
案例07怪獸商標(biāo)撤銷復(fù)審行政糾紛專家研討會(huì)法律意見(jiàn)書(shū)
【論證要點(diǎn)】
① 根據(jù)《商標(biāo)法》的整體立法本意,在撤銷連續(xù)三年不使用商標(biāo)案件中應(yīng)如何寬嚴(yán)適度地掌握認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?在認(rèn)定商標(biāo)性使用中是否應(yīng)考量誠(chéng)實(shí)原則?
② 綜合考慮本案相關(guān)因素,曼斯特公司使用的商標(biāo),是否屬于改變注冊(cè)商標(biāo)顯著特征的使用?在曼斯特公司使用商標(biāo)可能存在明顯惡意的前提下,第3051352號(hào)商標(biāo)是否應(yīng)當(dāng)因連續(xù)三年不使用而被撤銷?
附件07-1北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院行政判決書(shū)[(2016)京73行初字第3481號(hào)]
附件07-2北京市高級(jí)人民法院行政判決書(shū)[(2017)京行終字第4071號(hào)]
案例08奔富商標(biāo)撤銷復(fù)審行政糾紛專家研討會(huì)法律意見(jiàn)書(shū)
【論證要點(diǎn)】
① 商標(biāo)撤三制度的立法目的是什么?商標(biāo)撤三制度中的商標(biāo)使用應(yīng)如何認(rèn)定?
② 本案中,復(fù)審商標(biāo)持有人在一審期間提交的商標(biāo)許可合同及1張載有復(fù)審商標(biāo)的銷售發(fā)票能否構(gòu)成《商標(biāo)法》意義的使用?
③ 本案中,復(fù)審商標(biāo)持有人作為撤銷申請(qǐng)人的經(jīng)銷商,其在生產(chǎn)商提供的商品上使用了其持有的與生產(chǎn)商的商標(biāo)具有特定關(guān)聯(lián)關(guān)系的商標(biāo),是否構(gòu)成《商標(biāo)法》意義上的使用?
附件08-1國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)關(guān)于第5662026號(hào)奔富商標(biāo)撤銷復(fù)審決定書(shū)[商評(píng)字[2014]第99166號(hào)]
附件08-2北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院行政判決書(shū)[(2015)京知行初字第2575號(hào)]
附件08-3北京市高級(jí)人民法院行政判決書(shū)[(2016)京行終字第2263號(hào)]
附件08-4最高人民法院行政裁定書(shū)[(2017)最高法行申第7166號(hào)]
不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
案例09?顾帢I(yè)等涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪刑事糾紛專家研討會(huì)法律意見(jiàn)書(shū)
【論證要點(diǎn)】
① 本案司法鑒定意見(jiàn)及其采納中存在哪些問(wèn)題?
② 本案認(rèn)定侵犯商業(yè)秘密行為中存在哪些問(wèn)題?
③ 本案對(duì)重大損失的認(rèn)定中存在哪些問(wèn)題?
④ 一審判決中存在哪些其他問(wèn)題?
附件09-1浙江省紹興市中級(jí)人民法院刑事裁定書(shū)[(2015)浙紹刑終字第874、875號(hào)]