本書是一部?jī)和軐W(xué)啟蒙讀物,是一位特別用心的爸爸寫給兒子小籠包的哲學(xué)讀本,這位爸爸通過(guò)與小籠包的日常相處而從兒童視角引申出一系列有趣而引人入勝的哲學(xué)思考。對(duì)小孩子進(jìn)行哲學(xué)啟蒙并不是一件很容易的事,這很考驗(yàn)寫作水平,以及對(duì)兒童認(rèn)知能力的理解,本書作者從日常生活切入,嘗試用直白的話來(lái)理解一些問(wèn)題,并增加了非常巨大的知識(shí)信息,引入許多有趣的真人真事、歷史故事以及傳統(tǒng)文化,如人類祖母露西、樹(shù)上的椰子蟹、德黑蘭的友善之墻等。因此,在哲理學(xué)習(xí)之余,本書也能為社會(huì)大眾提供較好的基礎(chǔ)寫作素材,書中的哲學(xué)感悟課外小知識(shí),也可作為小朋友們將來(lái)寫作時(shí)有用的寫作素材。
小籠包是我的兒子,所以原來(lái)這本書要取名《小籠包的哲學(xué)》,但又覺(jué)得這么取名是否有些刻板,故而做了改動(dòng)。但這本書就是要寫些與兒童有關(guān)的哲學(xué),或者至少?gòu)膬和囊暯且瓿龅恼軐W(xué)。其任務(wù),則是要為兒童普及基礎(chǔ)的哲學(xué)知識(shí)。
兒童有沒(méi)有哲學(xué),對(duì)此我們無(wú)需否認(rèn),但并不是說(shuō)兒童懂得哲學(xué),或者說(shuō)他們能講得出哲學(xué)的理論。我的意思是,兒童的生活中無(wú)處不充斥著哲學(xué)問(wèn)題,且比起成年人,許多我們習(xí)以為常的哲學(xué)問(wèn)題更易在兒童的生活中突顯出來(lái),或者這么說(shuō),正是小朋友的生活才啟發(fā)了我們無(wú)數(shù)日用而不知的問(wèn)題。
有一本書叫《哲學(xué)與幼童》,作者馬修斯先生搜集了許多兒童的奇思怪想,在一位哲學(xué)教授的眼里,那些荒誕不經(jīng)的想法足以突顯出許多基礎(chǔ)的哲學(xué)問(wèn)題。比如六歲的蒂姆問(wèn)道,我們?cè)趺茨苤酪磺胁皇且粓?chǎng)夢(mèng)呢?對(duì)于普通人來(lái)說(shuō),夢(mèng)與現(xiàn)實(shí)當(dāng)然不是問(wèn)題,然而如何有效地判別夢(mèng)與現(xiàn)實(shí)卻是個(gè)哲學(xué)問(wèn)題。又比如五歲的喬丹經(jīng)常會(huì)有這樣的困惑,他試圖確定在他睡著的十幾個(gè)小時(shí)內(nèi),時(shí)鐘里短針確實(shí)只走了一圈,而不是趁他不注意時(shí)偷偷走了兩圈。他不認(rèn)為可以通過(guò)已經(jīng)觀察到的狀態(tài)去推測(cè)未觀察到的狀態(tài)是可行的,事實(shí)上這已經(jīng)涉及了歸納法的問(wèn)題。諸如此類問(wèn)題很多,馬修斯從兒童無(wú)數(shù)的奇思怪想的困惑出發(fā)引申出這樣一個(gè)結(jié)論,兒童是有哲學(xué)的,不能輕易加以否定。
我身邊就有個(gè)例子,我的一個(gè)朋友說(shuō),她兒子的幼兒園老師會(huì)在每學(xué)期末給小朋友們寫學(xué)期評(píng)語(yǔ),有一次,大約評(píng)語(yǔ)里表?yè)P(yáng)的話比較多,于是她大聲讀給了兒子聽(tīng)。她兒子聽(tīng)到高興處,說(shuō)到:
長(zhǎng)大以后我也要當(dāng)幼兒園老師。
朋友說(shuō):行,那以后就叫你李老師吧!
可她兒子立馬否定,說(shuō):不行,李老師已經(jīng)有人叫了……叫我王老師。
朋友一時(shí)啞然。
這個(gè)小故事讓我笑了很久,但細(xì)細(xì)思考,這里正有哲學(xué)。大人會(huì)很自然地認(rèn)為,你姓李不姓王,所以姓李的人被叫做王老師就會(huì)很好笑。然而,姓李的人為什么就不能叫王老師呢?在好笑之余,當(dāng)我們?nèi)プ穯?wèn)一個(gè)為什么時(shí),我們就會(huì)發(fā)現(xiàn),這就是對(duì)名實(shí)關(guān)系的哲學(xué)思考了,這是個(gè)嚴(yán)肅的哲學(xué)命題。先秦的《公孫龍子》專門討論了物與指的問(wèn)題,那就是最早的思辨哲學(xué)。物即客觀的物本身,指即其形色等給人的感官感受,這個(gè)感受和物本身是同一的,因此通過(guò)感官感受,人可以給物以確定的名稱。但名稱是主觀感受賦予的,所以是虛的,與實(shí)在之物終究是有區(qū)別的,所以當(dāng)人們專注于名稱而把真切的實(shí)在之物置之不理時(shí)便會(huì)出問(wèn)題。
其實(shí),大人的世界里會(huì)有很多名實(shí)分離的問(wèn)題,只是那些寓于問(wèn)題的事件更為嚴(yán)肅、高級(jí),大人們不會(huì)察覺(jué),但有時(shí)卻故意混淆。著名的案例,如秦二世時(shí),趙高為了試探朝臣是否聽(tīng)話,于是在二世面前指鹿為馬,明明是胡說(shuō)八道,但大臣們卻依舊附和肯定,無(wú)人敢說(shuō)他錯(cuò)了,更沒(méi)有人覺(jué)得這很好笑。用馬之名命鹿之實(shí),就好像稱李某為王老師,后者是好笑的,而前者卻是嚴(yán)肅的。因?yàn)槊徽圆豁,所以秦至二世注定滅亡。那么我們反過(guò)來(lái)想想,稱李某為王老師果真是個(gè)笑話嗎,非也,只是在小朋友的世界里,混淆了名實(shí)竟顯得那么的生動(dòng)可愛(ài)。
小籠包兩歲的時(shí)候,有一次我?guī)ス溥\(yùn)動(dòng)用品商店,他對(duì)各種各樣的運(yùn)動(dòng)器材都很新奇。突然,他看見(jiàn)了貨架上的弓箭,這是我在給他講后羿射日的故事時(shí)說(shuō)過(guò)好幾次的武器,第一次看見(jiàn)實(shí)物,他非常興奮。他拿起比他個(gè)頭高一半的弓箭,摸來(lái)摸去,當(dāng)然他只是覺(jué)得好玩。這時(shí)候,有一個(gè)大約3歲的小男孩跑了過(guò)來(lái),也許是覺(jué)得這么大的弓箭挺有意思,于是駐足看著小籠包。但令我沒(méi)有想到的是小籠包的反應(yīng),他竟然對(duì)著我大聲說(shuō):小哥哥搶東西啦!我簡(jiǎn)直不知所措,那個(gè)小男孩也顯得不知所措。當(dāng)然,我最終制止了小籠包。
兩歲小朋友的心智已經(jīng)發(fā)育到了自我中心的階段,自私自利的反應(yīng)并不奇怪,然而這里到底還是蘊(yùn)含了一個(gè)很大的哲學(xué)問(wèn)題,那就是知與行的關(guān)系問(wèn)題。也就是說(shuō),小哥哥到底有沒(méi)有搶東西?如果那個(gè)小哥哥真的有拿小籠包手上弓箭的想法,是否該算是搶東西?如果算,那就是中國(guó)著名的哲學(xué)命題,知行合一了。明代哲學(xué)家王守仁認(rèn)為,但凡人不行善那就是不知善,知善就必定會(huì)行善;但凡人產(chǎn)生了惡念那就是行惡了,所以要立刻制止惡念。這么說(shuō)有道理嗎?他又為什么不把善念看做是善行呢?有善念而無(wú)行善的條件怎么辦呢?別人有無(wú)惡念我又如何判斷呢?惡念善念又是從哪里來(lái)呢?這些都是知行哲學(xué)要討論的問(wèn)題。小籠包當(dāng)然不會(huì)去思考這些問(wèn)題,但這些問(wèn)題的確可以從小朋友的言行中開(kāi)發(fā)出來(lái)。
而且從小籠包的神反應(yīng)中,我產(chǎn)生一個(gè)小想法,是否小朋友總是從惡的角度來(lái)思考問(wèn)題,比如他們總是自我中心的,也不會(huì)偽裝自己的自私,因此他們始終覺(jué)得別人有侵犯自己的想法,并直接認(rèn)為侵犯的行動(dòng)已經(jīng)實(shí)施。所以,是不是可以進(jìn)一步說(shuō)知行合一本來(lái)就是人類的本能呢?
還有一次,是小籠包2歲半的時(shí)候,他拿著玩具錘子拼命地砸墻,我覺(jué)得是個(gè)教育的好機(jī)會(huì),于是我佯裝生氣地訓(xùn)誡說(shuō),這樣做會(huì)把墻砸疼的。我本以為他會(huì)很內(nèi)疚,然后不再繼續(xù)他的破壞行為。但令我沒(méi)想到的是,他回答我說(shuō),我在修理墻,你看,上面有裂縫。哦,原來(lái)你在幫助它呀!我本能的答道,竟不再阻止他,而是接著說(shuō)謝謝你,但你可以輕輕的修理。話說(shuō)出來(lái)以后,我才意識(shí)到,我竟認(rèn)可了他的行為。這時(shí)我突然想起了孟子的那句話,君子可欺之以方,意思是君子可以在某些情況下被欺騙。我之前不太能理解,為什么君子可以被欺騙。原來(lái),這個(gè)某些情況指的是面對(duì)善的理由時(shí)。有的人做了壞事,卻用善的理由搪塞,而君子卻寧愿相信這個(gè)理由(當(dāng)然必須在一定原則之內(nèi))。何以君子不識(shí)破他呢?小籠包的反應(yīng)竟讓我能夠理解這句話了。
小籠包破壞墻壁的行為當(dāng)然是錯(cuò)的,但他給出的理由是墻壁需要修理,因此他認(rèn)為他的行為是合理的,這顯然是強(qiáng)詞奪理的欺騙。然而仔細(xì)想想,小籠包的理由不是善的嗎?難道我要阻止他去做好事嗎?因此,我反而感謝他修理的善行。我的本能反應(yīng),不正是可欺之以方嘛。當(dāng)我不愿意拒絕一個(gè)善的名義,甚至因?yàn)楹亲o(hù)善念的可貴而稱贊他時(shí),不就是甘愿被欺騙嗎?而且,我的甘愿被欺騙,不正體現(xiàn)了我也是善的嗎?孟子講君子可以被善的理由欺騙,正是出于呵護(hù)那種可貴的良知,即是他的良知也是我的良知。其實(shí),要揭露所謂本質(zhì)豈不容易?但比起呵護(hù)良知,揭露本質(zhì)就顯得太膚淺了。通過(guò)這件小事,我不得不感嘆古代賢哲的用心良苦,而引導(dǎo)我深刻領(lǐng)會(huì)賢哲意圖的,竟然是我和小朋友的交互。
名實(shí)問(wèn)題也好,知行關(guān)系也好,道德哲學(xué)也好,都是正兒八經(jīng)的哲學(xué)問(wèn)題,直接去討論那些問(wèn)題,即使大人也覺(jué)得無(wú)聊。然而,小朋友的世界卻是具體而鮮活的,無(wú)形中給了我們?cè)S多啟示,有時(shí)候我想,小朋友不正是我們的思想助產(chǎn)士嘛。所以雖然這本書是我送給小籠包和他的小朋友們的,但在某個(gè)角度看,這本書也是給我自己的,是我嘗試用直白的話來(lái)理解一些問(wèn)題;蛘咴俪C情些,在哲學(xué)的世界里,我們又何嘗不是一個(gè)小朋友呢?
周贇,男,哲學(xué)博士,上海應(yīng)用技術(shù)大學(xué)馬克思主義學(xué)院教師,長(zhǎng)期從事哲學(xué)教育、傳統(tǒng)文化教育,并致力于兒童哲學(xué)的普及教育。