前言

在華中村治研究的傳統(tǒng)中，農(nóng)業(yè)在很長時期內(nèi)曾處于關注視野的邊緣，研究者們更加關注村莊治理的邏輯及其社會基礎，農(nóng)業(yè)似乎并不是一個被高度關注的治理對象，這種情況一直到2013年左右才開始發(fā)生變化，這與華中學派學者的幾次田野調(diào)研有關系。在此之后，農(nóng)業(yè)治理作為一個研究領域，在華中學派同仁前赴后繼的努力中，不斷被推進。

在2010年大雪紛飛的時節(jié)，筆者與孫新華、陳義媛、劉銳、譚林麗等同仁赴湖南湘江邊的某縣開展常規(guī)性村治模式調(diào)研。作為一個典型的南方水稻種植區(qū)，當?shù)厮�稻生產(chǎn)的歷史、文化，舊時的生產(chǎn)關系，正在發(fā)生的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)變革，引起了筆者的關注，并對此產(chǎn)生了興趣，于是到了次年本書選題時，筆者決定再次到平晚縣進行安營扎寨式的調(diào)研。調(diào)研的主題是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，由于長期受治理研究視角的熏陶，筆者發(fā)現(xiàn)從治理的視野研究農(nóng)業(yè)現(xiàn)象也很有意思，于是初步試著提出農(nóng)業(yè)治理這樣一個很不成熟的概念，并試著將其內(nèi)在機制提煉出來作為本書寫作努力的方向。

當然，筆者的這種選擇也與本地鄉(xiāng)民的熱情好客有關，還與其優(yōu)美的田園風光有關：在萬頃良田之間，湘水如玉帶，山丘如水墨，湖光山色、田園水鄉(xiāng)的底色，給調(diào)研團隊留下了美好的回憶，這是一段很愉悅的調(diào)研時光。后來陳義媛說：本地歷史上曾孕育平湖秋月之詩意，亦傳頌漁舟唱晚之韻律，干脆就給它起個化名叫平晚縣罷。陳義媛的調(diào)研也以本地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為關注點，與我專注于治理的視角不同，其調(diào)研側重于農(nóng)業(yè)轉型的邏輯。

到了2013年初，又是一個大雪紛飛的時節(jié)，筆者再次來到該縣調(diào)研，后歷經(jīng)春暖花開、夏日炎炎，在2013年中秋月圓之時，結束調(diào)研，本次調(diào)研歷時7個多月。在調(diào)研期間，訪談主題是當?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)以及與其相關的政府行為，具體包括縣、鄉(xiāng)兩級政府如何在國家產(chǎn)糧大縣、超級產(chǎn)糧大縣、產(chǎn)油大縣等財政獎補的扶持下，以及大量的農(nóng)業(yè)配套項目的支持下，動員鄉(xiāng)村干部、散戶、專業(yè)大戶、工商企業(yè)種植雙季稻，抑制季節(jié)性拋荒和農(nóng)田的絕對拋荒，因而縣、鄉(xiāng)農(nóng)口系統(tǒng)的官員、村干部、散戶、種糧大戶以及企業(yè)是筆者訪談的重點對象。

本書以產(chǎn)糧大縣獎補政策（國家對糧食主產(chǎn)區(qū)的利益補償機制）的地方實踐為主要線索，以相關農(nóng)業(yè)配套項目分析為次要線索，緊密結合農(nóng)業(yè)政策實踐過程中的代理人監(jiān)控與過程調(diào)控兩個維度，分析以項目制為表現(xiàn)形式的正處于治理體系轉型過程中的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)治理體系。

研究發(fā)現(xiàn)，以項目制為核心機制的農(nóng)業(yè)治理體系，不但沒有強化政府對糧食生產(chǎn)的調(diào)控能力，反而引起農(nóng)民對政府行為的抵觸與反感；不但沒有提高經(jīng)濟效率，反而導致了大量的政策資源和財政資源的無效使用與扭曲；不但沒有讓市場在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源的配置過程中發(fā)揮決定性作用，而是帶來了生產(chǎn)要素的非理性利用；不但沒有讓政策的執(zhí)行更有效率，反而帶來了地方政府的很多不合理做法，偏離了國家的政策目標。

具體而言，在后農(nóng)業(yè)稅費時代，國家把保證糧食安全的責任和財政資源發(fā)包到商品糧基地縣（代理人），國家既要對代理人的財政使用情況進行監(jiān)控，又要對財政資金在保證糧食安全方面的使用績效進行監(jiān)控。于是國家既采取項目化的運作模式來規(guī)范地方使用項目資金的行為，又在糧食生產(chǎn)上進行目標管理和過程控制。正是因為國家越擔心代理人的政策實踐與國家保證糧食安全的責任目標不一致，國家就越要規(guī)范代理人的行為，從而制定嚴密的規(guī)范和嚴格的考核。國家與代理人之間的這種監(jiān)控關系直接約束了地方代理人在治理農(nóng)業(yè)、發(fā)展糧食生產(chǎn)上的調(diào)控能力，進而影響了縣鄉(xiāng)村之間的關系，也影響了代理人與農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的關系。

由于財政獎補資金實行項目化的運作，要保證�？顚Ｓ�，這使得代理人在使用財政資金的時候是以國家意志為指向，而不是以農(nóng)民的實際需求為指向。由于中央要對縣級代理人的糧食生產(chǎn)績效進行檢查考核，縣級代理人就必須拿出可信的現(xiàn)場作為迎接考核的依據(jù)，進而導致項目在地方的運作終變成了馬路工程和不切合實際的形象工程。

由于考核必須在特定時間、按照特定的要求（比如要種雙季稻）進行，這使得地方政府必須要找到與項目對接的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。由于農(nóng)業(yè)稅費改革之后鄉(xiāng)村組織的治理能力弱化，與分散的小農(nóng)戶打交道的能力弱化，縣、鄉(xiāng)兩級政府與分散的小農(nóng)戶直接對接時的交易成本無限高，為了找到抓手，縣、鄉(xiāng)兩級政府就需要重構農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，進而增強其在糧食生產(chǎn)領域的社會控制能力，于是通過流轉耕地來制造大戶，同時引進企業(yè)下鄉(xiāng)，扶持合作社等規(guī)模經(jīng)營主體就成為地方政府增強其動員能力的主要方式。也就是說，代理人為了增強其調(diào)節(jié)糧食生產(chǎn)的能力，而重構農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)營主體，引發(fā)了農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的變革。但是新型的經(jīng)營主體，比如種糧大戶和企業(yè)經(jīng)營，因為缺乏一個系統(tǒng)化的支持環(huán)境，而頻繁地暴露于風險之中，這并不利于建立一個保證糧食穩(wěn)產(chǎn)的經(jīng)營體系。

很顯然，本書基于一個南方水稻生產(chǎn)大縣的經(jīng)驗，在特殊的時空場景下對農(nóng)業(yè)治理的機制進行概括，是有其局限性的，這種局限性只能在更多的深度個案中被克服，進一步豐富對農(nóng)業(yè)治理邏輯的理解。華中村治學人這些年馬不停蹄的調(diào)研腳步，正在實踐著這種基于田野調(diào)研經(jīng)驗的農(nóng)業(yè)治理研究，后來關于國營農(nóng)場、北方農(nóng)業(yè)治理、耕地制度、發(fā)達地區(qū)農(nóng)業(yè)治理等層出不窮的研究不斷涌現(xiàn)，原本的個案局限正在被更多的個案發(fā)現(xiàn)所完善。