序

2012年9月至2016年7月，孟凡壯在我的指導(dǎo)下攻讀博士學(xué)位。其間去美國訪學(xué)一年，跟隨Daniel A. Farber教授研習(xí)憲法與科技的原理，重點(diǎn)研究克隆人技術(shù)與憲法關(guān)系問題。回國后繼續(xù)完成博士論文克隆人技術(shù)立法的憲法界限，并順利通過答辯，獲得博士學(xué)位。

對博士生來說，博士論文選題是非常重要的。從某種意義上說，選題決定著博士論文的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。作為指導(dǎo)老師，我對學(xué)生選題的基本要求是，新、專與術(shù)。新指選題要有獨(dú)創(chuàng)性，盡可能選擇過去學(xué)術(shù)界沒有研究過的題目，開拓新領(lǐng)域，盡量避免寫重復(fù)性的題目。專指保持專業(yè)性，以專業(yè)知識與專業(yè)精神探討專業(yè)領(lǐng)域的問題，雖提倡跨學(xué)科研究，但多種知識融合中仍以專業(yè)方法與判斷為主。術(shù)指以基礎(chǔ)性、學(xué)理性的選題為主，即使以研究對策性問題作為博士論文，也應(yīng)探尋其思想性、學(xué)理性與前瞻性，力求使概念與原理體系化，特別是關(guān)注基礎(chǔ)理論問題。

孟凡壯入學(xué)后，多次與我交流選題問題，提出要研究最新的前沿問題。在比較幾個題目后最終選擇以克隆人技術(shù)立法的憲法界限為研究方向。這個題目是有挑戰(zhàn)性的，也有難度。當(dāng)時國內(nèi)憲法學(xué)界缺乏關(guān)注，可參考的研究成果少，相關(guān)范疇與原理的體系化也會遇到瓶頸。孟凡壯博士充分考慮到選題的風(fēng)險與難度，表示有信心、有興趣深入研究這一前沿問題。經(jīng)過四年多時間的研究，他初步建立了憲法價值與克隆人技術(shù)的學(xué)理框架與方法論，不僅出色地完成了博士論文，同時發(fā)表了若干篇具有一定學(xué)術(shù)價值的論文。前些日子，欣聞他的博士論文經(jīng)過修訂后即將在上海人民出版社出版，他希望我作一個序，我很高興把他的第一本學(xué)術(shù)專著推薦給學(xué)界。

克隆人技術(shù)是伴隨著現(xiàn)代科技發(fā)展而出現(xiàn)的，它不僅給人類生活帶來新的課題，也使傳統(tǒng)憲法學(xué)面臨新的挑戰(zhàn)。憲法學(xué)的歷史告訴我們，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的每一次重大突破，都推進(jìn)憲法知識的推陳出新。科學(xué)技術(shù)的發(fā)展一方面直接影響憲法學(xué)研究方法、憲法學(xué)研究內(nèi)容及憲法原則的發(fā)展與變化。同時，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，為自由、民主、正義與和平等憲法價值的發(fā)展提供了動力。但另一方面，現(xiàn)代科技的發(fā)展也帶來不可忽視的負(fù)面效應(yīng)，嚴(yán)重沖擊著憲法自身的體系，破壞通過憲法價值而形成的社會關(guān)系。由于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的非理性，理應(yīng)為人權(quán)、民主與正義價值服務(wù)的某些科技發(fā)展成果反過來損害人類的主體性。這就從理論上提出了如何合理地確定憲法與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展之間的合理界限問題。如果人類只熱衷于科學(xué)技術(shù)帶來的便利，而忽視其可能的負(fù)面功能，也許人將失去尊嚴(yán)與主體資格。當(dāng)科技的發(fā)展偏離主體的意志與利益時應(yīng)造福于人類的科技將損害人類的利益，甚至摧毀人類文明的成果。

作為20世紀(jì)末生命科學(xué)革命重要標(biāo)志之一，克隆人技術(shù)的發(fā)展給人類生活帶來了深刻的影響，尤其對憲法價值帶來了巨大沖擊。1997年英國多莉（Dolly）克隆羊誕生的消息一經(jīng)公布，國際輿論一片嘩然。因?yàn)榭寺⊙虻某霈F(xiàn)意味著克隆人在技術(shù)上已具有了可能性。這在全球范圍內(nèi)引發(fā)了肯定還是禁止克隆人技術(shù)的爭論。無論是贊成還是反對，學(xué)界有一個基本共識，即人類必須回應(yīng)這一新挑戰(zhàn)。

本書的核心命題是，克隆人技術(shù)與憲法密切相關(guān)，關(guān)涉憲法上人的界定，關(guān)涉到憲法上人的尊嚴(yán)以及后代人基本權(quán)利的保護(hù)問題。人們對克隆技術(shù)擔(dān)心是可以理解的，因?yàn)榭寺∪思夹g(shù)會改變憲法上的人的基本定義，會侵犯人的主體性、個別性和多樣性，從而使克隆出來的人失去人的基本尊嚴(yán)�？寺∪思夹g(shù)會侵害下一代人的利益，會導(dǎo)致對克隆人的歧視。同時，克隆人技術(shù)不成熟，有意制造很可能有缺陷的人是對人的生命權(quán)的侵犯。有些支持克隆人技術(shù)的科學(xué)家認(rèn)為，這種擔(dān)心與憂慮是多余的，但面對人的尊嚴(yán)與主體性問題，憲法的預(yù)防性功能是必要的。科研自由應(yīng)當(dāng)接受人的尊嚴(yán)、生命權(quán)價值的限制和拘束，不得對社會和人的生命和尊嚴(yán)價值構(gòu)成傷害。通過立法禁止克隆人技術(shù)已經(jīng)成為國際社會的價值共識。

在一個國家的法律體系中，憲法處于根本法的地位，是國家立法權(quán)的來源和根據(jù)。在憲法秩序中，經(jīng)由憲法授予的立法權(quán)的義務(wù)是尊重和保障公民基本權(quán)利，在所有立法中體現(xiàn)憲法精神�？寺∪思夹g(shù)的立法屬于國家立法權(quán)，涉及憲法上人的生命權(quán)、人的尊嚴(yán)等重要的憲法價值，對其立法過程和立法內(nèi)容進(jìn)行憲法規(guī)制尤為重要。本書從立法的憲法功能視角，提出將憲法價值引入克隆人立法的過程，降低風(fēng)險，通過憲法對克隆人技術(shù)立法進(jìn)行合憲性控制，確�？寺∪思夹g(shù)發(fā)展尊重生命和人的尊嚴(yán)，在相互沖突的憲法價值中尋求合理的平衡。本書對上述學(xué)術(shù)命題的回應(yīng)是具有說服力的。

在論證方式上，本書作者從克隆人技術(shù)發(fā)展對憲法價值沖擊的分析入手，沿著克隆人技術(shù)立法憲法規(guī)制的必要性、規(guī)制的價值基礎(chǔ)、規(guī)范基礎(chǔ)和實(shí)施機(jī)制這一思路展開論述，最后在探討各國克隆人技術(shù)立法憲法規(guī)制面臨的挑戰(zhàn)與展望的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)地分析了我國克隆人技術(shù)立法的憲法規(guī)制問題。

在價值與事實(shí)、規(guī)范與現(xiàn)實(shí)的張力中尋求合理平衡是本書始終關(guān)注的問題意識。作者力求在技術(shù)與價值、現(xiàn)代與未來、文明與憲法等基本問題上，凸顯人類的關(guān)懷，以價值主義立場檢視科技帶來的新問題。作者認(rèn)為，克隆人技術(shù)對人的生命價值、人的尊嚴(yán)、社會和家庭秩序構(gòu)成重大沖擊，如何通過憲法為克隆人技術(shù)的研究確立界限是無法回避的憲法命題。

為了保持克隆人技術(shù)的憲法界限，建立憲法規(guī)制體系是必要的，但規(guī)制的確立應(yīng)限定在可控的合理范圍。作者認(rèn)為，克隆人技術(shù)立法的憲法規(guī)制的價值基礎(chǔ)是貫徹于憲法規(guī)制整個過程中的核心價值追求，是憲法規(guī)制的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。從克隆人技術(shù)立法涉及到的憲法價值之間的關(guān)系以及當(dāng)前國際社會對克隆人技術(shù)存在的普遍共識來看，克隆人技術(shù)立法憲法規(guī)制的價值基礎(chǔ)為生命與人的尊嚴(yán)。生命與人的尊嚴(yán)已經(jīng)從最初的倫理價值逐步轉(zhuǎn)化成為憲法價值，其作為克隆人技術(shù)立法憲法規(guī)制的價值基礎(chǔ)形成了具有內(nèi)在邏輯融貫性的形式體系與內(nèi)容體系。作者提出的憲法規(guī)制三階段論的實(shí)施機(jī)制的觀點(diǎn)是值得肯定的。主要包括三個層面：第一個層面為克隆人技術(shù)相關(guān)法的合憲性解釋；第二個層面主要是對克隆人技術(shù)立法過程的合憲性控制，其目的在于確�？寺∪思夹g(shù)在立法方向上能夠與生命權(quán)和人的尊嚴(yán)這一基礎(chǔ)價值相契合，在立法的程序上符合憲法確立的基本的立法原則，為克隆人技術(shù)立法的合憲性提供價值指引和程序保障。第三個層面是對克隆人技術(shù)立法內(nèi)容的合憲性審查。

在推進(jìn)合憲性審查機(jī)制的今天，探討克隆人立法的合憲性審查具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。目前合憲性審查的理論與實(shí)踐問題成為學(xué)界討論的重要話題。在中國憲法學(xué)話語體系下，如何把握克隆人技術(shù)與憲法價值關(guān)系是值得關(guān)注的學(xué)術(shù)與實(shí)踐命題。在我看來，任何理論命題的研究，要回到本土，解決好本國面臨的理論難題。在分析克隆人技術(shù)與憲法的基本原理的基礎(chǔ)上，作者研究了我國克隆人技術(shù)立法的憲法規(guī)制問題。作者認(rèn)為，當(dāng)前我國克隆人技術(shù)立法的規(guī)制模式是以功利主義為價值導(dǎo)向的，強(qiáng)調(diào)克隆人技術(shù)對國民健康和醫(yī)療進(jìn)步的功利價值，進(jìn)而形成以部門規(guī)章為規(guī)范基礎(chǔ)的寬松型行政法規(guī)制模式。這一規(guī)制模式預(yù)設(shè)權(quán)利從屬于集體目標(biāo)，在規(guī)制程序設(shè)計(jì)和違法懲治方式上傾向于放縱這一領(lǐng)域的研究自由，忽視對克隆胚胎和克隆人生命與尊嚴(yán)的制度保障，導(dǎo)致在法規(guī)范體系內(nèi)部對侵害生命與尊嚴(yán)行為的評價上的矛盾，有違國家尊重和保障人權(quán)的憲法精神。對未來的發(fā)展，作者認(rèn)為我國克隆人技術(shù)立法規(guī)制應(yīng)當(dāng)從功利主義轉(zhuǎn)向權(quán)利保障，確立生命與尊嚴(yán)的價值基礎(chǔ)地位，在對相互沖突的價值進(jìn)行適度平衡的基礎(chǔ)上建構(gòu)以全國人大或人大常委法律為規(guī)范基礎(chǔ)的刑法與行政法規(guī)制相結(jié)合的法律規(guī)制體系。

當(dāng)然，作為探討前沿問題的著作，本書也有可商榷的觀點(diǎn)和需要進(jìn)一步論證的問題。例如，對克隆人技術(shù)憲法規(guī)制與克隆人技術(shù)立法憲法規(guī)制的關(guān)系需要進(jìn)一步理清；對如何協(xié)調(diào)克隆人技術(shù)立法涉及的基本權(quán)利沖突問題缺乏充分論證；對克隆人技術(shù)發(fā)展與憲法價值演變的關(guān)系缺乏體系化研究等等。另外，在國際社會共識與憲法文化多樣性之間的平衡也是值得深入研究的問題。希望作者今后在本書再版時修改完善。我相信，本書的出版對克隆人技術(shù)相關(guān)憲法問題的深入研究及其理論的體系化，將會產(chǎn)生積極的影響。

中國人民大學(xué)法學(xué)院 教授

中國憲法學(xué)研究會會長

韓大元

2018年10月9日