譯者的話 生命政治在自由主義框架下誕生

�？碌乃枷氩粌H含有政治哲學(xué)，而且他的政治理性批判 極具特色和重要性。他的政治哲學(xué)基調(diào)與其主體哲學(xué)和歷史哲 學(xué)完全相一致，無論是他對(duì)基督教牧領(lǐng)制度的思考，對(duì)基于國(guó) 家理由的管治實(shí)踐的反思，還是對(duì)德國(guó)、美國(guó)自由主義的闡 發(fā)，都體現(xiàn)出其不同于以往政治哲學(xué)思想的創(chuàng)新特征。他的政 治哲學(xué)重心就在于對(duì)西方治理術(shù)、治理技藝進(jìn)行批判、反思和 評(píng)析。

政治哲學(xué)躲不開對(duì)普遍與特殊之間關(guān)系的處理。不同的處 理方式導(dǎo)出了宏觀和微觀這樣兩種不同的政治哲學(xué)。研究方法 究竟是從普遍到特殊，還是從特殊到普遍？前者往往是理性主 義、本質(zhì)主義、形式主義和普遍主義的理論態(tài)度，后者則是實(shí) 證主義、非本質(zhì)主義、具體主義和情境主義的研究旨趣。不同 于以往的政治哲學(xué)分析往往從統(tǒng)治者、主權(quán)、人民、臣民、國(guó) 家、市民社會(huì)這樣一些普遍概念出發(fā)來考察特殊的治理實(shí)踐，�？聫闹卫韺�(shí)踐的具體形態(tài)及其合理化出發(fā)并在這些治理實(shí)踐 活動(dòng)的背景下來檢驗(yàn)這些抽象的、普遍的政治哲學(xué)概念。�？� 的研究方法是：倘若這些政治哲學(xué)的普遍概念不存在，那么， 我們?cè)撊绾蝸碜珜懻�治哲學(xué)的歷史呢？答案自然是我們應(yīng)該聚 焦在特殊的治理實(shí)踐及其合理化問題上。顯然，福柯的政治哲 學(xué)是實(shí)證主義的，重視政治理性的具體運(yùn)作方式及其可能遭遇 的種種抵抗形式。按照�？伦约旱脑捳f，他要研究在政治主權(quán) 實(shí)施中的治理實(shí)踐的合理化，可見，�？玛P(guān)注的是狹義的治 理，即政治主權(quán)之實(shí)施。

按照各個(gè)時(shí)期治理實(shí)踐的側(cè)重面、主導(dǎo)特征，尤其是治 理原則的不同，福柯把西方治理史大致分為四個(gè)時(shí)期：古希臘 羅馬執(zhí)政官時(shí)期、基督教牧領(lǐng)時(shí)期、以國(guó)家名義為理由的管治 （police）時(shí)期、自由主義和新自由主義時(shí)期。如果說上一年 課程《安全、領(lǐng)土與人口》主要涉及第一、第二、第三個(gè)時(shí) 期，那么，本年度課程《生命政治的誕生》在總結(jié)上個(gè)年度課 程的基礎(chǔ)上主要探討了第四個(gè)時(shí)期。

鑒于古希臘執(zhí)政官通過直接治理固定的領(lǐng)土、城邦、國(guó)家 而間接涉及領(lǐng)土上的個(gè)體，東地中海地區(qū)的牧領(lǐng)權(quán)力則指 的是上帝如同牧羊人帶領(lǐng)其遷徙的羊群那樣帶領(lǐng)其民眾。相較 于古希臘羅馬思想中的權(quán)力除了善意還有征服、奪取等并非善 意的特點(diǎn)，東地中海地區(qū)的牧領(lǐng)權(quán)力無論從功能、目的還是合 法性方面來看，都基本上是一種行善、向善的善意權(quán)力，獻(xiàn)身 于看護(hù)、照看和引領(lǐng)他人�？墒牵�原本善意的牧領(lǐng)權(quán)力經(jīng)基督 教會(huì)改造和運(yùn)作之后卻成了人類歷史上最好戰(zhàn)、最傲慢、最嗜 血、最暴力的權(quán)力形式之一。基督教社會(huì)發(fā)明了令人眼花繚亂 的政治形式，發(fā)明了一種作為少數(shù)人的牧人來統(tǒng)治作為多數(shù)人 的羊群這樣怪異的權(quán)力技術(shù)。基督教牧領(lǐng)制度和牧領(lǐng)論題制造 了一個(gè)世界上獨(dú)一無二的、無孔不入的、密不透風(fēng)的、巨大的 制度性網(wǎng)絡(luò)。

在西方治理史上，在 16 世紀(jì)，當(dāng)國(guó)家理由成了治理的原 則時(shí)，西方社會(huì)就進(jìn)入了管治時(shí)期。管治是十七八世紀(jì)西方治 理技藝在權(quán)力關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)運(yùn)作所使用的主要政治技術(shù)之一。在 �？驴磥恚�以國(guó)家名義的理由進(jìn)行合理治理，旨在使現(xiàn)有的國(guó) 家發(fā)展成為強(qiáng)大和富有的國(guó)家。不僅治理的合理性原則是國(guó) 家，而且以國(guó)家理由實(shí)施的合理治理的場(chǎng)所也是國(guó)家。國(guó)家這 一特殊的、復(fù)數(shù)形式的存在與家庭、教會(huì)、帝國(guó)是有區(qū)別的。 依據(jù)國(guó)家理由進(jìn)行治理的治理者具有兩個(gè)目標(biāo)：在對(duì)外關(guān)系上 的有限目標(biāo)，即既要增強(qiáng)國(guó)力而不至于不敵其他強(qiáng)國(guó)，又要進(jìn) 行自我限制而不至于成為主宰其他國(guó)家的帝國(guó)。在對(duì)內(nèi)關(guān)系上 的無限目標(biāo)，即治理者要細(xì)致入微地、持久地管治和規(guī)范臣民 的生命、經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)活動(dòng)。從學(xué)校、工廠、軍營(yíng)、醫(yī)院、監(jiān)獄 到國(guó)家，社會(huì)生活各個(gè)層面上規(guī)范化機(jī)構(gòu)的激增以及這些機(jī)構(gòu) 通過把戒律施加于新對(duì)象而具有的權(quán)力效應(yīng)的擴(kuò)散，勢(shì)必引發(fā) 人們對(duì)管治適度性、合理性問題的思考。如果說 16 世紀(jì)至 18 世紀(jì)初，政治哲學(xué)的基礎(chǔ)問題是憲政問題，那么，從 18 世紀(jì) 末直至今天，政治哲學(xué)的基礎(chǔ)問題就是治理的節(jié)制性問題，也 就是自由主義的問題，而非國(guó)家的憲政問題。

自由主義注重多邊利益和效用原則來調(diào)管個(gè)人、行為、言 語(yǔ)、財(cái)富、資源、財(cái)產(chǎn)、權(quán)利等想要操控的一切，因而與國(guó)家 理由的管治治理實(shí)踐發(fā)生決裂。鑒于國(guó)家理由的管治總是發(fā)出 抱怨我們治理得太少，自由主義則信奉一個(gè)原則我們不 該被過度治理。�？掳l(fā)現(xiàn)依據(jù)國(guó)家理由的治理實(shí)踐暗含了最 優(yōu)條件下治理的最大化，而自由主義則從社會(huì)出發(fā)詢問對(duì)社 會(huì)來說為何必須進(jìn)行治理，并努力基于真相問題的思考進(jìn)行 內(nèi)部的自我制約。�？虑宄�地認(rèn)識(shí)到我們只有闡發(fā)了與國(guó)家理 由相對(duì)立的自由主義的治理體制，才能把握奠基于人口的生 命政治。

福柯把生命政治看作西方自 18 世紀(jì)起試圖使人口特有的 現(xiàn)象向治理實(shí)踐提出的各種問題變得合理化的某種方式。鑒于 健康、衛(wèi)生、出生率、壽命和人種等這些人口的重要因素并未 被�？孪到y(tǒng)地、深入地研究，我們可以恰當(dāng)?shù)卣f，誠(chéng)如福柯自 己所言本年度課程只是生命政治的導(dǎo)論，�？略诖酥饕�探 討的與其說是生命政治，還不如說是生命政治的合理 性框架作為治理技藝的自由主義�；蛘呶覀兛梢愿鼮榍‘�(dāng) 地把�？逻@一年度的課程題目《生命政治的誕生》理解為生 命政治在自由主義框架下誕生。�？率冀K詢問：尊重法律主 體和個(gè)體創(chuàng)造性自由的自由主義，會(huì)以何種規(guī)則來重視和管理 人口現(xiàn)象及其特殊問題？顯然，�？虏⒉话炎杂芍髁x看作一種 政治理論、一種意識(shí)形態(tài)，而是看作使治理活動(dòng)合理化的方法 和原則。什么是治理活動(dòng)的合理化呢？�？碌拇鸢甘牵阂宰钚� 的經(jīng)濟(jì)和政治成本獲得最大的治理效果。

作為對(duì)治理實(shí)踐的批判的反思，不同時(shí)期的自由主義有不 同的思想樣態(tài)，表達(dá)了對(duì)有關(guān)治理術(shù)所作的不同批判。18 世紀(jì) 自由主義揭露了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最佳運(yùn)轉(zhuǎn)與治理效果的最大化之間 的對(duì)立和分歧，在對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的治理是否合理這一問題的探討 上，重商主義、官房主義逐漸被重農(nóng)主義所取代。當(dāng)然，�？� 并沒有詳盡闡釋各種自由主義樣式，而是通過德國(guó)秩序自由主 義和美國(guó)新自由主義這兩個(gè)當(dāng)代事例來展現(xiàn)過度治理是如何被 揭露其特有的非合理性的。德國(guó)秩序自由主義批判納粹主義、 經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制主義、國(guó)家社會(huì)主義、蘇維埃社會(huì)主義的過度治理， 而保護(hù)和發(fā)展在制度框架和法律框架內(nèi)形成的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。而美 國(guó)新自由主義則批判新政政策、戰(zhàn)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)后宏大經(jīng)濟(jì) 社會(huì)規(guī)劃所實(shí)施的過度治理。雖然這兩種自由主義都指出了過 度治理所帶來的官僚政治、機(jī)構(gòu)臃腫、權(quán)力機(jī)制僵化、妨礙經(jīng) 濟(jì)、破壞市場(chǎng)等危險(xiǎn)后果，但鑒于德國(guó)自由主義訴諸社會(huì)干 預(yù)政策來增強(qiáng)市場(chǎng)對(duì)價(jià)格的調(diào)節(jié)，美國(guó)新自由主義則把市場(chǎng)機(jī) 制推廣到并非經(jīng)濟(jì)的社會(huì)領(lǐng)域。但按照福柯的說法，無論哪一 種自由主義，其合理性具有的特征就是如何把治理技藝的合理 化原則奠基于被治理者的合理行為之上。合理化原則從治理者 轉(zhuǎn)移到被治理者，治理對(duì)象從法律世界到經(jīng)濟(jì)世界直至市民社 會(huì)，福柯向我們勾勒出了西方治理史上一次又一次重大轉(zhuǎn)型。 而政治就是那些處于相互關(guān)系中的不同治理技藝之間的游戲。

鑒于以往學(xué)者們往往認(rèn)為國(guó)家具有一種內(nèi)在的擴(kuò)張活力， 不同形式的國(guó)家之間具有傳承性和關(guān)聯(lián)性，并在國(guó)家內(nèi)在發(fā)展 及其機(jī)制方面、在國(guó)家化的治理術(shù)中去探尋極權(quán)制度的根源， �？聞t拒絕接受這種膨脹主義和連續(xù)主義國(guó)家觀，而把納粹主 義等這樣的東西方極權(quán)制度的根源歸于他所說的非同尋常的政 黨治理術(shù)，因?yàn)檎�黨治理術(shù)的強(qiáng)化導(dǎo)致了國(guó)家治理術(shù)的弱化。 表面上看，極權(quán)國(guó)家是國(guó)家強(qiáng)化、國(guó)家化的集中體現(xiàn)、最高體 現(xiàn)，但從現(xiàn)實(shí)和歷史相統(tǒng)一的角度看，政黨的強(qiáng)化以人民的名 義恰恰弱化了國(guó)家。而自由主義針對(duì)國(guó)家權(quán)力實(shí)施的連續(xù)抵抗， 又在弱化國(guó)家的進(jìn)程中起了推波助瀾的作用。人們對(duì)國(guó)家抱敵 視態(tài)度，對(duì)國(guó)家患上了恐懼癥，但并未弄清楚自己所敵視、恐 懼的國(guó)家具有何種性質(zhì)、狀態(tài)和現(xiàn)實(shí)活動(dòng)。雖然�？略谙� 一年度的課程中并未如他所設(shè)想的去探討政黨治理術(shù)，但他已 經(jīng)認(rèn)識(shí)到人民、國(guó)家、政黨三者之間的復(fù)雜關(guān)系以及政黨治理 術(shù)的特殊性、重要性。在國(guó)家問題上，�？孪蛭覀冋宫F(xiàn)了其研 究視角的獨(dú)特性、研究方法的多樣性和思想評(píng)論的創(chuàng)新性。

不同語(yǔ)言之間的翻譯始終是一樁艱難的事。西語(yǔ)不同語(yǔ)言 之間的翻譯尚屬不易，更何況是中西不同語(yǔ)言之間的翻譯了。 受多重主客觀條件的限制，對(duì)無論是概念、句子，還是思想的 理解和翻譯都會(huì)有程度不一的局限性。譯者所能做的，就是盡 力做到少出錯(cuò)，不出大錯(cuò)。盡管我們盡了較大努力，但由于學(xué) 識(shí)有限，譯文難免會(huì)有這樣或那樣的不妥甚至訛誤之處，還望 讀者諒解、批評(píng)指正，以便本譯著在修訂再版時(shí)予以改正。

如同絕大多數(shù)哲學(xué)文本，本書的有些概念、術(shù)語(yǔ)很重要， 但含義往往并不單一、確定。我們也是知其不可譯而譯之。如 果讀者能在本年度課程的上下文中并結(jié)合其他相關(guān)論著讀解這 些概念的確切含義，那么這對(duì)于全面、確切把握�？抡�治哲學(xué) 思想是至關(guān)重要的。翻譯是一個(gè)學(xué)習(xí)的過程、理解的過程。我 們的翻譯是嘗試性的、摸索性的，期待學(xué)界同行和廣大讀者提 出建設(shè)性意見。生命政治、國(guó)家理由、管治、治理、 治理術(shù)等就是這樣一些重要的概念。

biopolitique為何譯成生命政治，而非生物政 治？主要是結(jié)合�？略诙鄠�(gè)文本使用該詞所要表達(dá)的含義， 都涉及對(duì)生命、健康、衛(wèi)生、壽命、出生率等人口因素所實(shí)施 的治理技藝，而且生命和人口的特殊問題都是在自由主義這種 政治合理性內(nèi)部被設(shè)問的。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)是針對(duì)人口和 生命的治理實(shí)踐所運(yùn)用的手段。很顯然，biopolitique不 能譯成生物政治。

raison détat， 有 的 譯 成國(guó) 家 理 性 ， 有 的 譯 成國(guó)家理由。其實(shí)，與其他哲學(xué)概念具有多義性一樣， raison 既 有 理 性 之 意， 也 有 理 由 之 義。 而 在 翻 譯 實(shí) 踐 中，多義詞一旦譯成中文，往往只能顯出其中一義。我們把 raison détat譯成國(guó)家理由的理由是：國(guó)家理由 是指以國(guó)家為名義的理由，指一個(gè)國(guó)家為了追逐其國(guó)家利益而 犧牲道德、法律等迫切需要來為自己的對(duì)內(nèi)政治轄治和對(duì)外外 交實(shí)踐等行為進(jìn)行辯解。簡(jiǎn)言之，國(guó)家理由就是為任何國(guó) 家行為作辯護(hù)的理由。如果朕即國(guó)家，那么，國(guó)家理由 就是君主以國(guó)家之名來為自己的過度治理進(jìn)行辯護(hù)。

police，有的譯成治安，有的譯成公共管理。 police譯為治安顯得太過狹隘，缺了管的一面， 而譯為公共管理又顯得過于寬泛，少了治的一面，我 們把它譯為管治。管治與外交軍事技術(shù)一起構(gòu)成了治理 技藝得以在權(quán)力關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)展開所設(shè)置和倚重的兩大政治技 術(shù)，指的是一整套可以維持國(guó)內(nèi)良好秩序、用好國(guó)力以增強(qiáng)國(guó) 力的方法、法規(guī)和技術(shù)。如果說外交軍事技術(shù)旨在謀求國(guó)與 國(guó)之間的平衡關(guān)系，那么，管治則主要是為了在維持國(guó)內(nèi)良好 秩序與最大限度增強(qiáng)國(guó)力之間確立起可控的關(guān)系。管治情況在 不同國(guó)家有不同的表現(xiàn)和進(jìn)展。

gouvernement 不 能 譯 成 太 刺 眼 的、 具 有 濃 重 政 治色彩的統(tǒng)治，我們?cè)诮^大多數(shù)場(chǎng)合把它譯為更為中性 的治理，在少數(shù)段落把它譯為政府。按照�？碌恼f 法，君權(quán)統(tǒng)治法律臣民，而政府則治理人口。�？轮匾暤� 德（自 身 的 自 理 ）、 家 政 學(xué)（家 庭 的 治 理 ） 與 政 治 學(xué)（國(guó) 家 的 治 理 ） 這 三 者 之 間 的 連 續(xù) 性 和 相 互 關(guān) 聯(lián)。治 理 術(shù) （gouvernementalité）、治理技藝（art de gouverner） 是與治理相關(guān)的概念。治理技藝就是以經(jīng)濟(jì)形式并按 照經(jīng)濟(jì)模式來行使權(quán)力的藝術(shù)。�？掳咽固厥舛鴱�(fù)雜的權(quán)力形 式得以實(shí)施的（由制度、程序、分析、反思計(jì)算和策略所構(gòu) 成的）整體、得以彰顯的趨勢(shì)以及司法國(guó)家得以向行政國(guó)家 轉(zhuǎn)變的過程稱作治理術(shù)（gouvernementalité）。在 16 世紀(jì)末、17 世紀(jì)和 18 世紀(jì)，當(dāng)治理術(shù)實(shí)際成為一個(gè)被精打 細(xì)算和深思熟慮的政治實(shí)踐時(shí)，近代國(guó)家就誕生了。福柯以 治理（gouvernement）概念為主線，追蹤了其側(cè)重點(diǎn)由 領(lǐng)土國(guó)家（état territorial）轉(zhuǎn)向人口國(guó)家（état de population）這樣一種政治知識(shí)產(chǎn)生的過程。

本書翻譯期間恰逢法國(guó)巴黎高師哲學(xué)系 Claude Imbert 教授應(yīng)邀來復(fù)旦大學(xué)講學(xué)，若干概念的理解和相關(guān)思想的把握 得到了 Claude Imbert 教授的啟發(fā)和指點(diǎn)，在此謹(jǐn)表真摯的 謝意！

我們要感謝上海人民出版社第二編輯部的顧兆敏先生、屠 瑋涓女士對(duì)本書翻譯的聯(lián)絡(luò)、編輯等所做的辛勤工作和提出的 寶貴建議。

本譯著是 2010 年上海曙光計(jì)劃跟蹤項(xiàng)目《�？抡�治哲 學(xué)研究》的階段性成果之一。

莫偉民 于復(fù)旦光華樓西主樓