序

彈指一揮間�；仡^一看，自己在復(fù)旦大學(xué)已經(jīng)度過(guò)了50個(gè)年頭。50年來(lái)，我是作為一名教書育人者，平靜地生活在復(fù)旦大學(xué)這所久負(fù)盛名的大學(xué)中。在我執(zhí)教50年之際，承我的學(xué)生劉建軍博士好意，要從我過(guò)去的著述中摘編出一個(gè)節(jié)錄本，以反映我學(xué)術(shù)研究的概貌和歷程。我覺(jué)得這個(gè)主意不錯(cuò)。借此機(jī)會(huì)，既可對(duì)我的研究作一總結(jié)和檢閱，又可為我以后的研究提供一個(gè)反思的參照。權(quán)衡再三，我覺(jué)得何歷宇博士是完成這一工作的最好人選，一來(lái)他是我所有學(xué)生中，近年來(lái)與我交流最多的，二來(lái)我的課程他聽得最仔細(xì)，最完整。何歷宇博士果然不負(fù)我所望，經(jīng)過(guò)多少個(gè)日日夜夜之后，居然摘編出了令我很滿意的一本書。翻閱此書，不禁勾起了我許多的沉思。其實(shí)，在我長(zhǎng)達(dá)50年的教學(xué)科研中，本是無(wú)意去創(chuàng)造什么體系的。英國(guó)思想家柏林認(rèn)為體系是精神的囚牢。我不過(guò)是把我自己發(fā)現(xiàn)的東西記錄在冊(cè)，把我所知道的真相告訴學(xué)生。現(xiàn)在學(xué)生把我過(guò)去的著述加以系統(tǒng)整理，雖然說(shuō)不上已經(jīng)體系化，但此書在很大程度上反映了我過(guò)去50年學(xué)術(shù)研究的總體概況，對(duì)此，我內(nèi)心還是很欣慰的。

我的學(xué)術(shù)歷程大致可以分為這樣幾個(gè)層面：國(guó)別研究、國(guó)際政治專題研究，比較政治制度研究，對(duì)中國(guó)問(wèn)題的政治學(xué)分析以及對(duì)中國(guó)政治學(xué)發(fā)展態(tài)勢(shì)的反思。這樣四個(gè)層面只是一種大致的劃分，其中比較研究是貫穿于以上四個(gè)層面之中的。所以，在1991年，當(dāng)我被教育部確定為復(fù)旦大學(xué)政治學(xué)理論博士點(diǎn)的導(dǎo)師后，我為博士生確定的研究方向就是比較政治。

我本科讀的經(jīng)濟(jì)類專業(yè)，1954年大學(xué)畢業(yè)后進(jìn)入復(fù)旦大學(xué)任教。起初主要從事馬列主義基礎(chǔ)理論教學(xué)，閱讀了不少經(jīng)典著作，盡管理解不深，未必得法，但為以后的學(xué)術(shù)研究打下了一定的理論基礎(chǔ)。國(guó)際政治建系以后，隨著教學(xué)任務(wù)的改變，我將研究領(lǐng)域調(diào)整到國(guó)際政治，主要以西方世界國(guó)別政治研究為主，參與了西方國(guó)家《政府機(jī)構(gòu)》叢書、《美國(guó)》等書的編寫工作。我覺(jué)得國(guó)際政治包含著許多成型、固定的東西，因而可以從中找尋國(guó)際政治演展的規(guī)律。國(guó)際政治中的國(guó)別研究，為我的學(xué)術(shù)研究奠定了重要的專業(yè)基礎(chǔ)。我做國(guó)別研究，并沒(méi)有完全被國(guó)家的邊界所限制，而是在開放性的視野中，滲透著比較研究的影子。這也是我為什么很推崇托克維爾研究美國(guó)的思路與方法的原因。真正認(rèn)識(shí)一個(gè)國(guó)家是很困難的，在比較的視野中審視一個(gè)國(guó)家更加困難。我在本書中說(shuō)，要研究比較政治制度，一定要從英國(guó)做起。因?yàn)橛��?guó)政治制度是有世界性影響的，英國(guó)光榮革命之所以能夠成為世界性的事件，是與英國(guó)在政治制度上的創(chuàng)造有密切關(guān)系的。因此，一定要把英國(guó)政治制度研究置于更大的范圍內(nèi)來(lái)審視。這也就是我把比較研究滲透到國(guó)別研究中的意蘊(yùn)所在。所以，很多學(xué)者都認(rèn)為英國(guó)是議會(huì)之母，也是世界政治制度的博物館，現(xiàn)代社會(huì)各國(guó)的政治制度基本上都可以在那里找到原型。英國(guó)的制度是先行者的制度，它無(wú)疑為后來(lái)者提供了參照。

在我50年的學(xué)術(shù)歷程中，最令我滿意的還是我對(duì)議會(huì)政治的研究。西方現(xiàn)代民族國(guó)家建立與中世紀(jì)政治形態(tài)終結(jié)的根源，必須通過(guò)對(duì)議會(huì)政治的研究才能得到正確的解釋。因此，這又得回到對(duì)英國(guó)政治制度的研究這一話題上來(lái)。英國(guó)從傳統(tǒng)議會(huì)向現(xiàn)代議會(huì)的轉(zhuǎn)型是一個(gè)漸進(jìn)的漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程。發(fā)展雖然緩慢，但卻清楚而又透徹地展示了向現(xiàn)代議會(huì)轉(zhuǎn)型的特征，這就是以人民主權(quán)也就是議會(huì)主權(quán)代替君主主權(quán)；以法治代替人治；以法定任期制代替終身制。大家知道，在中世紀(jì)，歐洲大陸許多國(guó)家都存在過(guò)等級(jí)會(huì)議，但是，為什么唯有英國(guó)最先實(shí)現(xiàn)了從傳統(tǒng)議會(huì)向現(xiàn)代議會(huì)的轉(zhuǎn)型呢？英國(guó)議會(huì)為什么會(huì)成為世界各國(guó)的議會(huì)之母呢？為什么所有進(jìn)行資產(chǎn)階級(jí)革命或改良的國(guó)家，莫不仿效英國(guó)，把建立議會(huì)制政府作為根本的政治目標(biāo)呢？英國(guó)作為議會(huì)之母，帶動(dòng)了議會(huì)世紀(jì)的到來(lái)，進(jìn)而帶動(dòng)了整個(gè)世界范圍內(nèi)的一場(chǎng)政治革命。19世紀(jì)能夠成為議會(huì)的世紀(jì)，英國(guó)是功不可沒(méi)的。在20世紀(jì)，行政國(guó)家的誕生促生了議會(huì)政治的危機(jī)。從議會(huì)政治擴(kuò)展到對(duì)行政體制和政黨的研究，是我研究議會(huì)政治的特色，也是我把比較研究貫穿于議會(huì)政治研究的體現(xiàn)。我采用比較的方法和歷史的方法，把議會(huì)政治這一主題放大了。西方資本主義國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化，均可以從議會(huì)政治的崛起與衰落中反映出來(lái)。

比較政治制度研究可以說(shuō)是我對(duì)國(guó)別研究和議會(huì)政治研究的一個(gè)提升，《西方政治制度》和即將出版的《比較政治制度》就體現(xiàn)了這一點(diǎn)。西方現(xiàn)代政治制度可以用民主制度來(lái)概括。我提出了西方民主制度的兩個(gè)傳統(tǒng)和貫穿于西方民主制度中四個(gè)相同的基本原理。我認(rèn)為，西方民主制度實(shí)際上存在著兩個(gè)傳統(tǒng)，一個(gè)傳統(tǒng)是共和與道德，另一個(gè)傳統(tǒng)是民主與科學(xué)。以古希臘雅典和羅馬共和國(guó)的古代民主制為代表構(gòu)成了前一個(gè)傳統(tǒng)的主體，而近代以來(lái)的西方民主制則成為后一傳統(tǒng)的主體。直接民主制在現(xiàn)代社會(huì)的存在和共和主義的復(fù)興表明，前一個(gè)傳統(tǒng)并沒(méi)有隨著古代民主制的終結(jié)而徹底消失，古希臘與古羅馬對(duì)制度設(shè)計(jì)與法治的高度重視說(shuō)明，后一傳統(tǒng)與古代民主制的傳承關(guān)系仍然清晰可辨。這兩個(gè)傳統(tǒng)在制度上體現(xiàn)為以下幾個(gè)基本原理：人民主權(quán)原理、代議制原理、分權(quán)制衡原理以及法治原理。這兩個(gè)傳統(tǒng)和四條基本原理賦予西方現(xiàn)代政治制度道德的秉性和成熟的品格。

我是從國(guó)際政治領(lǐng)域轉(zhuǎn)入政治學(xué)理論研究的，這也促使我在比較的視野中審視和反思中國(guó)政治體制改革的歷程和中國(guó)政治學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀。尤其是運(yùn)用比較研究的方法，對(duì)中國(guó)轉(zhuǎn)型期（從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一段時(shí)期）進(jìn)行政治學(xué)上的思考。我對(duì)中國(guó)政治改革的思考主要集中于政府職能、政府體系優(yōu)化、人事制度改革等問(wèn)題。正是通過(guò)對(duì)這些問(wèn)題的思考，也帶動(dòng)了我對(duì)中國(guó)政治學(xué)發(fā)展的反思。這又促使我把對(duì)中國(guó)問(wèn)題的思考與早期的學(xué)術(shù)研究聯(lián)系起來(lái)，進(jìn)行通盤的考慮。在20世紀(jì)80年代中期，我曾經(jīng)對(duì)中西文化不同的演進(jìn)路徑做過(guò)一些研究，到了21世紀(jì)，我越發(fā)覺(jué)得中國(guó)文化中知識(shí)化傳統(tǒng)的缺乏，使得中國(guó)政治學(xué)的發(fā)展步履維艱。知識(shí)化過(guò)程可以為人們提供認(rèn)識(shí)政治的共同平臺(tái)，使政治告別神秘化、臆斷化，走向科學(xué)化、規(guī)范化和平民化，而成為大眾可知、可與、可議之物。因此，政治知識(shí)化是制度構(gòu)建的基礎(chǔ)，也是引導(dǎo)公民文化形成的力量，因此政治知識(shí)化是政治發(fā)展的重要途徑。如果中國(guó)問(wèn)題以及中國(guó)政治學(xué)不能被納入知識(shí)化的體系中進(jìn)行審視，中國(guó)現(xiàn)代化的困境與中國(guó)政治學(xué)的困境是難以克服的。因?yàn)樗鼈兌汲闪瞬豢商綔y(cè)、不可研究的神秘之物。

對(duì)中國(guó)政治學(xué)發(fā)展困境的反思，又不得不使我對(duì)學(xué)術(shù)研究的使命做一說(shuō)明。社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)研究不同于自然科學(xué)，因?yàn)槿说氖澜缗c自然世界畢竟是不同的。我是做政治學(xué)研究的，政治學(xué)說(shuō)到底是研究人的，關(guān)注人的。善的生活，優(yōu)良的生活最終要在政治層面上體現(xiàn)出來(lái)。因此，以上四個(gè)層面，僅僅是對(duì)我學(xué)術(shù)研究?jī)?nèi)容的一個(gè)概括。在這四個(gè)層面的背后，我始終沒(méi)有脫離對(duì)人的關(guān)注。制度也好，國(guó)家也好，機(jī)構(gòu)也好，最終都是與人的生活聯(lián)系在一起的。所以，我在書中提出了這樣一個(gè)論斷，20世紀(jì)是人權(quán)制度發(fā)展的世紀(jì)。人要活得好，就應(yīng)當(dāng)尊重其權(quán)利。19世紀(jì)時(shí)人權(quán)還沒(méi)有得到西方國(guó)家的重視。兩次世界大戰(zhàn)震撼了西方世界，喚醒了他們的人權(quán)意識(shí)。20世紀(jì)盡管充斥著諸多的緊張事件，但人權(quán)在20世紀(jì)的復(fù)興，帶來(lái)了史無(wú)前例的變化。中國(guó)現(xiàn)在也融入了這一變革的浪潮之中。今年是人類進(jìn)入21世紀(jì)的第四個(gè)年頭的歲尾，我正在思考這樣一個(gè)問(wèn)題，人權(quán)的世紀(jì)結(jié)束了嗎？21世紀(jì)還會(huì)是一個(gè)人權(quán)的世紀(jì)嗎？在人權(quán)復(fù)興的背后，潛藏著一個(gè)令人不安的話題，那就是人作為人還沒(méi)有被完整地確立下來(lái)，對(duì)權(quán)利的渴望證明人們還生活在被遺忘的境地中。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，我真誠(chéng)地希望21世紀(jì)不再是一個(gè)人權(quán)的世紀(jì)，而是一個(gè)生活日漸豐滿的世紀(jì)，是一個(gè)生活日漸完善的世紀(jì)。這就是我的學(xué)術(shù)關(guān)懷。

是為序。

曹沛霖

2004年12月6日

于復(fù)旦大學(xué)涼城寓所