0000序例
此書全仿西人傳記之體，載述李鴻章一生行事，而加以論斷，使后之讀者知其為人。
中國(guó)舊文體，凡記載一人事跡者，或以傳，或以年譜，或以行狀，類皆記事，不下論贊，其有之，則附于篇末耳。然夾敘夾論，其例實(shí)創(chuàng)自太史公，《史記·伯夷列傳》、《屈原列傳》、《貨殖列傳》等篇皆是也。后人短于史識(shí)，不敢學(xué)之耳。著者不敏，竊附斯義。
四十年來，中國(guó)大事幾無一不與李鴻章有關(guān)系。故為李鴻章作傳，不可不以作近世史之筆力行之。著者于時(shí)局稍有所見，不敢隱諱，意不在古人，在來者也。恨時(shí)日太促，行篋中無一書可供考證。其中記述謬誤之處，知所不免。補(bǔ)而正之，愿以異日。
平吳之役，載湘軍事跡頗多，似涉支蔓，但淮軍與湘軍其關(guān)系極繁雜，不如此不足以見當(dāng)時(shí)之形勢(shì)，讀者諒之。
中東和約、中俄密約、義和團(tuán)和約，皆載其全文。因李鴻章事跡之原因結(jié)果，與此等公文關(guān)系者甚多，故不辭拖沓，盡錄入之。
合肥之負(fù)謗于中國(guó)甚矣。著者與彼，于政治上為公敵，其私交亦泛泛不深，必非有心為之作冤詞也。故書中多為解免之言，頗有與俗論異同者，蓋作史必當(dāng)以公平之心行之。不然，何取乎禍梨棗（古代印書的木刻板多用梨木或者棗木刻成，所以把雕版印書的版稱為梨棗。此處這句話的意思是說，為什么要在書籍文字方面取禍呢？編注）也！英名相格林威爾（喬治·格林威爾（George Grenville），輝格黨人，英國(guó)國(guó)王喬治三世在位期間曾出任英國(guó)首相（1763-1765）。編注）嘗呵某畫工曰：Paint me as I am，言勿失吾真相也。吾著此書，自信不至為格林威爾所呵！合肥有知，必當(dāng)微笑于地下曰：孺子知我！

光緒二十七年十一月既望著者自記第一章緒論0000第一章緒論
天下惟庸人無咎無譽(yù)。舉天下人而惡之，斯可謂非常之奸雄矣乎！舉天下人而譽(yù)之，斯可謂非常之豪杰矣乎！雖然，天下人云者，常人居其千百，而非常人不得其一，以常人而論非常人，烏見其可？故譽(yù)滿天下，未必不為鄉(xiāng)愿（鄉(xiāng)愿即人人都交口稱贊的那種人,孔子卻說他是道德的盜賊。在《論語(yǔ)·陽(yáng)貨十三》中，孔子說：鄉(xiāng)愿，德之賊也！在《孟子·盡心下》中也有記載，孔子說：過我門而不入我室，我不憾焉者，其惟鄉(xiāng)愿乎！鄉(xiāng)愿，德之賊也。編注）；謗滿天下，未必不為偉人。語(yǔ)曰：蓋棺論定。（蓋棺論定出自于唐·韓愈《同冠峽》詩(shī)：行矣且無然，蓋棺事乃了。編注）吾見有蓋棺后數(shù)十年數(shù)百年，而論猶未定者矣。各是其所是，非其所非，論人者將烏從而鑒之。曰：有人于此，譽(yù)之者千萬(wàn)，而毀之者亦千萬(wàn)；譽(yù)之者達(dá)其極點(diǎn)，毀之者亦達(dá)其極點(diǎn)；今之所毀，適足與前之所譽(yù)相消，他之所譽(yù)，亦足與此之所毀相償。若此者何如人乎？曰：是可謂非常人矣！其為非常之奸雄，與為非常之豪杰，姑勿論，而要之其位置行事，必非可以尋常庸人之眼之舌所得燭照而雌黃之者也。知此義者，可以讀我之《李鴻章》。
吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識(shí)，吾悲李鴻章之遇。李之歷聘歐洲也，至德，見前宰相俾斯麥，叩之曰：為大臣者，欲為國(guó)家有所盡力，而滿廷意見與己不合，群掣其肘，于此而欲行厥志，其道何由？俾斯麥應(yīng)之曰：首在得君。得君既專，何事不可為？李鴻章曰：譬有人于此，其君無論何人之言皆聽之，居樞要侍近習(xí)者，常假威福，挾持大局。若處此者，當(dāng)如之何？俾斯麥良久曰：茍為大臣，以至誠(chéng)憂國(guó)，度未有不能格君心者，惟與婦人、女子共事，則無如何矣。(此語(yǔ)據(jù)西報(bào)譯出，尋常華文所登于《星軺日記》者，因有所忌諱不敢譯錄也。作者注)李默然云。嗚呼！吾觀于此，而知李鴻章胸中塊壘，牢騷郁抑，有非旁觀人所能喻者。吾之所以責(zé)李者在此，吾之所以恕李者亦在此。
自李鴻章之名出現(xiàn)于世界以來，五洲萬(wàn)國(guó)人士，幾于見有李鴻章，不見有中國(guó)。一言蔽之，則以李鴻章為中國(guó)獨(dú)一無二之代表人也。夫以甲國(guó)人而論乙國(guó)事，其必不能得其真相，固無待言，然要之李鴻章為中國(guó)近四十年第一流緊要人物。讀中國(guó)近世史者，勢(shì)不得不口李鴻章，而讀李鴻章傳者，亦勢(shì)不得不手中國(guó)近世史，此有識(shí)者所同認(rèn)也，故吾今此書，雖名之為同光以來大事記可也。
不寧惟是。凡一國(guó)今日之現(xiàn)象，必與其國(guó)前此之歷史相應(yīng)，故前史者，現(xiàn)象之原因，而現(xiàn)象者，前史之結(jié)果也。夫以李鴻章與今日之中國(guó)，其關(guān)系既如此其深厚，則欲論李鴻章之人物，勢(shì)不可不以如炬之目，觀察夫中國(guó)數(shù)千年來政權(quán)變遷之大勢(shì)，民族消長(zhǎng)之暗潮，與夫現(xiàn)時(shí)中外交涉之隱情，而求得李鴻章一身在中國(guó)之位置。孟子曰：知人論世。世固不易論，人亦豈易知耶？
今中國(guó)俗論家，往往以平發(fā)平捻為李鴻章功，以數(shù)次和議為李鴻章罪。吾以為此功罪兩失其當(dāng)者也。昔俾斯麥又嘗語(yǔ)李曰：我歐人以能敵異種者為功。自殘同種以保一姓，歐人所不貴也。夫平發(fā)平捻者，是兄與弟鬩墻，而盬弟之腦（盬弟之腦，比喻內(nèi)部斗爭(zhēng)非常激烈。盬，音gǔ，意為吸飲�！洞呵�·僖公二十八年》曰：晉侯夢(mèng)與楚子搏，楚子伏己而盬其腦，是以懼。編注）也，此而可功，則為兄弟者其懼矣。若夫吾人積憤于國(guó)恥，痛恨于和議，而以怨毒集于李之一身，其事固非無因，然茍易地以思，當(dāng)夫乙未二三月庚子八九月之交，使以論者處李鴻章之地位，則其所措置，果能有以優(yōu)勝于李乎？以此為非，毋亦旁觀笑罵派之徒快其舌而已。故吾所論李鴻章有功罪于中國(guó)者，正別有在。
李鴻章今死矣，外國(guó)論者，皆以李為中國(guó)第一人。又曰：李之死也，于中國(guó)今后之全局，必有所大變動(dòng)。夫李鴻章果足稱為中國(guó)第一人與否，吾不敢知，而要之現(xiàn)今五十歲以上之人，三四品以上之官，無一可以望李之肩背者，則吾所能斷言也。李之死，于中國(guó)全局有關(guān)系與否，吾不敢知，而要之現(xiàn)在政府失一李鴻章，如虎之喪其倀，瞽之失其相，前途岌岌，愈益多事，此又吾之所敢斷言也。抑吾冀夫外國(guó)人之所論非其真也，使其真也，則以吾中國(guó)之大，而惟一李鴻章是賴，中國(guó)其尚有瘳耶？
西哲有恒言曰：時(shí)勢(shì)造英雄，英雄亦造時(shí)勢(shì)。若李鴻章者，吾不能謂其非英雄也。雖然，是為時(shí)勢(shì)所造之英雄，非造時(shí)勢(shì)之英雄也。時(shí)勢(shì)所造之英雄，尋常英雄也。天下之大，古今之久，何在而無時(shí)勢(shì)？故讀一部二十四史，如李鴻章其人之英雄者，車載斗量焉。若夫造時(shí)勢(shì)之英雄，則閱千載而未一遇也。此吾中國(guó)歷史，所以陳陳相因，而終不能放一異彩以震耀世界也。吾著此書，而感不絕于余心矣。
史家之論霍光，惜其不學(xué)無術(shù)。吾以為李鴻章所以不能為非常之英雄者，亦坐此四字而已。李鴻章不識(shí)國(guó)民之原理，不通世界之大勢(shì)，不知政治之本原，當(dāng)此十九世紀(jì)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)化之世，而惟彌縫補(bǔ)苴，偷一時(shí)之安，不務(wù)擴(kuò)養(yǎng)國(guó)民實(shí)力，置其國(guó)于威德完盛之域，而僅摭拾泰西皮毛，汲流忘源，遂乃自足，要挾小智小術(shù)，欲與地球著名之大政治家相角，讓其大者，而爭(zhēng)其小者，非不盡瘁，庸有濟(jì)乎？孟子曰：放飯流歠，而問無齒決，此之謂不知?jiǎng)?wù)。（見《孟子·盡心下》，即在尊長(zhǎng)之前用餐，大口吃飯，大口喝湯，卻講求不要用牙齒啃斷干肉，這個(gè)叫做不識(shí)大體。歠，音chuò。編注）殆謂是矣。李鴻章晚年之著著失敗，皆由于是。雖然，此亦何足深責(zé)？彼李鴻章固非能造時(shí)勢(shì)者也，凡人生于一社會(huì)之中，每為其社會(huì)數(shù)千年之思想習(xí)俗義理所困，而不能自拔。李鴻章不生于歐洲而生于中國(guó)，不生于今日而生于數(shù)十年以前，先彼而生并彼而生者，曾無一能造時(shí)勢(shì)之英雄以導(dǎo)之翼之，然則其時(shí)其地所孕育之人物，止于如是，固不能為李鴻章一人咎也。而況乎其所遭遇，又并其所志而不能盡行哉？吾故曰：敬李之才，惜李之識(shí)，而悲李之遇也。但此后有襲李而起者乎，其時(shí)勢(shì)既已一變，則其所以為英雄者亦自一變，其勿復(fù)以吾之所以恕李者而自恕也。第二章李鴻章之位置第二章李鴻章之位置
欲評(píng)騭李鴻章之人物，則于李鴻章所居之國(guó)，與其所生之時(shí)代，有不可不熟察者兩事：
一曰李鴻章所居者，乃數(shù)千年君權(quán)專制之國(guó)，而又當(dāng)專制政體進(jìn)化完滿，達(dá)于極點(diǎn)之時(shí)代也。
二曰李鴻章所居者，乃滿洲人入主中夏之國(guó)，而又當(dāng)混一已久，漢人權(quán)利漸初恢復(fù)之時(shí)代也。
論者動(dòng)曰：李鴻章，近世中國(guó)之權(quán)臣也。吾未知論者所謂權(quán)臣，其界說若何？雖然，若以李鴻章比諸漢之霍光、曹操，明之張居正，與夫近世歐美日本所謂立憲君主國(guó)之大臣，則其權(quán)固有迥不相侔者。使鴻章而果為權(quán)臣也，以視古代中國(guó)權(quán)臣，專擅威福，挾持人主，天下側(cè)目，危及社稷，而鴻章乃匪躬蹇蹇（jiǎn，忠正耿直的樣子。編注），無所覬覦，斯亦可謂純臣也矣。使鴻章而果為權(quán)臣也，以視近代各國(guó)權(quán)臣，風(fēng)行雷厲，改革庶政，操縱如意，不避怨嫌。而鴻章乃萎靡因循，畏首畏尾，無所成就，斯亦可謂庸臣也矣。雖然，李鴻章之所處，固有與彼等絕異者，試與讀者燃犀列炬，上下古今，而一論之。
中國(guó)為專制政體之國(guó)，天下所聞知也。雖然，其專制政體，亦循進(jìn)化之公理，以漸發(fā)達(dá)，至今代而始完滿，故權(quán)臣之權(quán)，迄今而剝蝕幾盡。溯夫春秋戰(zhàn)國(guó)之間，魯之三桓，晉之六卿，齊之陳、田，為千古權(quán)臣之巨魁。其時(shí)純?nèi)毁F族政體，大臣之于國(guó)也，萬(wàn)取千焉，千取百焉，枝強(qiáng)傷干，勢(shì)所必然矣。洎夫兩漢，天下為一，中央集權(quán)之政體，既漸發(fā)生，而其基未固，故外戚之禍特甚�；�、鄧、竇、梁之屬，接踵而起，炙手可熱，王氏因之以移漢祚，是猶帶貴族政治之余波焉。茍非有閥閱者，則不敢覬覦大權(quán)。范曄《后漢書》論張奐、皇甫規(guī)之徒，功定天下之半，聲馳四海之表，俯仰顧盼，則天命可移，而猶鞠躬狼狽，無有悔心，以是歸功儒術(shù)之效，斯固然矣。然亦貴族柄權(quán)之風(fēng)未衰，故非貴族者不敢有異志也。斯為權(quán)臣之第一種類。及董卓以后，豪杰蜂起，曹操乘之以竊大位，以武功而為權(quán)臣者自操始。此后司馬懿、桓溫、劉裕、蕭衍、陳霸先、高歡、宇文泰之徒，皆循斯軌。斯為權(quán)臣之第二種類。又如秦之商鞅，漢之霍光、諸葛亮，宋之王安石，明之張居正等，皆起于布衣，無所憑藉，而以才學(xué)結(jié)主知，委政受成，得行其志，舉國(guó)聽命，權(quán)傾一時(shí)，庶幾有近世立憲國(guó)大臣之位置焉。此為權(quán)臣之第三種類。其下者則巧言令色，獻(xiàn)媚人主，竊弄國(guó)柄，荼毒生民，如秦之趙高，漢之十常侍，唐之盧杞、李林甫，宋之蔡京、秦檜、韓侘胄，明之劉謹(jǐn)、魏忠賢，穿窬斗筲（窬（yú）：翻墻。筲（shāo）：竹器，容十二升。成語(yǔ)斗筲穿窬喻人氣度狹小，見識(shí)淺陋。編注），無足比數(shù)。此為權(quán)臣之第四種類。以上四者，中國(guó)數(shù)千年所稱權(quán)臣，略盡于是矣。
要而論之，愈古代則權(quán)臣愈多，愈近代則權(quán)臣愈少，此其故何也？蓋權(quán)臣之消長(zhǎng)，與專制政體之進(jìn)化成比例，而中國(guó)專制政治之發(fā)達(dá)，其大原力有二端：一由于教義之浸淫，二由于雄主之布劃�？鬃予b周末貴族之極敝，思定一尊以安天下，故于權(quán)門疾之滋甚，立言垂教，三致意焉。漢興，叔孫通、公孫弘之徒，緣飾儒術(shù)，以立主威。漢武帝表六藝黜百家，專弘此術(shù)以化天下，天澤之辯益嚴(yán)，而世始知以權(quán)臣為詬病。爾后二千年來，以此義為國(guó)民教育之中心點(diǎn)，宋賢大揚(yáng)其波，基礎(chǔ)益定，凡縉紳上流，束身自好者，莫不兢兢焉。義理既入于人心，自能消其梟雄跋扈之氣，束縛于名教以就圍范。若漢之諸葛，唐之汾陽(yáng)，及近世之曾、左以至李鴻章，皆受其賜者也。又歷代君主，鑒興亡之由，講補(bǔ)救之術(shù)，其法日密一日，故貴族柄權(quán)之跡，至漢末而殆絕。漢光武、宋藝祖（宋藝祖是宋朝人對(duì)宋朝開國(guó)皇帝趙匡胤的一種美稱。藝祖之稱源自于《尚書》�！渡袝�》把有文德才藝的帝王稱之為藝祖。編注）之待功臣，優(yōu)之厚秩，解其兵柄；漢高祖、明太祖之待功臣，摭其疑似，夷其家族。雖用法寬忍不同，而削權(quán)自固之道則一也。洎乎近世，天下一于郡縣，采地?cái)嘤谑酪u，內(nèi)外彼此，互相牽制，而天子執(zhí)長(zhǎng)鞭以笞畜之。雖復(fù)侍中十年，開府千里，而一詔朝下，印綬夕解，束手受吏，無異匹夫。故居要津者無所幾幸，惟以持盈保泰、守身全名相勸勉，豈必其性善于古人哉？亦勢(shì)使然也。以此兩因，故桀黠者有所顧忌，不敢肆其志，天下藉以少安焉；而束身自愛之徒，常有深淵薄冰之戒，不欲居嫌疑之地，雖有國(guó)家大事，明知其利當(dāng)以身任者，亦不敢排群議逆上旨以當(dāng)其沖。諺所謂做一日和尚撞一日鐘者，滿廷人士，皆守此主義焉，非一朝一夕之故，所由來漸矣。逮于本朝，又有特別之大原因一焉。本朝以東北一部落，崛起龍飛，入主中夏，以數(shù)十萬(wàn)之客族，而馭數(shù)萬(wàn)萬(wàn)之主民，其不能無彼我之見，勢(shì)使然也。自滇、閩、粵三藩，以降將開府，成尾大不掉之形，竭全力以克之，而后威權(quán)始統(tǒng)于一，故二百年來，惟滿員有權(quán)臣，而漢員無權(quán)臣。若鰲拜，若和珅，若肅順、端華之徒，差足與前代權(quán)門比跡者，皆滿人也。計(jì)歷次軍興，除定鼎之始不俟論外，若平三藩，平準(zhǔn)噶爾，平青海，平回部，平哈薩克、布魯特、敖罕、巴達(dá)克、愛烏罕，平西藏、廓爾喀，平大小金川，平苗，平白蓮教、天理教，平喀什噶爾，出師十?dāng)?shù)，皆用旗營(yíng)，以親王貝勒或滿大臣督軍。若夫平時(shí)，內(nèi)而樞府，外而封疆，漢人備員而已，于政事無有所問。如順治、康熙間之洪承疇，雍正、乾隆間之張廷玉，雖位尊望重，然實(shí)一弄臣耳。其余百僚，更不足道。故自咸豐以前，將相要職，漢人從無居之者(將帥間有二，則漢軍旗人也。作者注)。及洪楊之發(fā)難也，賽尚阿、琦善皆以大學(xué)士為欽差大臣，率八旗精兵以遠(yuǎn)征，遷延失機(jī)，令敵坐大，至是始知旗兵之不可用，而委任漢人之機(jī)，乃發(fā)于是矣。故金田一役，實(shí)滿漢權(quán)力消長(zhǎng)之最初關(guān)頭也。及曾、胡諸公，起于湘、鄂，為乎江南之中堅(jiān)，然猶命官文以大學(xué)士領(lǐng)欽差大臣。當(dāng)時(shí)朝廷雖不得不倚重漢人，然豈能遽推心于漢人哉？曾、胡以全力交歡官文，每有軍議奏事，必推為首署；遇事歸功，報(bào)捷之疏，待官乃發(fā)。其撝謙固可敬，其苦心亦可憐矣。試一讀《曾文正集》，自金陵克捷以后，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，若芒在背。以曾之學(xué)養(yǎng)深到，猶且如是，況李鴻章之自信力猶不及曾者乎？吾故曰：李鴻章之地位，比諸漢之霍光、曹操，明之張居正，與夫近世歐洲日本所謂立憲君主國(guó)之大臣，有迥不相侔者，勢(shì)使然也。
且論李鴻章之地位，更不可不明中國(guó)之官制。李鴻章歷任之官，則大學(xué)士也，北洋大臣也，總理衙門大臣也，商務(wù)大臣也，江蘇巡撫，湖廣、兩江、兩廣、直隸總督也。自表面上觀之，亦可謂位極人臣矣。雖然，本朝自雍正以來，政府之實(shí)權(quán)，在軍機(jī)大臣(自同治以后，督撫之權(quán)雖日盛，然亦存乎其人，不可一例)，故一國(guó)政治上之功罪，軍機(jī)大臣當(dāng)負(fù)其責(zé)任之大半。雖李鴻章之為督撫，與尋常之督撫不同，至若舉近四十年來之失政，皆歸于李之一人，則李固有不任受者矣。試舉同治中興以來軍機(jī)大臣之有實(shí)力者如下：

第一文祥、沈桂芬時(shí)代同治初年第二李鴻藻、翁同龢時(shí)代同治末年及光緒初年第三孫毓汶、徐用儀時(shí)代光緒十年至光緒廿一年第四李鴻藻、翁同龢時(shí)代光緒廿一年至光緒廿四年第五剛毅、榮祿時(shí)代光緒廿四年至今
觀此表，亦可觀滿漢權(quán)力消長(zhǎng)之一斑。自發(fā)、捻以前，漢人無真執(zhí)政者，文文忠汲引沈文定，實(shí)為漢人掌政權(quán)之嚆矢。其后李文正，翁師傳，孫、徐兩尚書繼之，雖其人之賢否不必論，要之同治以后，不特封疆大吏，漢人居其強(qiáng)半，即樞府之地，實(shí)力亦驟增焉。自戊戌八月以后，形勢(shì)又一變矣，此中消息，言之甚長(zhǎng)，以不關(guān)此書本旨，不具論。（作者按）

由此觀之，則李鴻章數(shù)十年來共事之人可知矣。雖其人賢否、才不才，未便細(xì)論，然要之皆非與李鴻章同心同力、同見識(shí)、同主義者也。李鴻章所訴于俾斯麥之言，其謂是耶！其謂是耶，而況乎軍機(jī)大臣之所仰承風(fēng)旨者，又別有在也，此吾之所以為李鴻章悲也。抑吾之此論，非有意袒李鴻章而為之解脫也。即使李鴻章果有實(shí)權(quán)，盡行其志，吾知其所成就亦決無以遠(yuǎn)過于今日。何也？以鴻章固無學(xué)識(shí)之人也。且使李鴻章而真為豪杰，則憑藉彼所固有之地位，亦安在不能繼長(zhǎng)增高、廣植勢(shì)力，以期實(shí)行其政策于天下？彼格蘭斯頓、俾斯麥，亦豈無阻力之當(dāng)其前者哉？是故，固不得為李鴻章作辯護(hù)人也。雖然，若以中國(guó)之失政而盡歸于李鴻章一人，李鴻章一人不足惜，而彼執(zhí)政誤國(guó)之樞臣，反得有所諉以辭斧鉞，而我四萬(wàn)萬(wàn)人放棄國(guó)民之責(zé)任者，亦且不復(fù)自知其罪也。此吾于李鴻章之地位，所以不得龂龂置辯也。若其功罪及其人物如何，請(qǐng)于末簡(jiǎn)縱論之。
00第三章李鴻章未達(dá)以前及其時(shí)中國(guó)之形勢(shì)第三章李鴻章未達(dá)以前及其時(shí)中國(guó)之形勢(shì)
李鴻章，字漸甫，號(hào)少荃，安徽廬州府合肥縣人。父名進(jìn)文，母沈氏，有子四人，瀚章官至兩廣總督，鶴章、昭慶，皆從軍有功。鴻章其仲也。生于道光三年癸未（1823年）正月五日，幼受學(xué)于尋常塾師，治帖括業(yè)，年二十五，成進(jìn)士，入翰林實(shí)道光二十七年，丁未也。
李鴻章之初生也，值法國(guó)大革命之風(fēng)潮已息，絕世英雄拿破侖，竄死于絕域之孤島。西歐大陸之波瀾，既已平復(fù)，列國(guó)不復(fù)自相侵掠，而惟務(wù)養(yǎng)精蓄銳，以肆志于東方。于是數(shù)千年一統(tǒng)垂裳之中國(guó)，遂日以多事。伊犁界約，與俄人違言于北；鴉片戰(zhàn)役，與英人肇釁于南。當(dāng)世界多事之秋，正舉國(guó)需才之日。加以瓦特氏新發(fā)明汽機(jī)之理，艨艟輪艦，沖濤跋浪，萬(wàn)里縮地，天涯比鄰。蘇伊士河，開鑿功成，東西相距驟近。西力東漸，奔騰澎湃，如狂颶，如怒潮，嚙岸砰崖，黯日蝕月，遏之無可遏，抗之無可抗。蓋自李鴻章有生以來，實(shí)為中國(guó)與世界始有關(guān)系之時(shí)代，亦為中國(guó)與世界交涉最艱之時(shí)代。
翻觀國(guó)內(nèi)之情實(shí)，則自乾隆以后，盛極而衰，民力凋敝，官吏驕橫，海內(nèi)日以多事。乾隆六十年，遂有湖南、貴州紅苗之變。嘉慶元年，白蓮教起，蔓延及于五省，前后九年，（嘉慶九年）耗軍費(fèi)二萬(wàn)萬(wàn)兩，乃僅平之。同時(shí)海寇蔡牽等，窟穴安南，侵?jǐn)_兩廣、閩、浙諸地，大遭蹂躪，至嘉慶十五年，僅獲戡定。而天理教李文成、林清等旋起，震擾山東、直隸，陜西亦有箱賊之警。道光間，又有回部張格爾之亂，邊境騷動(dòng)，官軍大舉征伐，亙七年僅乃底定。蓋當(dāng)嘉、道之間，國(guó)力之疲弊，民心之蠢動(dòng)已甚，而舉朝醉生夢(mèng)死之徒，猶復(fù)文恬武熙，太平歌舞，水深火熱，無所告訴，有識(shí)者固稍憂之矣。
抑中國(guó)數(shù)千年歷史，流血之歷史也；其人才，殺人之人才也。歷觀古今以往之跡，惟亂世乃有英雄，而平世則無英雄。事勢(shì)至道、咸末葉，而所謂英雄，乃始磨刀霍霍，以待日月之至矣。蓋中國(guó)自開辟以來，無人民參與國(guó)政之例，民之為官吏所凌逼，惟悴虐政，無可告訴者。其所以抵抗之術(shù)，只有兩途，小則罷市，大則作亂，此亦情實(shí)之無可如何者也。而又易姓受命，視為故常，敗則為寇，成則為王。漢高、明太，起無賴，今日盜賊，明日神圣。惟強(qiáng)是崇，他靡所云。以此習(xí)俗，以此人心，故歷代揭竿草澤之事，不絕于史簡(jiǎn)。其間承平百數(shù)十年者，不過經(jīng)前次禍亂屠戮以后，人心厭亂，又戶口頓少，謀生較易，或君相御下有術(shù)，以小恩小惠徼結(jié)民望，彌縫補(bǔ)苴，聊安一時(shí)而已。實(shí)則全國(guó)擾亂之種子，無時(shí)間絕，稍有罅隙，即復(fù)承起。故數(shù)千之史傳，實(shí)以膿血充塞，以肝腦涂附，此無可為諱者也。本朝既龍興關(guān)外，入主中華，以我國(guó)民自尊自大蔑視他族之心，自不能無所芥蒂。故自明亡之后，其遺民即有結(jié)為秘密黨會(huì)，以圖恢復(fù)者，二百余年不絕，蔓延于十八行省，所在皆是。前此雖屢有所煽動(dòng)，而英主繼踵，無所得逞，郁積既久，必有所發(fā)。及道、咸以后，官吏之庸劣不足憚，既已顯著，而秕政稠疊，國(guó)恥紛來，熱誠(chéng)者欲掃雰霧以立新猷，桀黠者欲乘利便以覬非分，此殆所謂勢(shì)有必至，理有固然者耶。于是一世之雄洪秀全、楊秀清、李秀成，因之而起；于是一世之雄曾國(guó)藩、左宗棠、李鴻章等，因之而起。
鴻章初以優(yōu)貢客京師，以文學(xué)受知于曾國(guó)藩。因師事焉，日夕過從，講求義理經(jīng)世之學(xué)，畢生所養(yǎng)，實(shí)基于是。及入翰林，未三年，而金田之亂起。洪秀全以一匹夫揭竿西粵，僅二年余，遂乃蹂躪全國(guó)之半，東南名城，相繼陷落，土崩瓦解，有岌岌不可終日之勢(shì)。時(shí)鴻章適在安徽原籍，贊巡撫福濟(jì)及呂賢基事。時(shí)廬州已陷，敵兵分據(jù)近地，為犄角之勢(shì)，福濟(jì)欲復(fù)廬州，不能得志。鴻章乃建議先取含山、巢縣以絕敵援，福濟(jì)即授以兵，遂克二縣。于是鴻章知兵之名始著，時(shí)咸豐四年十二月也。
當(dāng)洪秀全之陷武昌也，曾國(guó)藩以禮部侍郎丁憂在籍，奉旨幫辦團(tuán)練，慨然以練勁旅、靖大難為己任，于是湘軍起。湘軍者，淮軍之母也。是時(shí)，八旗、綠營(yíng)舊兵，皆窳惰廢弛，怯懦阘冗，無所可用；其將校皆庸劣無能，暗弱失職。國(guó)藩深察大局，知非掃除而更張之，必不奏效。故延攬人才，統(tǒng)籌全局，堅(jiān)忍刻苦，百折不撓，恢復(fù)之機(jī)，實(shí)始于是。
秀全既據(jù)金陵，驕汰漸生，內(nèi)相殘殺，腐敗已甚。使當(dāng)時(shí)官軍得人，以實(shí)力搗之，大難之平，指顧間事耳。無如官軍之驕汰腐敗，更甚于敵。咸豐六年，向榮之金陵大營(yíng)一潰；十年，和春、張國(guó)梁之金陵大營(yíng)再潰，馴至江浙相繼淪陷，敵氛更甚于初年。加以七年丁未以來，與英國(guó)開釁，當(dāng)張國(guó)梁、和春陣亡之時(shí)，即英法聯(lián)軍入北京燒圓明園之日。天時(shí)人事，交侵洊逼，蓋至是而祖宗十傳之祚，不絕者如線矣。
曾國(guó)藩雖治兵十年，然所任者僅上游之事，固由國(guó)藩深算慎重，不求急效，取踏實(shí)地步節(jié)節(jié)進(jìn)取之策，亦由朝廷委任不專，事權(quán)不一，未能盡行其志也。故以客軍轉(zhuǎn)戰(zhàn)兩湖、江皖等省，其間為地方大吏掣肘失機(jī)者，不一而足，是以功久無成。及金陵大營(yíng)之再潰，朝廷知舍湘軍外，無可倚重。十年四月，乃以國(guó)藩署兩江總督，旋實(shí)授，并授欽差大臣，督為江南軍務(wù)，于是兵餉之權(quán)，始?xì)w于一，乃得與左、李諸賢，合力以圖蘇皖江浙，大局始有轉(zhuǎn)機(jī)。
李鴻章之在福濟(jì)幕也，福嘗疏薦道員，鄭魁士沮之，遂不得授。當(dāng)時(shí)謠諑紛紜，謗瀆屢起，鴻章幾不能自立于鄉(xiāng)里。后雖授福建延邵建遺缺道，而擁虛名，無官守。及咸豐八年，曾國(guó)藩移師建昌，鴻章來謁，遂留幕中。九年五月，國(guó)藩派調(diào)湘軍之在撫州者，舊部四營(yíng)，新募五營(yíng)，使弟國(guó)荃統(tǒng)領(lǐng)之，赴景德鎮(zhèn)助剿，而以鴻章同往參贊。江西肅清后，復(fù)隨曾國(guó)藩大營(yíng)兩年有奇。十年，國(guó)藩督兩江，議興淮揚(yáng)水師，請(qǐng)補(bǔ)鴻章江北司道，未行；復(fù)薦兩淮運(yùn)使，疏至，文宗北行，不之省。是時(shí)鴻章年三十八，懷才郁抑，撫髀蹉跎者，既已半生，自以為數(shù)奇，不復(fù)言祿矣。嗚呼，此天之所以厄李鴻章歟，抑天之所以厚李鴻章歟？彼其偃蹇顛沛十余年，所以練其氣、老其才，以為他日擔(dān)當(dāng)大事之用。而隨贊曾軍數(shù)年中，又鴻章最得力之實(shí)驗(yàn)學(xué)校，而終身受其用者也。第四章兵家之李鴻章（上）第四章兵家之李鴻章（上）
秦末之亂，天下紛擾，豪杰云起，及項(xiàng)羽定霸后，而韓信始出現(xiàn)；漢末之亂，天下紛擾，豪杰云起，及曹操定霸后，而諸葛亮始出現(xiàn)。自古大偉人，其進(jìn)退出處之間，天亦若有以靳之，必待機(jī)會(huì)已熟，持滿而發(fā)，莫或使之。若或使之，謝康樂有言：諸公生天雖在靈運(yùn)先，成佛必居靈運(yùn)后。吾觀中興諸大臣，其聲望之特達(dá)，以李鴻章為最遲，而其成名之高、當(dāng)國(guó)之久，亦以李鴻章為最盛。事機(jī)滿天下，時(shí)勢(shì)造英雄，李鴻章固時(shí)代之驕兒哉。