做時代的書記員
　　在法律人共同體中，很多人都有做書記員的經(jīng)歷，書記員是很多法律人共享的職業(yè)記憶、身份記憶。筆者在檢察院就有一年這樣的經(jīng)歷。一方面，司法過程離不開書記員。司法實務(wù)的從業(yè)者可能擔任書記員，通過書記員的記錄，一個個案件固化成為了可以查詢、驗證的卷宗。另一方面，法學(xué)理論研究者其實也是書記員，他們雖然不做詢問筆錄、庭審筆錄，但是，他們是時代的書記員，通過他們的記錄，一個時代的精神濃縮在一篇篇法學(xué)論著里。
　　如何才能理解一個時代?警如20世紀80年代或50年代，譬如18世紀后半期，譬如朱熹的時代，譬如春秋戰(zhàn)國時代……面對這樣的問題，人們最容易想到的答案，是閱讀那個時代的史書，像《史記》《漢書》這樣的正史，是人們理解一個時代的基本資料、常規(guī)資料。進入現(xiàn)代社會以后，人們既可以通過年鑒之類的資料理解一個時代，也可以通過報刊、視聽資料理解一個時代。隨著微博、微信的興起，這些新媒體也成為了記錄時代的新工具。
　　在各種資料中，學(xué)術(shù)思想論著對于時代的記錄功能、闡釋功能尤其值得注意。因為新聞報道、年鑒匯編給世人、后人展示的主要是一個時代的現(xiàn)象或表象。即使是所謂的“深度報道”，通常也只是報道一個事件背后更深層次的利益糾葛；即使是秉筆直書的“正史”，通常也只是記錄一個時代發(fā)生的所謂重大事件——事件依然只是事件。相比之下，學(xué)術(shù)思想論著則是關(guān)于時代精神的記錄。因而，要理解一個時代的精神實質(zhì)，學(xué)術(shù)思想論著的價值與意義不容忽視。
　　譬如，倘若我們要理解中國19世紀上半葉，可以看《清史稿》中的相關(guān)章節(jié)，但是，我的一點私見是，龔自珍的作品精準地反映了19世紀上半葉的時代精神，很難找到出其右者。龔自珍的著作可能是更逼真、更清澈的時代精神的鏡子，因而，通過閱讀《龔自珍全集》能夠更好地理解19世紀上半葉的精神實質(zhì)。再譬如，倘若我們要理解漢武帝時代的精神實質(zhì)，董仲舒的著作也許比班固的《漢書》更加值得閱讀，漢武帝時代最為核心、最為緊要的問題，都可見之于董仲舒的作品。也許正是這個緣故，《漢書》大段地摘錄了董仲舒的論著，這也是班固的高明之處，也是班固史識的證明。試想，繞開了董仲舒作品便難以解釋漢武帝時代的精神?
　　從表面上看，學(xué)術(shù)思想著作沒有或較少記錄一個時代的具體事件，可能沒有數(shù)字，可能沒有細節(jié)，甚至可能很抽象、很枯燥，不那么“接地氣”，但是，學(xué)術(shù)思想著作的抽象性，源于它對時代精神的高度概括，是對時代精華的萃取。抽象的學(xué)術(shù)思想著作，正是學(xué)者們、思想家們?nèi)ゴ秩【�、去偽存真、由表及里閱讀時代凝聚的結(jié)晶。
　　在各種各樣的學(xué)術(shù)思想論著中法學(xué)論著對于時代的記錄具有特殊的功能。法學(xué)論著的形式雖然五花八門、形形色色，但是，所有的法學(xué)論著，都是對一個時代文明秩序的表達、說明、分析、批判。分別來看，部門法學(xué)論著聚焦于文明秩序的細節(jié)或褶皺，是關(guān)于一個時代文明秩序的近距離的記錄——譬如馬克思的《關(guān)于林木盜竊法的辯論》。相比之下，憲制理論著作、法政哲學(xué)著作側(cè)重于描繪文明秩序的原理，勾畫出一個時代蜿蜒起伏的輪廓，因而是關(guān)于一個時代的文明秩序的遠距離的記錄——譬如馬克思的《黑格爾法哲學(xué)批判》。遠觀與近看，反映了法哲學(xué)與部門法學(xué)記錄時代的不同方式。關(guān)于法學(xué)論著與時代精神的關(guān)系，我們還可以換個角度來審視：探討微觀法律技術(shù)的論著，記錄的是一個時代的“毛細血管”，它可以讓一個時代纖毫畢現(xiàn)。研究中觀法律制度的論著，記錄的是一個時代的基本骨架。至于闡釋法律思想的法哲學(xué)論著，記錄的則是一個時代的靈魂與精神——康德的《法的形而上學(xué)原理》、費希特的《自然法權(quán)基礎(chǔ)》、黑格爾的《法哲學(xué)原理》都可以歸屬于這樣的法學(xué)論著。把各種各樣的法學(xué)論著匯聚起來，足以反映一個時代的各個側(cè)面。因而，一個時代的法學(xué)論著實為一個時代的一面鏡子。