序
戴治勇將其關于選擇性執(zhí)法的系列論文整理匯集成冊，公開出版，我為他感到高興。
從他當年攻讀碩士學位，直到現(xiàn)在成為教授，我們一直保持著經(jīng)常性的學術(shù)交流。他的思辨能力，對核心問題的把握，對學術(shù)理論的堅持，使我們的交流令人愉悅，我也受益良多。
我們對選擇性執(zhí)法的討論，既是基于對現(xiàn)實的觀察，也是在中國運用法律經(jīng)濟學的一次嘗試，我們力求說明，在社會面臨重大轉(zhuǎn)型過程中，由于大陸法系框架內(nèi)法條難以適應環(huán)境變化，在某些條件下，堅持嚴格執(zhí)法既可能限制改革，也會降低整體社會福利。因而，執(zhí)法不足、過度執(zhí)法，甚至“運動式執(zhí)法”等這類普遍的“選擇性執(zhí)法”，也許是不得不以法律公信力為代價的次優(yōu)選擇吧！當然，隨著轉(zhuǎn)型的完成，法律的完善，嚴格執(zhí)法應該成為我們的唯一選擇。
討論是輕松的，形成的觀念也是很粗糙的。要把這些觀念轉(zhuǎn)化為學術(shù)論文，需要做更細致、更復雜、更學術(shù)性和技術(shù)性的工作。戴治勇不僅完成了被《經(jīng)濟研究》錄用的論文，更為難得的是在此基礎上，他把選擇性執(zhí)法的研究擴展成學術(shù)論文系列，并最后形成專著。在這個系列中，既包括經(jīng)濟學，也包括法學的多個權(quán)威期刊。如今，這一理論已經(jīng)得到諸多同行認可，我很高興。
謹以此序，祝賀戴治勇。
楊曉維
2018年6月

前言
法學比經(jīng)濟學的歷史更加源遠流長，但經(jīng)濟學自斯密始便與法學定了親，因為經(jīng)濟理論一般都暗含假定法律是“看不見的手”或市場機制配置資源發(fā)揮作用的前提，只是馬歇爾開始的新古典經(jīng)濟學，由于經(jīng)濟學家更加專注于資源配置本身，不再分析這個前提，經(jīng)濟學便與法學分道揚鑣了，只在反壟斷法這個狹窄的領域偶爾“約會”一下。
自20世紀中葉接連的在經(jīng)濟思想史上堪稱重大事件的發(fā)生，如西蒙斯進入芝加哥大學法學院，戴維德創(chuàng)辦《法和經(jīng)濟學》雜志，科斯、貝克爾、加爾布雷斯以新古典經(jīng)濟學作為“分析的發(fā)動機”，讓經(jīng)濟學在法律領域大放異彩，最終，1973年波斯納《法律的經(jīng)濟分析》的出版標志著一門新興學科的興起。自此以后，幾乎所有美國法學院都開始有自己的經(jīng)濟學教授，經(jīng)濟學和法學在學者眼里開始有了事實上的“合法婚姻”，盡管部分法學家仍然保守地拒絕來自經(jīng)濟學的“秋波”。
國內(nèi)法律經(jīng)濟學在早期的一些法學家、經(jīng)濟學家介紹下很早就進入學者的視野，但由于交叉學科要求來自兩方面的知識，讓很多優(yōu)秀的學者就此止步。盡管山東大學的黃少安教授和浙江大學的史晉川教授做了很大努力，到目前為止，可以說我們的研究起點仍然很低，法學家與經(jīng)濟學家的交流也很少。
2002年進入浙江大學以后，偶然的機會讀到考特、尤倫的《法和經(jīng)濟學》，由于以前新制度經(jīng)濟學的文獻基礎，我對里面的故事尤其感興趣，不小心就闖進了一個新的理論世界。在我的經(jīng)濟學啟蒙恩師楊曉維教授的引領下，我發(fā)現(xiàn)選擇性執(zhí)法是一個“金礦”，從這個角度可以對我國目前整個立法、執(zhí)法體制，由此乃至法律一般制度的一直被人忽略的功能有新的認識和理解。這本著作就是從這個“金礦”里挖出的第一桶金。
畢業(yè)以后，我回到了母校西南財經(jīng)大學，但跟西蒙斯一樣，我并沒有進入經(jīng)濟學院，卻以科班出身的經(jīng)濟學博士身份進入了法學院，雖然也許不是中國最早的經(jīng)濟學“殖民者”，但在目前中國法學家與經(jīng)濟學家在這個領域各干各的而造成極度的規(guī)模不經(jīng)濟條件下，我認為我肯定走對了路，相信在與法學家的交流中可能找到更多的優(yōu)秀選題。讓我奇怪的是，為什么沒有更多的經(jīng)濟學子看到這里正處于奈特教授的“邊際報酬遞增”階段呢？