《聯(lián)邦論》漢語譯本序言

尹　宣

　　2003年春，遼寧教育出版社出版了我翻譯和注釋的《辯論：美國制憲會(huì)議記錄》上、下冊(cè)。2008年終，譯林出版社將出版我翻譯和注釋的《聯(lián)邦論：美國憲法述評(píng)》�！掇q論》，加上《聯(lián)邦論》，對(duì)了解和研究美國《聯(lián)邦憲法》，可謂珠聯(lián)璧合。

　　《辯論》記下了美國建國之父?jìng)冊(cè)O(shè)計(jì)聯(lián)邦政府的全過程，記下了代表們?cè)谥茟棔?huì)議上每天每日發(fā)言的摘要。全書按麥迪遜在制憲會(huì)議期間的原始手稿排印，保留了歷史原貌。麥迪遜的記錄，自始至終，一天不缺，寫法類似連續(xù)劇，記下了歷史人物（制憲代表們）的臺(tái)詞（發(fā)言），記下舞臺(tái)（制憲會(huì)場(chǎng)）上不斷變幻的情景和氣氛。從中，讀者不但可以看到劇情（逐漸深入的議題）的推進(jìn)，透過場(chǎng)景的變化和辯論的深入，還可以觀察到歷史人物逐漸展開和變化的思想，他們各不相同的性格。全�。ㄕ麄�(gè)制憲會(huì)議）收?qǐng)鰰r(shí)，留下一種悲劇的壯觀氣氛，掩卷后，令人陷入長(zhǎng)久的沉思。

　　仔細(xì)閱讀《辯論》，幫助讀者回溯《聯(lián)邦憲法》每一條、每一款、每一項(xiàng)、每一句、每一個(gè)分句的成因：最初于哪一天由誰提出，哪些人在后來的哪些日子里提出過哪些修改意見，發(fā)生過哪些辯論，每個(gè)句子最后如何定稿。美國制憲會(huì)議的全過程和憲法的每詞每句的成因，透過此書，全部公開透明。

　　今天的中國讀者，通過此書，可以會(huì)當(dāng)臨絕頂，一覽眾山�。豢墒�，當(dāng)年的美國民眾，沒有這個(gè)福分。制憲會(huì)議的記錄一直保密。麥迪遜是制憲代表中最后一位離世的。直到臨終，麥迪遜才把他的這份記錄賣給聯(lián)邦議會(huì)，希望身后出版，讓美國民眾了解制憲會(huì)議的內(nèi)幕和奧秘。因此，這套書到1840年才問世，那時(shí)，聯(lián)邦憲法已經(jīng)批準(zhǔn)了五十多年。

　　1787年秋冬，美國民眾還讀不到《美國制憲會(huì)議記錄》這樣的內(nèi)幕文獻(xiàn)。他們從報(bào)紙上看到的，是鋪天蓋地的辯論文章。憲法是不是能得到批準(zhǔn)，尚在未定之天，還是一個(gè)懸念。一派批評(píng)指責(zé)《聯(lián)邦憲法》，被稱為反聯(lián)邦派。其中，有的人壓根兒反對(duì)憲法，有的人只有一條細(xì)微的具體意見。18世紀(jì)后期的美國選民，公民意識(shí)高揚(yáng)，太愛自由，對(duì)自己的公民權(quán)利，敏感異常。憲法，是一份劃分政府權(quán)力與公民權(quán)利的游戲規(guī)則。那時(shí)的美國選民，每讓出一分公民權(quán)利，每增加一分政府權(quán)力，都要斤斤計(jì)較，寸土必爭(zhēng)。另一派贊揚(yáng)《聯(lián)邦憲法》，努力勸說民眾接受聯(lián)邦憲法，自稱聯(lián)邦派。他們從一開始，就承認(rèn)《聯(lián)邦憲法》并非十全十美，而且認(rèn)為，凡是人腦設(shè)計(jì)的精神產(chǎn)品，最多只能接近完美。可是，北美的十三個(gè)小國家，不能分道揚(yáng)鑣，應(yīng)該聯(lián)合起來，結(jié)合成一個(gè)民族國家，設(shè)計(jì)出一套多數(shù)民眾認(rèn)為可以接受的共同政府。

　　17871789年，北美人民需要解決的第一大問題：是建立一個(gè)聯(lián)合國家，還是讓十三個(gè)小國家繼續(xù)保持主權(quán)和獨(dú)立，或三三兩兩結(jié)成幾個(gè)聯(lián)盟，即中等大小的國家？第二個(gè)問題，才是建設(shè)聯(lián)合政府的這幅藍(lán)圖，是否足夠令人滿意？

　　美國的《聯(lián)邦憲法》，文字極其簡(jiǎn)約，只有七條。憲法條文，并不自我解釋。為了讓選民了解《聯(lián)邦憲法》中每個(gè)條款的含義，需要有人出面解釋宣傳。先努力制定憲法、然后努力宣傳憲法的聯(lián)邦派，終于感動(dòng)上帝：贏得了多數(shù)美國民眾對(duì)聯(lián)邦憲法的認(rèn)同和批準(zhǔn)，建立起一個(gè)復(fù)合政府，一直延續(xù)到今天。法國憲法重訂十次以上，歐盟憲法至今無法批準(zhǔn)，聯(lián)合國為增加幾個(gè)常任理事國，已經(jīng)商討多年。相比起來，18世紀(jì)的美國人，還處在比較純樸的時(shí)代。

　　眾多支持和贊揚(yáng)《聯(lián)邦憲法》的文獻(xiàn)中，有一本書脫穎而出，流傳至今，成為代表作。這就是漢密爾頓策劃并參與撰稿、麥迪遜和杰伊合作的《聯(lián)邦論》。這本書的一個(gè)明顯優(yōu)點(diǎn)，是對(duì)聯(lián)邦憲法基本觀點(diǎn)的不厭其煩的反復(fù)弘揚(yáng)。

　　《聯(lián)邦論》成為述評(píng)《美國憲法》的經(jīng)典著作，聲名與年俱增，在美國反復(fù)重印，累次暢銷，至今不衰。華盛頓說：危機(jī)消失、環(huán)境安定后，這本書將得到后世的矚目。因?yàn)�，這本書對(duì)自由的原理，對(duì)政治問題，提出了坦率精湛的討論。凡有公民社會(huì)存在的地方，人們永遠(yuǎn)會(huì)對(duì)這些問題發(fā)生興趣。

　　且不說其它歐洲文字的譯本，僅英語和漢語就有四種不同譯本。英語譯本兩種：一，瑪麗·韋伯斯特（Mary E. Webster）的《現(xiàn)代語言聯(lián)邦論》（The Federalist Papers in Modern Language）；二，吉爾伯特羅爾夫（Gilbert-Rolfe）的《聯(lián)邦論現(xiàn)代譯文》（The Federalist Papers ，A Modern Translation）。漢語譯本兩種：一，北京商務(wù)印書館1980年版，程逢如、在漢、舒遜譯，書名譯為《聯(lián)邦黨人文集》；二，臺(tái)灣左岸文化2006年版，謝淑斐譯，書名譯為《聯(lián)邦論》。



　　必然的事，常有偶然起因。

　　2006年10月26日，《南方周末》發(fā)表了我的一篇文字：《是聯(lián)邦黨人文集，還是聯(lián)邦主義文集？》。編者劉小磊先生，引嚴(yán)復(fù)名句一名之立，旬日躊躇，強(qiáng)調(diào)這一詞之差的意蘊(yùn)。

　　我主張：書名宜譯為《聯(lián)邦主義文集》或《聯(lián)邦論》。因?yàn)椋�《�?lián)邦論》的主旨，是論述聯(lián)邦制，不是聯(lián)邦黨人的政治綱領(lǐng)，那時(shí)還沒有聯(lián)邦黨。聯(lián)邦制，是中央集權(quán)的國民政府論，與堅(jiān)持保留各邦獨(dú)立主權(quán)的邦權(quán)論，二者之間的折中妥協(xié)，是一種獨(dú)特的政體。

　　南方周末上的文章發(fā)表一周后，譯林出版社打電話來。他們正在組織人力重譯過去已經(jīng)出版過的世界名著�；�于對(duì)我在《辯論：美國制憲會(huì)議記錄》一書中的譯筆和注釋的了解，邀我再譯《聯(lián)邦論》，認(rèn)為我是重譯這本書的適當(dāng)人選。

　　這樣，素昧生平，2006年11月，譯林出版社派人出差來武漢招錄法語編輯，就便來我家，當(dāng)面商定《聯(lián)邦論》漢語譯本的出版合同。討論一些細(xì)節(jié)，稍加改動(dòng)，12月31日，雙方簽字。

　　譯林出版社給了我許多幫助，先后寄來兩種 The Federalist Papers 的英文原本，一種是蘭登書屋分支Bantam Classic1982年版，2003年印本，成為我翻譯的藍(lán)本；還有一本是羅西特編、凱斯勒序的企鵝叢書1961年版，1999年印刷，成為我翻譯中的參考本；寄來漢語譯本《聯(lián)邦黨人文集》，寄來好不容易買到的臺(tái)灣譯本《聯(lián)邦論》；寄來從美國購得的瑪麗·韋伯斯特《現(xiàn)代語言聯(lián)邦論》英文原本；寄來哈佛大學(xué)亞當(dāng)斯客座教授伯納德·貝林編的《關(guān)于憲法的辯論》英文原本；唯獨(dú)吉爾伯特羅爾夫的《聯(lián)邦論現(xiàn)代譯文》沒能買到。



　　我為《聯(lián)邦論》漢語譯本做了以下工作：

　　一，研究和翻譯

　　2006年12月，郵購一部Dell原裝電腦和配套的打印機(jī)，開始研究和翻譯，邊譯邊用Email把譯文和注釋發(fā)給責(zé)任編輯。到2007年12月31日晚上10點(diǎn)半，用Email發(fā)出全部85篇譯稿，和隨譯隨做的三百多條注釋。歷時(shí)13個(gè)月。每日全天候，別無旁騖，專做這一件事。

　　《聯(lián)邦論》的三位作者中，約翰·杰伊年齒稍長(zhǎng)，時(shí)年45歲。雖然只是中年，三人之中，他的文風(fēng)，頗具長(zhǎng)者仁人之風(fēng)。杰伊后來成為美國第一位聯(lián)邦最高法院首席大法官，在眾多美國建國之父中，他是唯一的法國人后裔。他的主要貢獻(xiàn)，在美國立國初年的外交。由于受傷中途退出寫作，杰伊為《聯(lián)邦論》只貢獻(xiàn)了五篇文字，主要論述外交。這五篇文章，就足以使他名垂青史。杰伊的文字，反映出美國立國初年弱國難以開展外交的苦衷，表現(xiàn)為反復(fù)強(qiáng)調(diào)聯(lián)邦政府要約束各邦和人民，不要給外國列強(qiáng)提供對(duì)美開戰(zhàn)的正當(dāng)理由，與后來美國的外交態(tài)勢(shì)迥然不同。杰伊行文，反映出他的坦誠，作為政治家，這是難得的品格。杰伊行文，洋溢著期盼美國早日建立海軍、與列強(qiáng)平起平坐的熱望。杰伊行文，追求華美。希望我的譯文，反映出了他的這種追求。

　　麥迪遜后來被尊為美國憲法之父。這個(gè)身高只有1米63、體重只有100磅的36歲男子，思想已上升到哲理高度。制憲會(huì)議開始時(shí)，他極力主張建立中央集權(quán)的全國政府；在制憲會(huì)議上，他受到邦權(quán)派的強(qiáng)烈抵制，參與寫作《聯(lián)邦論》時(shí)，他已變?yōu)橐粋�(gè)聯(lián)邦論者，或聯(lián)合論者。麥迪遜中途插入寫作，本為客串，只寫了20多篇，可是每篇較長(zhǎng)，占《聯(lián)邦論》四成篇幅。從麥迪遜的文字，可以看出：對(duì)這部憲法，他是爛熟于心，大到宏觀主旨，小到微觀細(xì)節(jié)，無不反復(fù)思考，或述或評(píng)，如數(shù)家珍。他的文章，高屋建瓴，氣勢(shì)磅礴，透徹明晰，既深含哲理，又曉暢明理。翻譯麥迪遜，是一種快樂。

　　漢密爾頓則不然。他的文章，一向得到美國法學(xué)家、律師、文史學(xué)者廣泛稱道，說有風(fēng)骨（style）。可是，普通美國大學(xué)生里，能有耐心啃完這部經(jīng)典的人，十分有限�，旣�·韋伯斯特說，《聯(lián)邦論》有兩難：一難在convoluted sentences，盤龍似的、翻卷回旋的句式；二難在elegant Enlightenment flourishes，啟蒙時(shí)代的華麗辭藻。這兩難，主要表現(xiàn)在漢密爾頓筆下�，旣�·韋伯斯特是《韋氏辭典》編者諾亞·韋伯斯特的后人，此前已經(jīng)寫作出版過三部長(zhǎng)篇小說，而且擁有聾啞語言譯員的正式執(zhí)照，自認(rèn)為善于向聾啞人用手語，通過比劃，傳達(dá)復(fù)雜的信息，特別適于擔(dān)任《聯(lián)邦論》的現(xiàn)代英語翻譯。她的相片，登上維基百科辭典，不是因?yàn)樗�的小說，而是因?yàn)樗�在傳播《�?lián)邦論》方面的貢獻(xiàn)。這位中年婦女，自稱不懂法學(xué)，不愛歷史，只是讀了《聯(lián)邦論》后，覺得其中內(nèi)容，與自己的日常生活，與多數(shù)百姓的日常生活，息息相關(guān)，便踏上用現(xiàn)代英語翻譯此書的征途。她主要采取兩個(gè)辦法：一，用簡(jiǎn)單的英語順句，取代復(fù)雜的多重倒句；二，盡量用現(xiàn)代英語的常見詞，取代原來的大量冷僻詞。我翻譯漢密爾頓遇到難處時(shí)，常�？纯此�怎么譯，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，她時(shí)常甩掉一些原詞甚至詞組，只留簡(jiǎn)化大意。因此，她的譯文，不能作為漢語譯文的依據(jù)，但是，對(duì)幫助理解原文，常有啟發(fā)。

　　漢密爾頓的英文，我以為有兩難：一，理解難，他的英文句子結(jié)構(gòu)太復(fù)雜，有時(shí)要多次順讀倒看，才能會(huì)意；二，表達(dá)難，原句太長(zhǎng)，漢語譯文難以斷句，難以成誦。硬譯出來，會(huì)像魯迅先生說的那樣，要伸出一個(gè)手指，去弄清譯文句子的線索結(jié)構(gòu)。遇到難處，常參考大陸譯本《聯(lián)邦黨人文集》和臺(tái)灣譯本《聯(lián)邦論》。作為先吃螃蟹的人，他們對(duì)相同句子的理解，也時(shí)有不同；表達(dá)所用的漢語文字風(fēng)格，更是各有千秋�？傮w來說，我能領(lǐng)會(huì)他們努力過程中付出的辛苦，欣賞他們提出的許多精彩譯筆，在此特致謝忱。

　　漢密爾頓是《聯(lián)邦論》的策劃者和主要撰稿人。他一個(gè)人單獨(dú)寫了五十多篇，占全書篇幅五成多。麥迪遜的特點(diǎn)是，哲學(xué)高度，大處著筆；漢密爾頓的特點(diǎn)，在心理分析，異常細(xì)膩。非婚生子漢密爾頓，自幼性情敏感，成長(zhǎng)經(jīng)歷多樣，世情洞明，人情練達(dá)。他對(duì)治人者容易沾上的惡，有透辟的觀察。他處處說明：對(duì)治人者，既要謹(jǐn)防，又要理解，還要給予鼓勵(lì)。這一切，出于一個(gè)32歲的年輕人筆下，難能可貴。我想象中，漢密爾頓是個(gè)用頭倒立的怪杰。一般人走進(jìn)房間，先看到墻壁、家具、地板，漢密爾頓先看到天花板和窗外的天空；一般人走出戶外，看到的是林子、道路、地平線，漢密爾頓始終盯著太陽。他寫文章，結(jié)論在前，再用五六個(gè)甚至更多短語、分句鋪墊說明理由，句子結(jié)構(gòu)具有立體性，呈現(xiàn)多棱體。有些譯者，費(fèi)了很大的勁，把他的句子結(jié)構(gòu)順過來。不到一兩百字，漢密爾頓不打句號(hào)，即使順過來，念起來，也會(huì)長(zhǎng)得令人喘氣。反復(fù)揣摩他的原文，適應(yīng)和摸索，我決定順著他的語氣翻譯，多打逗號(hào)，發(fā)現(xiàn)這樣反能保持他的文氣和風(fēng)格。倒裝結(jié)構(gòu)，并非英文的專利。窈窕淑女，君子好逑。相見時(shí)難別亦難，東風(fēng)無力百花殘。

　　翻譯《辯論》時(shí)，我追求的文風(fēng)，是大白話，盡量接近口語，盡量不用漢語的成語套話。因?yàn)�，制憲代表們是在發(fā)言，是在講話，不是念稿子，而且，隨時(shí)趕記的麥迪遜，也來不及文縐縐。

　　《聯(lián)邦論》不同，雖然都是急就篇，七個(gè)多月里，趕寫成85篇戰(zhàn)斗檄文；但是，三位作者都是文人，都注重英文的結(jié)構(gòu)美和音韻美。翻譯《辯論》，要注意防止文勝質(zhì)，翻譯《聯(lián)邦論》，要防止質(zhì)勝文。我曾嘗試駢四驪六、五七合轍，遭到譯林出版社編輯和一位文學(xué)教授反對(duì)，他們希望的，還是能啟發(fā)讀者聯(lián)想原文的平直漢語。于是，我又全部平直化一遍。

　　85篇，每篇都打印出來幾次。修改打印出的文字，比修改電腦屏幕上的文字，效果好得多。最后，保持兩項(xiàng)追求。一，明白如話；二，漢語的句讀，漢語的音韻美。英語的多重修飾，漢語究竟用幾個(gè)的字，幾個(gè)之字，還是盡量刪去？英語里太多的but，and，漢語到底是譯為但是，可是，還是不過，還是干脆不要；和平與寧靜，野心和貪婪中的與字和字，能不能省去？這些，都要取決于每個(gè)具體句子反復(fù)誦讀的音樂感。2007年，我聘請(qǐng)了兩位大學(xué)生，一位定時(shí)朗誦《古文觀止》，另一位定時(shí)誦讀《紅樓夢(mèng)》，目的，是要尋找并使自己處身于漢語的音樂感之中。

　　這本《聯(lián)邦論》里的漢語譯文，麥迪遜和杰伊的文字，修改都不下三五遍，漢密爾頓的許多段落和句子，修改不下十遍。他的第一篇，修改不下二十遍。

　　如今的漢語譯本讀者，英文水平與日俱增。遇到疑惑處，對(duì)照原文尋求原始意蘊(yùn)的讀者，越來越多。廚師雖盡心竭力做出一桌好飯菜，食（識(shí)）者若挑出骨頭或刺，請(qǐng)不吝賜教，廚師當(dāng)竭誠歡迎。

　　二，重構(gòu)漢語譯名（概念）體系

　　講述美國《聯(lián)邦憲法》從無到有的這段故事，對(duì)中國讀者，比講述《史記》、《三國》難。因?yàn)椋瑢?duì)中國古書中的人名地名典故，講述者只要稍作解釋點(diǎn)撥，觀眾或讀者，就能頓悟。遙遠(yuǎn)的美國，兩百多年前的事情，就不那么容易。例如，在本書中，三位作者集中火力批評(píng)的，是Congress；他們竭盡全力要建立的，也是Congress。可是，他們并沒有用兩個(gè)詞來區(qū)分。其實(shí)，他們要批評(píng)的，是Congress of Confederation，聯(lián)盟議會(huì)；他們要樹立的，是Congress of the United States，聯(lián)邦議會(huì)。所以，我從不用國會(huì)這種譯法，因?yàn)�，那時(shí)還沒有建成國家；根據(jù)前后文，我把Congress分別譯為大陸議會(huì)、聯(lián)盟議會(huì)和聯(lián)邦議會(huì)。把State譯為邦，把邦的行政首長(zhǎng)勉強(qiáng)地譯為邦長(zhǎng)（譯為總督與總統(tǒng)對(duì)應(yīng)，更好），都是為了與聯(lián)邦這個(gè)概念對(duì)應(yīng)。若譯為州（中央集權(quán)政府設(shè)立的行政區(qū)劃，由中央派出主要官員），則美國國名應(yīng)譯為美利堅(jiān)聯(lián)州。我從不用美利堅(jiān)合眾國這種譯法，因?yàn)椋�我不明白其中的眾字代表什么意思，是選民大眾，還是最初的十三個(gè)邦之眾？看來，是指后者。臺(tái)灣譯本《聯(lián)邦論》的推薦者錢永祥說：合眾國，就是合眾國，也就是說，十三個(gè)國家聯(lián)合成一個(gè)眾國。（第7頁）我贊同這個(gè)理解。只是，如果接受這種理解，紐約就可以簡(jiǎn)譯為紐國，馬薩諸塞就可以簡(jiǎn)譯為馬國，加利福尼亞就可以簡(jiǎn)譯為加國。因?yàn)�，直到今天，它們都有各自的憲法，都有各自選民選出的政府，都有自己的法律文字體系，都有自己的法院體系；路易斯安那甚至實(shí)行歐洲大陸法系。當(dāng)初，蘇聯(lián)曾經(jīng)采取這種做法，把俄羅斯、烏克蘭、哈薩克斯坦都稱為加盟共和國，甚至在聯(lián)合國里占有各自的席位。還有一個(gè)關(guān)鍵詞Confederation。我在《辯論》一書中把它譯成邦聯(lián)。后來，對(duì)不少通過四六級(jí)英語考試的大學(xué)生發(fā)問：邦聯(lián)是什么意思？與聯(lián)邦有什么區(qū)別？沒有一個(gè)人答得上來，多數(shù)人說是一樣的，不過正說反說而已。還有一位教學(xué)生考四六級(jí)英語的具有研究生資格的大學(xué)老師，也說邦聯(lián)、聯(lián)邦沒有區(qū)別。這次翻譯時(shí)，我廢棄邦聯(lián)這個(gè)模棱兩可的譯名，把Confederation一律譯為聯(lián)盟，把《邦聯(lián)條款》改為《聯(lián)盟條款》。美國歷史的特點(diǎn)，就在于先有十三個(gè)殖民地，獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)期間，同時(shí)獨(dú)立，十三個(gè)同時(shí)獨(dú)立的邦，既需要結(jié)成戰(zhàn)時(shí)聯(lián)盟，以合力對(duì)付英國，又不愿意上邊有個(gè)老板。于是，迪金森等人設(shè)計(jì)出一套《聯(lián)盟條款》，一個(gè)介乎憲法（社會(huì)契約）與盟約（條約）之間的文件。可是，獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)證明，這種介乎盟約與憲法之間的游戲規(guī)則，過于松弛，過于脆弱，不能適應(yīng)維系聯(lián)邦的需要。于是，才有制憲會(huì)議的召開，發(fā)起者決心建立一個(gè)中央集權(quán)的全國政府。結(jié)果，中央集權(quán)派，遇到已經(jīng)擁有相當(dāng)實(shí)力的邦權(quán)派的韌性抵制。最后，兩派折中，實(shí)行偉大妥協(xié)（今天叫雙贏），形成聯(lián)邦制，兩派都轉(zhuǎn)化為聯(lián)邦派。美國走過的道路，畢竟是先有邦憲法，先有聯(lián)盟條款，最后才有聯(lián)邦憲法。這為她后來的經(jīng)歷，既留下許多便利，又惹下許多麻煩。制憲會(huì)議，實(shí)際上是一個(gè)由各邦代表劃分權(quán)力大餅的會(huì)議。他們仔細(xì)劃分邦權(quán)和聯(lián)邦之權(quán)，直到會(huì)議開完，還留下許多劃分不完的部分。從好處說，制憲會(huì)議是通過和平談判完成的，免去了一次內(nèi)戰(zhàn)；由于開始分得認(rèn)真，免去日后的許多界限不明和爭(zhēng)執(zhí)；從不好處說，邦權(quán)和聯(lián)邦之權(quán)，即使理論上劃分得再清，實(shí)際運(yùn)作起來，仍然會(huì)有矛盾爭(zhēng)執(zhí)，就像先有蛋還是先有雞的問題一樣，始終困擾著美國。兩百多年來，聯(lián)邦之權(quán)和各邦之權(quán)，此長(zhǎng)彼消，總的來說，是聯(lián)邦之權(quán)逐漸積累，越來越大，越來越多。美國歷史上最著名的總統(tǒng)有三位：華盛頓、林肯、羅斯福。他們執(zhí)政期間，聯(lián)邦之權(quán)都大幅增加；可是，直到1968年和1980年，尼克松和里根競(jìng)選總統(tǒng)時(shí)，仍把還政于邦作為競(jìng)選口號(hào)之一。這個(gè)問題，處理起來，需要一部專著。

　　究竟是中央集權(quán)制好，還是各邦分權(quán)的聯(lián)邦制好，是個(gè)難于簡(jiǎn)單回答的理論問題。從集中全國民力、物力，財(cái)力，指向共同目標(biāo)來看，肯定中央集權(quán)有效率上的優(yōu)勢(shì)；各邦自治，保留一份對(duì)中央的制約，對(duì)社會(huì)平穩(wěn)、長(zhǎng)治久安，也不無益處。不同的聯(lián)邦制國家，或單一制國家，在聯(lián)邦政府與各邦政府的分權(quán)上，做法和程度，也不盡相同。拿美國與法國、德國的聯(lián)邦制比，就可以看出區(qū)別。

　　魚與熊掌，兼而得之，雖好不易。

　　三，制作《聯(lián)邦論85篇初次問世的年月日和報(bào)刊名稱》

　　Bantam 版列出了各篇的日期，但未說明是寫作日期還是發(fā)表日期，也未列出發(fā)表刊物；企鵝版列出了各篇發(fā)表的報(bào)刊名稱，日期多比Bantam版遲一兩天。

　　估計(jì)從寫成到發(fā)表，有一個(gè)時(shí)間差。這個(gè)漢語譯本，根據(jù)兩種英語版本，綜合出一個(gè)《聯(lián)邦論85篇寫作或發(fā)表日期和初次問世的報(bào)刊名稱》；顯現(xiàn)報(bào)刊在當(dāng)時(shí)政治生活中的多樣性和重要性。

　　漢密爾頓策劃《聯(lián)邦論》，先后邀請(qǐng)杰伊和麥迪遜參加。目的是勸說當(dāng)時(shí)的美國選民，尤其是紐約選民，投票選舉支持《聯(lián)邦憲法》的人物擔(dān)任民意代表。當(dāng)時(shí)，紐約有三萬居民，有五份報(bào)紙。漢密爾頓在三份紐約報(bào)紙上，連續(xù)發(fā)動(dòng)地毯式轟炸，希望造成轟動(dòng)效應(yīng)。從1787年10月27日，到1788年5月28日，開始每隔三天，密時(shí)每隔一天，三家報(bào)紙，輪番刊登系列文章。1788年3月22日，漢密爾頓把前36篇集結(jié)為第一集出版；5月28日，趕在紐約邦審議聯(lián)邦憲法的代表大會(huì)之前，推出第二集。合稱布萊恩版。

　　四，制作《聯(lián)邦論85篇中心思想，1071自然段段落要點(diǎn)》

　　奇怪的是，作為報(bào)刊文章，《聯(lián)邦論》各篇只有編號(hào)，沒有篇題，給后世讀者帶來不便：讀者不知作者每篇主旨何在，包含哪些要點(diǎn)；即使事后研究，要弄清各篇線索，也要費(fèi)很大氣力。

　　瑪麗·韋伯斯特采用了一個(gè)做法。她在原書的每篇前，加了一個(gè)篇名，在每個(gè)自然段前，加了一個(gè)段落大意。翻譯過程中，我發(fā)現(xiàn)這種做法，至少幫助譯者快速抓住每篇中心思想，尤其是每段段落要點(diǎn)。我努力琢磨每篇文章主旨，發(fā)現(xiàn)：許多文章，不止一個(gè)主題；像許多急就篇那樣，作者興之所至，手筆隨之�？墒�，一篇文章，只能有一個(gè)篇題。我反復(fù)琢磨，給每篇文章擬出一個(gè)我認(rèn)為比較適宜的篇題。85個(gè)篇題，集結(jié)為本書的目錄，以便利讀者，節(jié)省研究者的時(shí)間。篇題為我所擬，雖然盡量采用原文，只能是眾多解讀中的一種，文責(zé)自負(fù)，讀者明鑒。

　　1071段段落要點(diǎn)，更費(fèi)功夫。開始是跟著瑪麗·韋伯斯特走。后來，有時(shí)不同意她的擬法，就自己擬。開始，段落大意力求文字簡(jiǎn)約，如和則強(qiáng)，分則弱。后來，覺得這種過于一般化的抽象，沒有多大的啟發(fā)性，干脆盡量利用一行的容量，把概括盡量做到有個(gè)性。段落要點(diǎn)，置于正文側(cè)面，是譯者研究此書的主要心得，歡迎批評(píng)。

　　五，編寫系統(tǒng)注釋

　　翻譯《辯論》時(shí)，我寫了600條注釋。努力模仿史家筆法，做到要言不繁。后來想據(jù)此寫點(diǎn)東西，由于注釋內(nèi)容前后不連貫、索引太簡(jiǎn)，往往不得不自己又來前后搜索。這次翻譯《聯(lián)邦論》，邊譯邊寫了約300條注釋。譯完全書后，從2008年1月到4月，又花了四個(gè)月時(shí)間，重新編寫全部注釋，把原來的知識(shí)性注釋和交代出處的注釋，盡量刪去，改為為正文提供背景的注釋，而且盡量按時(shí)間順序排列，使其自成系統(tǒng)，注釋加起來，可以獨(dú)自成書�，F(xiàn)在，任意挑選一兩條注釋，便可以發(fā)揮為一篇論文。

　　這些注釋的主要依據(jù)為：一，維基免費(fèi)百科辭典英文版；二，簡(jiǎn)明不列顛百科辭典漢語版；三，伯納德·貝林《關(guān)于憲法的辯論》書后的人物簡(jiǎn)傳和年表；四，世界年鑒2000年代各冊(cè)；五，《美國歷史統(tǒng)計(jì)：殖民地時(shí)代到1970》英文版；六，譯者散見的其他書籍。

　　六，編制附錄

　　《聯(lián)邦論》講的是從《獨(dú)立宣言》，經(jīng)過《聯(lián)盟條款》，走向《聯(lián)邦憲法》的這一段歷史。讀者免不了要對(duì)照和參考原始文件。

　　《獨(dú)立宣言》，《聯(lián)盟條款》，《聯(lián)邦憲法》，《聯(lián)邦憲法修正案》，我于1990年代已經(jīng)譯出，作為《辯論：美國制憲會(huì)議記錄》的附錄一、二、八、九。這次重譯一遍，作了不同程度的修改，作為《聯(lián)邦論：美國憲法述評(píng)》的附錄一、二、三、四。此外，把主要注釋索引兼年表作為附錄五。

　　譯林出版社張遠(yuǎn)帆先生，對(duì)照英語原文，閱讀和核對(duì)了本書正文的85篇譯文，以及《獨(dú)立宣言》、《聯(lián)盟條款》、《聯(lián)邦憲法》、《聯(lián)邦憲法修正案》的譯文，提出許多寶貴建議和意見，有的地方，一而再、再而三地商討，對(duì)譯者改進(jìn)譯文，提高質(zhì)量，貢獻(xiàn)良多，特致謝忱。

2008年5月30日于武漢


尹宣：是《聯(lián)邦黨人文集》，還是《聯(lián)邦主義文集》？

　　本書的英文原名是The　Federalist　Papers，在商務(wù)印書館的漢譯世界學(xué)術(shù)名著叢書中，被譯為《聯(lián)邦黨人文集》（程逢如、在漢、舒遜譯，1980）。我以為，這本書的書名宜譯為《聯(lián)邦主義文集》。因?yàn)�，書中的文章發(fā)表時(shí)，還沒有聯(lián)邦黨。

　　Federalist這個(gè)詞的內(nèi)涵，在美國建國初年曾經(jīng)歷過變化。

　　1787年9月聯(lián)邦制憲會(huì)議結(jié)束后，多數(shù)制憲代表及會(huì)外人士，凡贊同按照聯(lián)邦憲法建立新國家的人，自稱Federalist，漢語宜譯為聯(lián)邦派或聯(lián)邦主義者。對(duì)憲法持反對(duì)或保留意見的人，被聯(lián)邦派稱為反聯(lián)邦派（Anti-Federalist），當(dāng)時(shí)，美國還沒有政黨。制憲會(huì)議上，許多代表一談起搞黨派的政客，就說這號(hào)人是蠱惑人心，結(jié)黨營私（參見尹宣譯《辯論：美國制憲會(huì)議記錄》，遼寧教育出版社，2003）。制憲代表們希望建立一個(gè)沒有黨派紛爭(zhēng)的賢人政府。1789年選出的第一屆聯(lián)邦議會(huì)，有不少議員是反聯(lián)邦派�！睹绹鴼v史統(tǒng)計(jì)：從殖民時(shí)代到1970》英文版第2卷Y204210表說明：眾議院內(nèi)有38名行政派（Administration）議員，有26名反對(duì)派（Opposition）議員。參議院有17名行政派議員，9名反對(duì)派 議員。由此可見，第一屆聯(lián)邦議會(huì)里還沒有具名的對(duì)立黨派。第一屆聯(lián)邦政府不是清一色，而是允許反對(duì)派加入。

　　事物總是要一分為二。華盛頓當(dāng)選總統(tǒng)，第一屆聯(lián)邦政府成立后，政府內(nèi)部的主要官員迅速分化為兩派。華盛頓兼收并蓄，任命與他政見相左的杰斐遜為國務(wù)部長(zhǎng)（麥迪遜提議建立此部時(shí)原名外交部，由于職責(zé)包括與內(nèi)部各邦聯(lián)系，更名國務(wù)部）。外交方面，杰斐遜支持當(dāng)時(shí)正處于大革命中的法國，認(rèn)為人權(quán)宣言是獨(dú)立宣言的法國版；內(nèi)政方面，杰斐遜反對(duì)聯(lián)邦政府集權(quán)，主張賦予各邦政府更多的權(quán)力。財(cái)政部長(zhǎng)漢密爾頓相反，認(rèn)為法國革命是暴民造反，傾向英國的君主立憲。漢密爾頓主張加強(qiáng)聯(lián)邦政府的權(quán)力。賓夕法尼亞西部有人拒不繳納聯(lián)邦政府規(guī)定的威士忌稅，漢密爾頓認(rèn)為顯示聯(lián)邦政府力量的時(shí)機(jī)到來，力勸華盛頓用兵彈壓。華盛頓力圖調(diào)和兩派，顯示自己公正不偏，實(shí)際上還是偏于漢密爾頓。因此，有的史家仍把華盛頓歸于聯(lián)邦派。還有人認(rèn)為華盛頓與漢密爾頓之間有父子情結(jié)：華盛頓沒有自己生育的子女，漢密爾頓是不知其生父的私生子，二人年齡相差約一代。

　　華盛頓終于采納漢密爾頓的意見，從各邦調(diào)集一萬民兵，前往彈壓抗稅農(nóng)人。此舉雖未殺一人，卻引起杰斐遜撰文提醒美國民眾，推翻喬治三世（英國國王）后，要警惕美國出現(xiàn)喬治一世（暗指名字叫喬治的華盛頓）。杰斐遜擔(dān)任國務(wù)部長(zhǎng)三年，因與華盛頓政見不合辭職。美國建國初年，華盛頓威信如日中天，杰斐遜幾乎是惟一敢與華盛頓分庭抗禮的人。支持杰斐遜的人逐漸集結(jié)，自稱共和黨人。支持漢密爾頓的人則被稱為聯(lián)邦黨人。杰斐遜是脫離政府主流、創(chuàng)建政黨的第一人，開美國政黨政治先河。上述《美國歷史統(tǒng)計(jì)》的同一表格顯示：1795年，華盛頓公開表示不再擔(dān)任總統(tǒng)候選人的前一年，聯(lián)邦議會(huì)中已形成兩黨對(duì)壘的局面。第四屆聯(lián)邦議會(huì)的眾議院內(nèi)，聯(lián)邦黨議員54人，共和黨議員52人；參議院內(nèi)，聯(lián)邦黨議員19人，共和黨議員13人。繼續(xù)發(fā)展的結(jié)果，是共和黨日益擴(kuò)大。1800年，杰斐遜終于通過贏得多數(shù)選票的途徑，把華盛頓提名的接班人亞當(dāng)斯趕下總統(tǒng)寶座，取而代之。

　　綜上所述，1787年9月《聯(lián)邦憲法》制定完畢，有待各邦制憲會(huì)議批準(zhǔn)的這段時(shí)間，支持聯(lián)邦憲法、為它的批準(zhǔn)而努力的人們，自稱聯(lián)邦派或聯(lián)邦主義者。那時(shí)，他們還沒有建立政黨的意識(shí)�！堵�(lián)邦憲法》第7條規(guī)定：9個(gè)邦的制憲會(huì)議批準(zhǔn)，即構(gòu)成足夠數(shù)目，在批準(zhǔn)的邦之間樹立這部憲法。1787年12月7日，特拉華制憲會(huì)議以30比0票率先批準(zhǔn)聯(lián)邦憲法，成為美利堅(jiān)聯(lián)邦的第一個(gè)邦。接著，賓夕法尼亞（12月12日）和新澤西（12月18日）批準(zhǔn)憲法，加入聯(lián)邦。1788年，佐治亞（1月2日），康涅狄格（1月9日），馬薩諸塞（2月6日），馬里蘭（4月28日），南卡羅來納（5月23日）先后批準(zhǔn)憲法，加入聯(lián)邦。至此，批準(zhǔn)憲法的邦已達(dá)到8個(gè)，距離建立聯(lián)邦所需的9個(gè)邦只差1個(gè)邦。紐約邦批準(zhǔn)聯(lián)邦憲法的阻力最大。它的兩名代表在制憲會(huì)議期間就以退會(huì)方式抵制制憲。到討論批準(zhǔn)階段，在邦長(zhǎng)克林頓的影響下，又反復(fù)提出重新召開制憲會(huì)議的要求，拖而不決。在這樣的形勢(shì)下，麥迪遜、漢密爾頓、杰伊3人用同一個(gè)筆名，在紐約報(bào)紙上發(fā)表系列文章，解釋和宣傳聯(lián)邦憲法，希望說服紐約人民，促成紐約邦制憲會(huì)議批準(zhǔn)聯(lián)邦憲法。這些系列文章，后來集結(jié)為《聯(lián)邦主義文集》。

　　麥迪遜是制憲會(huì)議的主要促成者之一。他起草的弗吉尼亞方案構(gòu)成制憲會(huì)議的討論主線。制憲會(huì)議期間，麥迪遜的發(fā)言常常起著引導(dǎo)會(huì)議議程的作用（麥迪遜的發(fā)言，貫穿《辯論：美國制憲會(huì)議記錄》全書）。因此，后人把他尊為聯(lián)邦憲法之父。制憲會(huì)議過程中，麥迪遜的立場(chǎng)發(fā)生變化。開始，他是中央集權(quán)主義者，主張把權(quán)力集中到全國政府手中，把原有的各邦政府變成全國政府任命和派出的省級(jí)政府。他的主張受到與會(huì)許多伸張邦權(quán)的代表反對(duì)。經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的辯論，制憲會(huì)議終于達(dá)成妥協(xié)，取得共識(shí)。與會(huì)代表一致同意：把18項(xiàng)權(quán)力交給聯(lián)邦政府，明文列出，載于《聯(lián)邦憲法》第1條第8款。例如，郵政權(quán)歸聯(lián)邦，因?yàn)猷]政的受惠者是全體聯(lián)邦居民。富蘭克林提議把修建運(yùn)河的權(quán)力也交給聯(lián)邦，立刻遭到反對(duì)。因?yàn)�，一條運(yùn)河如果只流經(jīng)一個(gè)邦，受惠者為該邦居民，不應(yīng)要聯(lián)邦政府埋單，應(yīng)由該邦政府在邦內(nèi)自籌資金。凡未在聯(lián)邦憲法內(nèi)明文授予聯(lián)邦政府的權(quán)力，一律保留給各邦。凡未在各邦憲法內(nèi)明文授予邦政府的權(quán)力，一律保留給公民個(gè)人。聯(lián)邦政府、各邦政府、公民個(gè)人之間，實(shí)行權(quán)力分割。聯(lián)邦政府、各邦政府、公民個(gè)人，都是法人，可以互相訴訟。聯(lián)邦政府和各邦政府從一開始就是有限政府，只能管轄聯(lián)邦憲法和各邦憲法授予權(quán)力以內(nèi)的事，不能隨意總管一切。制憲會(huì)議結(jié)束時(shí)，麥迪遜已從中央集權(quán)主義者，轉(zhuǎn)變?yōu)槁?lián)邦主義者。會(huì)后，他極力促成弗吉尼亞和紐約批準(zhǔn)憲法，加入聯(lián)邦。這時(shí)，共同撰寫《聯(lián)邦主義文集》的麥迪遜和漢密爾頓，是親密戰(zhàn)友，都是聯(lián)邦主義者。

　　可是，麥迪遜從來不是聯(lián)邦黨人。反之，聯(lián)邦政府成立后，杰斐遜的長(zhǎng)期戰(zhàn)友和追隨者麥迪遜，成為協(xié)助杰斐遜建立共和黨的積極幫手，這時(shí)，麥迪遜成為漢密爾頓的政敵。再后，1800年，杰斐遜擊敗聯(lián)邦黨總統(tǒng)候選人亞當(dāng)斯，連任兩屆總統(tǒng)。麥迪遜連任兩屆國務(wù)部長(zhǎng)，成為杰斐遜的接班人，1808年擊敗聯(lián)邦黨總統(tǒng)候選人平克尼，當(dāng)選第四位聯(lián)邦總統(tǒng)。1816年，麥迪遜的接班人、國務(wù)部長(zhǎng)門羅，擊敗聯(lián)邦黨總統(tǒng)候選人魯弗斯·金，當(dāng)選第五位聯(lián)邦總統(tǒng)。1820年，門羅再次競(jìng)選，聯(lián)邦黨已沒有力量推出總統(tǒng)候選人與門羅對(duì)陣。作為一個(gè)政黨，聯(lián)邦黨正式消亡，退出歷史舞臺(tái)。

　　漢密爾頓也是制憲會(huì)議的主要促成者之一�？墒�，他在制憲會(huì)議中的地位相當(dāng)尷尬。一，紐約邦派出的三名代表中，有兩名是邦長(zhǎng)克林頓的親信：紐約邦最高法院首席大法官雅茨和紐約邦首府奧爾巴尼市市長(zhǎng)蘭欣。按照制憲會(huì)議的開會(huì)規(guī)則，每邦代表團(tuán)內(nèi)意見一致的多數(shù)，可代表該邦投一票。雅茨和蘭欣反對(duì)會(huì)議，漢密爾頓支持會(huì)議，但被雅茨和蘭欣以二比一挾持，紐約代表團(tuán)屢屢投反對(duì)票，漢密爾頓失去投票權(quán)，無可奈何。雅茨和蘭欣最后指責(zé)會(huì)議越權(quán)，離會(huì)以示抵制，剩下漢密爾頓一人，代表團(tuán)破裂，仍無投票權(quán)。因此，漢密爾頓多次離會(huì)，回紐約處理自己的律師業(yè)務(wù)或辦理其他事務(wù)。二，盡管如此，漢密爾頓還是在會(huì)上作了一次長(zhǎng)達(dá)6小時(shí)的發(fā)言，并向會(huì)議提交一份書面制憲計(jì)劃（參見《辯論：美國制憲會(huì)議記錄》第136至150頁和該書附錄四：漢密爾頓制憲方案）。從他的發(fā)言和書面計(jì)劃看，漢密爾頓主張君主立憲。他的長(zhǎng)篇發(fā)言和書面計(jì)劃，并未在與會(huì)代表中引起多大反響，成為會(huì)議中一個(gè)難鳴的孤掌。三，會(huì)議快結(jié)束時(shí)，漢密爾頓再次回到制憲會(huì)議會(huì)場(chǎng)當(dāng)時(shí)美國第一大城市費(fèi)城的獨(dú)立廳，11年前《獨(dú)立宣言》在這里簽署。漢密爾頓回來的原因，可能是要在聯(lián)邦憲法上簽名。不過，簽名之前，他表態(tài)說：與會(huì)代表知道，他的思想離這部憲法比其他代表都遠(yuǎn)�？墒�，他仍然愿意簽名。因?yàn)橛辛诉@部憲法，至少可以有一個(gè)建國計(jì)劃，否則，美國可能陷入內(nèi)戰(zhàn)。漢密爾頓雖然對(duì)聯(lián)邦憲法持有本質(zhì)性的意見保留，會(huì)議之后卻和麥迪遜一樣，變成一個(gè)堅(jiān)定的聯(lián)邦派，參與撰寫《聯(lián)邦主義文集》。他的更大貢獻(xiàn)，是與杰伊等人一起召開紐約市大會(huì)，作出決議：如果紐約邦仍舊拖而不決，紐約市將脫離紐約邦，單獨(dú)加入聯(lián)邦。在此壓力下，紐約邦終于在1788年7月26日以30∶27的勉強(qiáng)多數(shù)票批準(zhǔn)憲法，加入聯(lián)邦。漢密爾頓是后來出現(xiàn)的聯(lián)邦黨的領(lǐng)袖，但在撰寫《聯(lián)邦主義文集》時(shí)，他只是聯(lián)邦主義者，不是聯(lián)邦黨人，如前所述，那時(shí)還沒有聯(lián)邦黨。

　　杰伊不是制憲代表，后來成為聯(lián)邦黨人。但是，參與撰寫《聯(lián)邦主義文集》時(shí)，他還不是聯(lián)邦黨人，只是熱忱的聯(lián)邦主義者。

　　聯(lián)邦憲法是一套政治游戲規(guī)則，是為想要進(jìn)入聯(lián)邦政府擔(dān)任官職的人們預(yù)先設(shè)置的一套進(jìn)令和止令。所以，不論當(dāng)選議員、當(dāng)選總統(tǒng)、受任法官，就職之前，都要宣誓忠于聯(lián)邦憲法。佐治亞制憲代表鮑德溫在回憶錄中說，制憲會(huì)議結(jié)束前，華盛頓私下說過，這部憲法能管用20年就不錯(cuò)了。出乎制憲代表意料，這部憲法管用兩百多年，而且現(xiàn)在依然管用。聯(lián)邦黨作為一個(gè)政黨，是短命的，1791年浮現(xiàn)，1825年消亡，壽命僅34年。

　　若把The Federalist Papers譯成《聯(lián)邦黨人文集》，容易造成誤解，以為這本書闡釋了一個(gè)短命政黨的宣言或政綱，書中思想的生命力被窄化和短化。事實(shí)并非如此，這本在憲法制成、尚未通過，由同時(shí)代人撰寫的解釋和發(fā)揮文集，經(jīng)受了兩百年的時(shí)間考驗(yàn)，仍被今天的美國人認(rèn)為是對(duì)聯(lián)邦憲法的最好解釋，依然管用。要體現(xiàn)和濃縮這本書的內(nèi)容實(shí)質(zhì)和長(zhǎng)效，應(yīng)把書名譯為《聯(lián)邦主義文集》或《聯(lián)邦論》。