一

《大學(xué)》《中庸》作為儒家典籍《禮記》中的兩篇，在中國(guó)學(xué)術(shù)思想史上占據(jù)了極其重要的地位。相傳《大學(xué)》出于曾子之手，《中庸》為子思手筆，代表儒學(xué)譜系之正脈，故此二篇自漢代以來(lái)即常被抽出單行。清末學(xué)者皮錫瑞指出，《漢書·藝文志》于“禮記”百三十一篇外，已別出《中庸》二篇；南朝梁武帝，不僅作《禮記大義》十卷，又作《中庸講疏》一卷；到了宋朝，仁宗皇帝更以《大學(xué)》賜進(jìn)士及第者。（見(jiàn)《三禮通論》）《大學(xué)》《中庸》義理精微豐富，修身齊家，性與天道，皆在其中，為宋明以來(lái)的儒者高度重視，成為他們建構(gòu)人性論的基礎(chǔ)。司馬光認(rèn)為，《學(xué)記》《大學(xué)》《中庸》《樂(lè)記》是《禮記》中最精要的篇章。（《書儀》）程顥、程頤兄弟對(duì)《大學(xué)》《中庸》二書特加表彰，將之與《論語(yǔ)》《孟子》合稱“四書”。到了朱熹，作《四書章句集注》，首《大學(xué)》，次《中庸》，次《論語(yǔ)》《孟子》，真正建立了理學(xué)的經(jīng)典詮釋文本系統(tǒng)。

明清以來(lái)，“四書”為人所誦習(xí)之書，《大學(xué)》《中庸》尤為童蒙進(jìn)學(xué)之首務(wù)，各種解說(shuō)注釋也層出不窮。到了現(xiàn)代，國(guó)學(xué)復(fù)興，“四書”漸有家弦戶誦之勢(shì)。出于弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化的需要，坊間出版“四書”今注本極多，各有特色。本書作為筆者一己讀書之所得，在古人注釋的基礎(chǔ)上，進(jìn)行綜合和辨析，力求呈現(xiàn)一個(gè)平正篤實(shí)、切當(dāng)身心的譯注本。筆者的希望是，一般讀者不僅由此可以初步理解《大學(xué)》《中庸》的文義，也能進(jìn)而對(duì)古代賢人的思想世界有所體認(rèn)和感悟。

二

下面介紹一下《大學(xué)》《中庸》的主要內(nèi)容及大致思想。

《大學(xué)》為后世最耳熟能詳?shù)臒o(wú)疑是宋儒所總結(jié)的三綱領(lǐng)、八條目，其構(gòu)成了全書的整體框架。所謂“三綱領(lǐng)”，是指“明明德”“親民”“止于至善”；所謂“八條目”，指“格物”“致知”“誠(chéng)意”“正心”“修身”“齊家”“治國(guó)”“平天下”。《大學(xué)》之教，乃是讓人從近做起，從己做起，修養(yǎng)德行，漸次擴(kuò)充，至于家族、國(guó)家，最終平治天下。這就是儒家所謂的“內(nèi)圣外王”之道，也是古代有志兼濟(jì)天下的士子們的理想人格。

　　《大學(xué)》說(shuō)：“古之欲明明德于天下者，先治其國(guó)；欲治其國(guó)者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠(chéng)其意；欲誠(chéng)其意者，先致其知；致知在格物。”環(huán)環(huán)相扣，循序漸進(jìn)，程頤稱為“初學(xué)入德之門”，洵非虛言。朱熹說(shuō)得更加明確：“于今可見(jiàn)古人為學(xué)次第者，獨(dú)賴此篇之存，而《論》《孟》次之。”可見(jiàn)其重視程度。

　　八條目中，最基礎(chǔ)者為格物、致知，但歷來(lái)論者解釋頗不一致。朱子解釋“格物”為“窮至事物之理”，即今所謂“深入研究”之意。詳味朱子“格物”義，略偏于知識(shí)論，影響較大。與朱子同時(shí)或后代學(xué)者異說(shuō)，有解為格去物欲者，有釋為親手實(shí)踐之義，各有其思想立場(chǎng)。筆者認(rèn)為，格物就是親歷天下之事的意思，兼讀書學(xué)問(wèn)和人格閱歷兩端，所謂“致知”，大致相當(dāng)于今天俗稱的“長(zhǎng)見(jiàn)識(shí)”。清儒陳澧說(shuō)：“凡人欲增長(zhǎng)見(jiàn)識(shí)，舍讀書閱歷，更無(wú)他法。故曰‘致知在格物’也�！笨芍^直截了當(dāng)。

　　格物致知之后，乃是誠(chéng)意、正心。誠(chéng)者，真實(shí)無(wú)妄、光明不欺之謂，經(jīng)傳諸子每多稱頌。《周易·乾卦·文言》云：“閑邪存其誠(chéng)�！庇衷疲骸靶揶o立其誠(chéng)�！薄睹献�·離婁上》云：“誠(chéng)者天之道也，思誠(chéng)者人之道也。”《盡心上》云：“反身而誠(chéng)，樂(lè)莫大焉�！薄盾髯�·不茍》篇云：“君子養(yǎng)心莫善于誠(chéng)，致誠(chéng)則無(wú)它事矣�！鼻艺�部《中庸》，最強(qiáng)調(diào)的就是一個(gè)“誠(chéng)”字。誠(chéng)意，是正心的基礎(chǔ)。精誠(chéng)不欺，心才不會(huì)被喜怒哀樂(lè)等一偏之情所左右，方能有廓然大公的氣象。俗語(yǔ)有“忠誠(chéng)”，誠(chéng)意正心即是儒家之“忠”道。

儒家提倡忠、恕之道。盡心竭力謂之忠，將此道德推廣擴(kuò)充，及于家國(guó)，則需要“恕”道�！洞髮W(xué)》說(shuō)：“君子有諸己而后求諸人，無(wú)諸己而后非諸人。所藏乎身不恕，而能喻諸人者，未之有也�！贝思赐萍杭叭酥�恕道�！洞髮W(xué)》又說(shuō)：“所惡于上，毋以使下；所惡于下，毋以事上；所惡于前，毋以先后；所惡于后，毋以從前；所惡于右，毋以交于左；所惡于左，毋以交于右。此之謂絜矩之道�！彼�謂己所不欲，勿施于人，意思更加顯豁�？梢哉f(shuō)，《大學(xué)》這里的“絜矩”就是“忠恕”二字的注腳。（唐文治《大學(xué)大義》引陸桴亭說(shuō)）

以上即為《大學(xué)》一書的綱目與要義。其他以德治國(guó)、以仁化民、親賢遠(yuǎn)佞、德本財(cái)末等內(nèi)容皆由此延展。

《中庸》一書，開(kāi)篇即言性與天道，貌似玄遠(yuǎn)，但處處落實(shí)在一“誠(chéng)”字上。此外，《中庸》和《大學(xué)》一樣，也提出了君子日常的“慎獨(dú)”功夫。但需要注意的是，“誠(chéng)”與“慎獨(dú)”在《中庸》和《大學(xué)》中的地位性質(zhì)是有差別的。

　　《中庸》說(shuō)：“誠(chéng)者，天之道也；誠(chéng)之者，人之道也。誠(chéng)者不勉而中，不思而得，從容中道，圣人也。誠(chéng)之者，擇善而固執(zhí)之者也。”將誠(chéng)作為圣人的自然本性。下面接著又說(shuō)：“唯天下至誠(chéng)，為能盡其性；能盡其性，則能盡人之性；能盡人之性，則能盡物之性；能盡物之性，則可以贊天地之化育；可以贊天地之化育，則可以與天地參矣�！敝琳\(chéng)的圣人可以化育天地，《文言》所謂“與天地合其德”，庶幾相近。這種對(duì)“誠(chéng)”的推崇無(wú)疑超越了一般意義上的品德修養(yǎng)。

　　《大學(xué)》則將誠(chéng)意和慎獨(dú)放在一起說(shuō)：“所謂誠(chéng)其意者，毋自欺也，如惡惡臭，如好好色，此之謂自謙，故君子必慎其獨(dú)也。小人閑居為不善，無(wú)所不至，見(jiàn)君子而后厭然，掩其不善，而著其善。人之視己，如見(jiàn)其肺肝然，則何益矣。此謂誠(chéng)于中，形于外，故君子必慎其獨(dú)也。曾子曰：‘十目所視，十手所指，其嚴(yán)乎！’”這里的慎獨(dú)基本屬于為善去惡、慎于獨(dú)處等身心修養(yǎng)方面。

　　《中庸》的慎獨(dú)則不盡然，文中說(shuō)：“君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞。莫見(jiàn)乎隱，莫顯乎微。故君子慎其獨(dú)也�！敝�力于“不睹”“不聞”，喜怒哀樂(lè)未發(fā)之前的“慎獨(dú)”功夫，似乎已經(jīng)帶有本體論的意味了。因此明儒劉宗周說(shuō)：“《中庸》之慎獨(dú)與《大學(xué)》之慎獨(dú)不同�！吨杏埂窂牟欢貌宦�?wù)f來(lái)，《大學(xué)》從意根上說(shuō)來(lái)。獨(dú)是虛位。從性體看來(lái)，則曰莫見(jiàn)、莫顯，是思慮未起，鬼神莫知時(shí)也。從心體看來(lái)，則曰十目、十手，是思慮既起，吾心獨(dú)知時(shí)也。”（《劉子全書》卷十《學(xué)言上》）此說(shuō)極為有見(jiàn)。

　　天道人性之外，《中庸》的論學(xué)語(yǔ)特多啟發(fā)學(xué)者之處。如對(duì)“素隱行怪”者欺世盜名行徑的不屑，對(duì)“半涂而廢”者勇氣力量不足的遺憾，對(duì)真正的君子“遁世無(wú)悶”、不求人知的贊賞，至今看來(lái)，仍催人警醒。又如在追求學(xué)問(wèn)過(guò)程中博學(xué)、審問(wèn)、慎思、明辨、篤行的徹底功夫，以及“人一能之己百之，人十能之己千之”的不懈精神，指示了愚蠢與聰明的辯證關(guān)系。又如“君子尊德性而道問(wèn)學(xué)，致廣大而盡精微，極高明而道中庸”三句描述的君子學(xué)問(wèn)德行達(dá)到的輝煌境界，令人神往而仰止。如此種種，紛披燦爛，在在皆是。

古代儒者在道統(tǒng)說(shuō)的影響下，多數(shù)認(rèn)為《大學(xué)》《中庸》相通，共同構(gòu)成了孔子—曾子—子思并下接孟子的一套思想統(tǒng)緒。但是近代以來(lái)，隨著研究的細(xì)致，有的學(xué)者說(shuō)《大學(xué)》和《荀子》義多接近，《中庸》則多發(fā)揮孟子之學(xué)，分屬兩套學(xué)術(shù)傳統(tǒng)；也有的學(xué)者觀點(diǎn)恰恰相反，謂《大學(xué)》近孟子，《中庸》近荀子。筆者認(rèn)為，二書之有思想差異，自不待言；然其互通之處，也絕不少，當(dāng)觀其匯通，以見(jiàn)先秦原始儒學(xué)之精神。

　　“大學(xué)”之為教，層次井然，影響深遠(yuǎn)，至今遍播眾口。“中庸”之為訓(xùn)，不離差等，無(wú)過(guò)不及，鄰邦猶以為寶。以上略述《大學(xué)》《中庸》二書要義，聊為小引，未及詳備，讀者諒之。

三

最后，筆者對(duì)本書的譯注方法、體例稍作說(shuō)明。

本書文本乃據(jù)阮刻《十三經(jīng)注疏》中的《禮記注疏》，注釋力求平實(shí)貼切，不求深遠(yuǎn)玄奧，以明文義、通大旨為目的�！洞髮W(xué)》《中庸》思想豐富，蘊(yùn)含秦漢之前儒學(xué)古義甚多，因此本書對(duì)群經(jīng)與《大學(xué)》《中庸》義理相通之句多加征引。清末學(xué)者黃以周作《子思子輯解》，《中庸》一篇詳錄鄭玄之注，再加按語(yǔ)，體例嚴(yán)謹(jǐn)。近代唐文治先生學(xué)宗黃氏，所撰《大學(xué)大義》《中庸大義》二書，于鄭注之外，亦詳錄朱熹《集注》，更顯全面，闡釋義理也極平實(shí)，按語(yǔ)所錄宋明儒者之說(shuō)別擇精嚴(yán)，于讀者頗多啟迪。本書略仿唐氏“大義”之例，遍錄鄭、朱二注（標(biāo)曰“古注”），擇善而從，為作今注，并加譯文。譯注之外，于義理精微或舊注分歧處，續(xù)有補(bǔ)充闡釋，多本黃、唐二先生之書，略下己意，標(biāo)曰“解說(shuō)”。

附錄部分，筆者選錄了一些關(guān)于《大學(xué)》《中庸》的重要文獻(xiàn)，供讀者進(jìn)一步閱讀之需。

限于學(xué)力，本書肯定會(huì)有很多問(wèn)題，懇請(qǐng)廣大讀者批評(píng)指正。