導(dǎo) 言

1932年6月5日，廖平在家鄉(xiāng)四川井研辭世。三百年來(lái)，四川學(xué)界積貧積弱，廖平的離世對(duì)于蜀學(xué)的打擊可想而知。對(duì)此，入室弟子蒙文通更會(huì)感到重任在肩。在此后的一二年間，蒙氏連續(xù)撰寫(xiě)《井研廖師與近代今文學(xué)》、《廖季平先生與清代漢學(xué)》、《井研廖師與漢代今古文學(xué)》三篇文章，先論近代今文學(xué)，次論清代漢學(xué)，最后上升到漢代今古文學(xué)，逐級(jí)確立了廖平在經(jīng)學(xué)史上的地位。
為首的《井研廖師與近代今文學(xué)》一文，劈頭就重申了蒙文通早年在《古史甄微》序言中的觀點(diǎn)：漢代之今文學(xué)惟一，今世之今文學(xué)有二。在他看來(lái)，莊存與、劉逢祿、宋翔鳳等一干常州學(xué)者，雖名為今文學(xué)家，實(shí)未審經(jīng)今文學(xué)之真諦。

然于今古兩派立說(shuō)異同，其中心所在，實(shí)未之知，徒以立學(xué)官與否為斷，是則知表而仍不知其里。……論事而不知其本，則為已得門(mén)徑而未臻堂室，劉、宋不足以言成熟之今文學(xué)。（蒙文通：《井研廖季平師與近代今文學(xué)》，蒙默編：《經(jīng)學(xué)抉原》，上海：上海人民出版社，2006年，第94頁(yè)。）

劉、宋二人尚且不足以言成熟之今文學(xué)，況夫龔自珍、魏源輩乎？故龔、魏之學(xué)別為一派，別為偽今文學(xué)，去道已遠(yuǎn)。激其流者，皆依傍自附者之所為，固無(wú)齒于今古文之事。（蒙文通：《井研廖季平師與近代今文學(xué)》，《經(jīng)學(xué)抉原》，第95頁(yè)。）
直到廖平撰寫(xiě)《今古學(xué)考》，以《王制》、《周官》平分今、古二學(xué)，明乎辨別今、古文經(jīng)的標(biāo)準(zhǔn)不在學(xué)官，而在禮制，困擾學(xué)界的千古難題遂迎刃而解。推闡至是，然后今古立說(shuō)異同之所在乃以大明。以言兩漢家學(xué)，若振裘之挈領(lǐng)，劃若江河，皎若日星。（同上。）此功此績(jī)，三百年來(lái)惟一人耳！該書(shū)大可與顧炎武《音學(xué)五書(shū)》、閻若璩《古文尚書(shū)疏證》鼎足而立，并列清代經(jīng)學(xué)的三大發(fā)明，于是廖氏之學(xué)，自為一宗，立異前哲，岸然以獨(dú)樹(shù)而自雄也。（蒙文通：《議蜀學(xué)》，《經(jīng)學(xué)抉原》，第48頁(yè)。）
談?wù)撝链�，人們想必起疑，蒙文通�?huì)不會(huì)把乃師說(shuō)得過(guò)于高大？他這番對(duì)于廖氏的諛辭有幾分可信度呢？
然而容易為人忽略的，正是這三篇頌揚(yáng)廖平功績(jī)的論文，竟隱藏了蒙氏的委婉批評(píng)：

夫今古學(xué)，兩漢之事也，不明今古則不足以知兩漢之學(xué)，然而兩漢之事固不足持之以語(yǔ)先秦。推兩漢學(xué)之本，更溯源于先秦則可，墨守漢人之學(xué)以囿先秦則不可。廖師以淵微卓絕之識(shí)，博厚深宏之學(xué)，既已辨析兩漢之學(xué)也，而上溯其源若猶未合，此固廖師之欲罷不能者。（蒙文通：《井研廖師與漢代今古文學(xué)》，《經(jīng)學(xué)抉原》，第108頁(yè)。）

廖平《今古學(xué)考》訂古、今二學(xué)分別為孔子早、晚年之學(xué)�？鬃釉缒暧螝v燕趙，燕趙之學(xué)遂為古學(xué)，晚年退而居魯，魯學(xué)遂為今學(xué)，齊地處晉、魯之間，齊學(xué)遂雜糅今、古。蒙文通早年的《古史甄微》就發(fā)揚(yáng)師說(shuō)：把魯學(xué)上溯至伏羲東方海岱文明，善思辨，主哲學(xué)；把晉學(xué)上溯至黃帝北方河洛文明，善謀略，主史學(xué)；又別立炎帝南方江漢文明，善襖祥，主宗教。蒙氏乃因此說(shuō)成名于學(xué)林。吊詭的是，當(dāng)1933年《古史甄微》單行本出版時(shí)，蒙氏竟已揚(yáng)棄了它的基本思路。
他在上述引文中稱，不明今古則不足以知兩漢之學(xué)，然而兩漢之事固不足持之以語(yǔ)先秦。明白指出，廖平把今古文問(wèn)題一推至先秦是錯(cuò)誤的；自己早年把今古文學(xué)上溯到伏羲、黃帝，更是錯(cuò)誤的。此時(shí)的蒙文通已經(jīng)意識(shí)到，從兩漢到先秦，隔著一個(gè)周秦之變，周秦之變才是他真正應(yīng)該思考的問(wèn)題。
稍有常識(shí)的人都不難察覺(jué)，當(dāng)蒙文通說(shuō)出這些話的時(shí)候，中國(guó)處在什么樣的歷史境況之中。1933年初，日寇大舉進(jìn)犯長(zhǎng)城，3月4日，熱河省主席湯玉麟不戰(zhàn)而逃，十天之內(nèi)，承德淪陷，華北形勢(shì)危如累卵！就在熱河省陷落之際，蒙氏正好路過(guò)蘇州拜訪章太炎，二人昕夕論對(duì)，將十余日，每至廢寢忘食，幾于無(wú)所不言，亦言無(wú)不罄。據(jù)陶元甘回憶：

一九三三年時(shí)，大師（指歐陽(yáng)竟無(wú)）看見(jiàn)日本步步進(jìn)逼，忿慨萬(wàn)端，又想不出有效的辦法，就派蒙老師去問(wèn)章太炎先生有無(wú)良謀？手無(wú)一兵一卒的太炎先生也只能感慨萬(wàn)端！三位學(xué)人雖無(wú)辦法，但沸騰的熱血究不同于賣(mài)國(guó)求榮者的涼血�。�蒙老師有一段筆記，言及此事，給我看過(guò)。）（陶元甘：《蒙文通老師的美德》，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議鹽亭縣委員會(huì)編：《鹽亭縣文史資料選輯》第10輯，1993年2月，第6162頁(yè)。）

除了政治以外，經(jīng)學(xué)當(dāng)然是二人討論的重點(diǎn)。蒙氏請(qǐng)教太炎先生：六經(jīng)之道同源，何以末流復(fù)有今、古之懸別？太炎的反應(yīng)是：默然久之，乃曰：今、古皆漢代之學(xué)，吾輩所應(yīng)究者，則先秦之學(xué)也。所謂言者無(wú)心，聽(tīng)者有意，在蒙氏看來(lái)，章氏之論不啻于暗示他：兩漢歸兩漢，先秦歸先秦，明乎周秦之變，方可言漢學(xué)之由來(lái)。
南夷與北狄交，中國(guó)不絕若線。近代列強(qiáng)入寇，民族存亡懸于一線，能不是又一次周秦之變？于是上古舊史便與近代國(guó)變緊密相連，須臾不離。沒(méi)有周秦之變，就不會(huì)有祖述堯舜，憲章文武的儒家；沒(méi)有近代民族危機(jī)和共和肇興，儒家君臣父子之倫就仍然還是中國(guó)的官方教義。身處第二次歷史巨變中的蒙文通會(huì)如何思考兩次巨變之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)？
可以肯定，蒙氏對(duì)于廖平的評(píng)說(shuō)，不只要吹捧其師，更要從廖平以禮制分今古處把握中國(guó)歷史古今之變的內(nèi)部機(jī)理。用他的話說(shuō)，廖氏學(xué)術(shù)的關(guān)軸就在于歷史之三代與理想之三代的分離。
…………