走出四書學(xué)的經(jīng)典詮釋和儒學(xué)理解
　　不知從什么時候開始，四書成了儒學(xué)的代名詞。
　　朱子在《語類》中給出的四書閱讀建議是：先《大學(xué)》定規(guī)模，次《論語》立根本，次《孟子》觀發(fā)越，最后《中庸》盡精微。顯然，這是一個基于個體人格養(yǎng)成的學(xué)習(xí)方案。由于影響廣泛深遠(yuǎn)——其成敗得失及其所以然之姑置不論，《大學(xué)》和《中庸》的閱讀理解也被這樣一個方案系統(tǒng)定位桎梏，從義蘊(yùn)到結(jié)構(gòu)都被遮蔽扭曲。所以，看到曉東的文章和書稿帶有某種批判超越的意識或追求，發(fā)表、寫序都一口應(yīng)承。走出四書學(xué)的經(jīng)典詮釋和儒學(xué)理解在今天十分有必要。宋代儒學(xué)在公共領(lǐng)域地位穩(wěn)固，其主要工作在應(yīng)對佛教沖擊和進(jìn)行社會教化，所以比較注重向內(nèi)用力，成為所謂心性之學(xué)。近代以來中國深受西方?jīng)_擊，東西方文化比較又在自我特征的確認(rèn)和辯護(hù)中強(qiáng)化了這一倫理特征，在所謂“舊內(nèi)圣開出新外王”的努力和糾結(jié)中失卻了“為天地立心，為生民立命”的氣魄和格局。
　　曉東不滿《大學(xué)》《中庸》的“道統(tǒng)論解釋學(xué)”（以及詁學(xué)的“片斷論”）：不滿其《大學(xué)》詮釋把“明德”講成“天命之性”，把關(guān)注焦點(diǎn)從“教一學(xué)”轉(zhuǎn)移至“格物致知”；不滿其《中庸》詮釋將《中庸》原有的“性一道一教”結(jié)構(gòu)扭曲為“教一道一性”，使“性”被“教”遮蔽，故而推崇乃師謝文郁的“本性之善”。區(qū)分本性之善與經(jīng)驗(yàn)中的行為之善確實(shí)大有必要，但需要強(qiáng)調(diào)的是，這種本性之善乃是對生命本身的肯定，所謂“生，好物也”。朱子思想最大的問題就是以“理”代“天”，將倫理學(xué)中的道德原則提升到本體論層面而建立起自己的“天理”論述，所謂“太極一理”“未有天地萬物之前畢竟先有是理”等，好處是現(xiàn)實(shí)的道德被極大強(qiáng)化，惡果則是鳩占鵲巢，以生生為德、以生物為仁的“天”從此被徹底放逐！我想，曉東寫作的信心和沖動，應(yīng)該都是基于對這樣一種理論形態(tài)及其后果的感覺與診斷吧？
　　我用“感覺”一詞，是因?yàn)樵陂喿x書稿的過程中我認(rèn)為，曉東發(fā)現(xiàn)了問題，但解決得并不是很叫人滿意。原因，一是可能過于偏向義理，而對經(jīng)典文本本身的研究措意不夠，顯得飄忽；二是在對《大學(xué)》《中庸》研讀的時候，仍然是依據(jù)朱熹的那個框架，《大學(xué)》在前，《中庸》在后，有點(diǎn)進(jìn)退失據(jù)。后者才是最關(guān)鍵的，他甚至試圖尋找“從《大學(xué)》到《中庸》的歷史邏輯”，提出了所謂的“從意志軟弱到真知問題”的思想史敘事。但是，作為儒家整個思想系統(tǒng)拱心石似的經(jīng)典，被削足適履地強(qiáng)塞進(jìn)一個發(fā)展心理學(xué)的教程中，不對系統(tǒng)本身加以突破，又怎么能夠?qū)⑵渌枷脒壿嫼臀幕�能量很好地理順并釋放出來�?