引言

　　比較政治經(jīng)濟學的一個中心問題是，與其他任何一個發(fā)達國家相比，為何美國的貧困人口如此之多。無論我們以何種方式來衡量貧困，即便我們控制了諸如不同的種族結構和美國人口遷徙的歷史等因素，美國的情況都甚于其他發(fā)達國家。在最近的一個世紀中，社會學、政治學、經(jīng)濟學的學者們都在研究這一問題，而他們卻總是得到同一個結論：美國之所以有更多的貧困，是因為美國政府對此現(xiàn)狀毫無作為。市場的不平等，在美國和其他國家是相似的，然而在國家通過稅收和轉移支付進行干預后，我們卻能發(fā)現(xiàn)貧困率呈現(xiàn)出顯著的分歧。換言之，我們知道如何去解決貧困，或者至少把它減低到歐洲的水平，但我們的決定是拒絕這樣做。在比較政治經(jīng)濟學若干個世紀的傳統(tǒng)中，它已經(jīng)發(fā)展出一系列的理論試圖解釋這種情形，如美國社會的種族分裂、堅信市場經(jīng)濟的文化、勞工組織的軟弱或工商業(yè)利益集團政治力量的強勢等。這些理論盡管各說其話，但它們都同意美國政治經(jīng)濟體制以最小化的政府干預為特征，其目的在于強調市場經(jīng)濟的差異性，也就是說，美國是一個自由主義的（liberal）或放任主義的（laissez-faire）國家，不信任政府干預而熱衷于自由市場。

　　然而，過去 20 年的歷史研究以及歷史導向的社會科學研究，卻已經(jīng)完全排除了任何使人相信美國是一個最小化干預主義國家的可能。例如，一項名為美國的政治發(fā)展的跨學科研究項目已經(jīng)拆穿了威廉·諾瓦克（William Novak）所標榜的美國弱國家這一早已令人厭倦了的神話（2008, 754）。但是，如果比較政治經(jīng)濟學無視這一歷史導向性的學術話題，同樣可以確定的是，歷史文獻便無法解釋為何美國存在更多的貧困，以及為什么資本主義在不同的國家看上去如此不同。如果美國政府是或通常是干預主義者，那么各個國家間的相關差異就成為很難解釋的問題。

　　本書旨在為比較政治經(jīng)濟學建立一個新的起點。我的想法是，承認歷史學者所告誡我們的，但使用這些去回答比較政治經(jīng)濟學文獻中業(yè)已提出的問題，即美國和歐洲之間為何會有如此大的差異？為什么美國政府情愿以諸如消費管制和征稅等幫助工人、消費者以及窮人的手段進行強干預，而非使用其他手段如建設福利國家呢？

　　在這本書中，我的觀點是，美國之所以有更大規(guī)模的貧困人口，原因在于美國政府的一系列適得其反的激進干預政策�？傊�，美國政府的干預主義政策并不少，只是采取了一個不同的形式，該形式在抵御貧困的領域中卻少有成功之例。為了解釋美國政府對經(jīng)濟的干預何故采取這種獨特的形式，并準確解釋其效果為何適得其反，本書從比較政治經(jīng)濟學的理論框架中發(fā)展出一個需求側理論（demand-sidetheory），并將其聚焦于國家如何建構大眾消費模式。其論證始于對 19 世紀中葉到 20 世紀中葉這段歷史中美國和歐洲之間發(fā)展差異的觀察，彼時，前者處于爆炸性的經(jīng)濟發(fā)展階段，而后者則陷入經(jīng)濟困難。當美國的生產(chǎn)率與其市場規(guī)模導致價格，尤其是農產(chǎn)品價格在全世界下降時，大多數(shù)歐洲國家的對策則是祭出貿易保護主義，紛紛關閉其邊境以抵制美國的經(jīng)濟侵略。而與此同時，美國也轉向貿易保護，但僅靠建立關稅壁壘無濟于事，因為問題在于美國農民本身的勞動生產(chǎn)率過高。結果是，美國發(fā)生了一場強有力的農業(yè)運動，旨在重整政治經(jīng)濟關系。盡管為了重整這一關系，19 世紀的民粹主義者邁出了重要的一步，但在這一新的經(jīng)濟秩序形成過程中，起決定性作用的契機乃大蕭條，當時它被斷定為生產(chǎn)過剩的后果。過剩之地是休伊·朗（Huey Long）在 20 世紀 20 年代杜撰的一條短語，用以指稱一個難解的問題：一方面是一場不尋常的大豐收，而另一方面卻是價格突然大跌，致使農民無法償還他們的債務，前者的富裕如何變成了后者的災難？像許多人一樣，休伊·朗得出一個因果關系鏈，大跌的價格導致農場喪失抵押品贖回權，進而導致銀行業(yè)的不穩(wěn)定，最后直抵大蕭條。這場大蕭條不是所擁有的財富太少而是太多的問題。人們都在挨餓，休伊·朗說，然而，我們有更多的小麥、玉米、肉、牛奶、芝士、蜂蜜和卡車在田間地頭，多到所有的美國人來消費都有余，多到他們想吃什么就可以吃什么……但莫名其妙的是，當人們缺衣少食之際，卻無法獲得這些東西，而其原因居然是我們的土地上有太多的東西。（Long, 1930）像其他很多人一樣，他對此問題的解釋是財富被集中到了少數(shù)人的手中，他們阻止那些饑寒交迫的人們把生活需要轉換為市場需求，這一需求的目標就是那些在美國農場里變質腐爛的過剩糧食。他贊許這一資本主義的根本轉型，因為如果我們將手中巨大的財富充分地擴散，那么在這一豐饒土地上的所有人都將獲得生活保障，由此商業(yè)活動得以繁榮，同時讓被遺忘者站立起來，國家重獲希望。（Long, 1930d）

　　自 20 世紀 80 年代以來，包括大多數(shù)社會科學家在內的許多觀察者，都在爭辯不斷地擴散我們巨大的財富明顯不是美國人自 20 世紀 80 年代以來，包括大多數(shù)社會科學家在內的許多觀察者，都在爭辯不斷地擴散我們巨大的財富明顯不是美國人的行事風格。但在一個世紀之前，這的確也是美國人干過的事，其理由正如休伊·朗給出的那樣。美國政府的確被回應所謂豐饒問題的努力所塑造，而彼時，一個政治上分裂的歐洲卻努力促進經(jīng)濟的發(fā)展。因此，我們可以得出一個結論，即不斷地擴散我們巨大的財富本來就深深植根于美國的傳統(tǒng)中。

　　在那些手握關鍵選票的農業(yè)界政客的鼓動下，最終美國在信貸民主化和嚴格的商業(yè)管制中確立了一種累進稅制和農業(yè)管制模式。政府在這些對農業(yè)產(chǎn)生重要影響的領域所采取的干預模式，諸如其對商業(yè)的管制，正是寫作有關干預主義明顯的美國之話題的歷史學家所注意到的。然而，累進稅制和對消費信貸的依賴卻悄然瓦解了支持福利國家的政治主張本書對這一復雜過程給予了追溯而且這一特征也是比較政治經(jīng)濟學學者們已經(jīng)考察過的。

　　承認農業(yè)國家主義勢力的存在，有助于我們理解美國當代的發(fā)展。由于戰(zhàn)后早期穩(wěn)定的經(jīng)濟增長讓位于 20 世紀 70 年代的石油價格沖擊，在美國，累進稅制導致了納稅人的激烈反對。與此同時，嚴格的管制更導致所有政治派別集體發(fā)出放松管制的呼聲。在放松管制的條件下，信貸的放松導致了擴散至世界各地的金融波動。但令人吃驚的是，在我們的比較政治經(jīng)濟學中，有那么多精致的理論，卻無一對近期以來攪亂我們經(jīng)濟的金融危機做出解釋。本書追溯了政府對農業(yè)的干預如何導致了按揭凱恩斯主義（mortgage keynesianism）的出現(xiàn)，該主義刺激了美國經(jīng)濟長達幾十年的增長，還導致了工業(yè)化國家分為依賴于社會凱恩斯主義的福利國家和依賴于以信貸為基礎的消費主義國家。我認為，發(fā)展公共福利國家有利于美國的經(jīng)濟增長，但必須解除對按揭凱恩斯主義的依賴，如此可以降低對金融的需求，從而將政治努力和資源從金融部門重新定位到更穩(wěn)健的增長源中。

　　通過追溯美國自重建時代以來不斷發(fā)展的政府力量，出于干預主義和再分配企圖而對該力量的使用，這些對于公共福利國家發(fā)展所造成的后果，以及 20 世紀 80 年代對這一治理模式的強烈反對，本書論證了，那些有關資本主義之比較維度的主流社會學、政治學和經(jīng)濟學理論皆立基于一個錯誤的前提，即美國是一個自由主義的或放任主義的國家。因此這些理論無法解釋資本主義的某些方面，例如自大蕭條以來最大的金融危機。對資本主義社會如何影響其消費行為的關注即需求側理論也許能夠把資本主義尤其是美國資本主義的許多尚不明晰的特征搞清楚。