黨的十八屆四中全會的決議提出，要推進以審判為中心的訴訟制度改革。推進以審判為中心的訴訟制度改革是司法改革的重要組成部分。改革應(yīng)當(dāng)在確定的司法理念的指引下推進，不僅要使法庭審判的功能得到充分發(fā)揮，更重要的是要促進司法公正、更加有力地保障司法公正、更加有效地維護司法公正。本書以認識推進以審判為中心的訴訟制度改革的意義為基礎(chǔ)，針對以往刑事訴訟實踐中以偵查為中心的問題，分析確立以審判為中心的新的訴訟制度所要解決的問題，探討改革應(yīng)當(dāng)注意的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，以期有助于積極推動刑事訴訟制度改革。
推進以審判為中心的訴訟制度改革，系針對以往刑事訴訟中常見的以偵查為中心所產(chǎn)生的問題，通過案例剖析以往的以偵查為中心的實踐問題，探討其原因，并研究如何通過推進以審判為中心的訴訟制度改革解決這些問題。目前專門以以審判為中心作為書名的專著還沒有，學(xué)界各學(xué)者正在醞釀之中。本書從問題出發(fā)，對現(xiàn)象、問題、法律規(guī)定進行檢討，將對理論和實務(wù)具有非常有價值的貢獻。
本書的撰寫源于我今年在中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所主辦的創(chuàng)新論壇上的主旨發(fā)言。創(chuàng)新論壇乃法學(xué)所為創(chuàng)新工程所設(shè)，旨在為研究人員進行學(xué)術(shù)交流提供平臺。創(chuàng)新論壇自創(chuàng)辦以來，我每年都會選擇一個主題作主旨發(fā)言，并與參與該論壇的諸多同仁就此主題及相關(guān)問題展開討論。今年我的發(fā)言主題是以審判為中心的訴訟制度改革初步研究。我的主旨發(fā)言，得到了當(dāng)天參與討論者的積極響應(yīng)。這次創(chuàng)新論壇之后，參與者普遍認為應(yīng)繼續(xù)深入研究以審判為中心的訴訟制度改革問題。為此，我們對這個問題又進行了多次討論。在對各相關(guān)問題的討論達成意見比較一致的基礎(chǔ)上，大家一起確定了本書的基本觀點、研究思路和方法，并確定了本書的結(jié)構(gòu)和寫作分工。因此，本書雖然以我在論壇的發(fā)言為主基調(diào)，實際是大家共同努力的結(jié)果，是本書作者本著共同的法治信念和積極推動我國司法改革的熱情，潛心研究的結(jié)果。
需要說明的是，我們的研究屬于對策性研究，雖然基于對現(xiàn)代刑事程序法治的信念和觀念，但卻并非為解決理論中的問題而進行研究，而是針對實踐中的刑事司法實踐問題展開研究，希望有助于解決以往實踐中常見的以偵查為中心的訴訟模式所產(chǎn)生的問題。當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)看到，以審判為中心的訴訟制度改革，有助于解決以偵查為中心的訴訟模式所產(chǎn)生的問題，但卻不可能解決刑事司法實踐中存在的所有問題，甚至于，關(guān)于這項改革對解決冤錯案件的作用，我們也應(yīng)有清醒的預(yù)期。顯然，像美國那樣奉行典型的以審判為中心的訴訟制度，冤錯案件并未能根本杜絕，足以說明對以審判為中心的訴訟制度改革的效果，絕不應(yīng)抱不切實際的期待。重要的是，以審判為中心的訴訟制度改革，不僅有助于解決以偵查為中心的訴訟模式所產(chǎn)生的問題，而且，這項改革本身就是刑事程序法治的進步。不論是從世界的范圍來看，還是從中國的情況來看，刑事程序法治的發(fā)展和進步，雖然并不意味著實踐問題的徹底解決，但總是意味著問題解決的推進。例如，就冤錯案件來說，雖然不論訴訟制度怎樣改革，人間的司法也難以絕對避免其發(fā)生，但是刑事程序法治的發(fā)展和進步，對于更加有效地預(yù)防和減少冤錯案件，將產(chǎn)生積極意義。
推進以審判為中心的訴訟制度改革，是中央所確定的這次司法改革的重要內(nèi)容。對我這樣研究程序法的學(xué)者來說，其重要性特別顯著，以至于我認為，在某種意義上可以說，以審判為中心的訴訟制度改革是否成功，將決定本輪司法改革是否能獲得成功。因此，我們有必要傾注更多的努力來推動這項改革。希望我們的研究有助于促進這項改革中的問題的解決，有助于積極推動這項改革。
本書除了導(dǎo)論部分由我撰寫，其余各章分別由楊東亮博士（第一章）、馬永平博士生（第二章）、陳心歌副教授（第三章）、祁建建副研究員（第四章）、孔軍博士（第五章）負責(zé)撰寫，并由我對全書進行統(tǒng)稿。成書倉促，錯誤難免，敬請讀者指正。
王敏遠
2015年10月
（以撰寫章節(jié)先后為序）王敏遠中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員，中國社會科學(xué)院研究生院法學(xué)系博士生導(dǎo)師，中國法學(xué)會刑事訴訟法學(xué)研究會副會長，最高人民檢察院專家咨詢委員。楊東亮中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所博士后研究人員。馬永平中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所訴訟法專業(yè)博士研究生，山東省淄博市臨淄區(qū)人民檢察院檢察官。陳心歌北京政法職業(yè)學(xué)院副教授，法學(xué)博士。祁建建中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員，中國社會科學(xué)院研究生院法學(xué)系碩士生導(dǎo)師，法學(xué)博士，美國哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院、韓國刑事政策研究院訪問學(xué)者�？住≤娭袊鐣茖W(xué)院法學(xué)研究所訴訟法學(xué)博士，機關(guān)干部。
前言
導(dǎo)論 以審判為中心的訴訟制度改革問題初步研究
一、推進以審判為中心的訴訟制度改革的重要意義
二、推進以審判為中心的訴訟制度改革所要解決的問題
三、以審判為中心的訴訟制度改革的著力點
第一章 以審判為中心的訴訟制度中的刑事司法公正
第一節(jié) 以審判為中心的訴訟制度改革的目的：促進刑事司法公正
一、當(dāng)前我國刑事司法的主要問題：偵查中心主義下的司法不公正
二、以審判為中心的訴訟制度改革的目的：進一步促進刑事司法公正
三、刑事司法公正的內(nèi)涵式增長與外延式增長：質(zhì)的躍升與量的提高
第二節(jié) 以審判為中心的訴訟制度所要實現(xiàn)的刑事司法公正
一、刑事司法公正的概念
二、刑事司法公正的分類
第三節(jié) 現(xiàn)代刑事司法公正對以審判為中心的訴訟制度的要求
一、主體定位轉(zhuǎn)化
二、訴訟重心轉(zhuǎn)移
三、運行方式轉(zhuǎn)變
小結(jié)
第二章 以審判為中心與刑事訴訟主體關(guān)系的重構(gòu)
第一節(jié) 當(dāng)前刑事訴訟主體關(guān)系存在的主要問題
一、偵查失控
二、制約失靈
三、控辯失衡
第二節(jié) 刑事訴訟主體關(guān)系重構(gòu)的原則
一、刑事訴訟主體關(guān)系的一般規(guī)律
二、刑事訴訟主體的職權(quán)配置原則
三、辯護權(quán)在刑事訴訟主體關(guān)系重構(gòu)過程中的作用
第三節(jié) 刑事訴訟主體關(guān)系重構(gòu)的路徑
一、刑事訴訟主體關(guān)系重構(gòu)的總體思路
二、偵訴關(guān)系的重構(gòu)
三、偵審關(guān)系的重構(gòu)
四、訴審關(guān)系的重構(gòu)
第三章 以審判為中心與刑事審判的完善
第一節(jié) 對審判職能的重新認識
一、堅守最低限度的實體公正
二、堅守程序公正之底線要求
三、審判職能之延展：確立審前司法審查制度
四、審判職能之輻射：確立人身保護令制度
第二節(jié) 法庭審理的內(nèi)容
一、審理內(nèi)容局限于偵查卷宗問題分析
二、法庭審判卷宗中心主義使偵查中的問題難以被揭露
三、偵查本身應(yīng)當(dāng)作為法庭審理的內(nèi)容
四、口供的自愿性問題應(yīng)當(dāng)納入法庭審理的內(nèi)容
第三節(jié) 法庭審判的方式
一、庭審實質(zhì)化：保障控辯雙方充分質(zhì)證
二、案卷材料庭前移送對庭審實質(zhì)化之影響
三、簡易程序的庭審應(yīng)遵循程序公正之底線要求
四、遵循法庭審理和裁判一體化的基本要求
五、判決充分說理
第四章 以審判為中心與刑事辯護和刑事代理的發(fā)展
第一節(jié) 當(dāng)前辯護的問題及分析
一、律師辯護率低使控辯結(jié)構(gòu)性失衡
二、律師辯護質(zhì)量問題及其成因
第二節(jié) 確立有效辯護要求和無效辯護審查標(biāo)準(zhǔn)
一、確立對有效辯護的要求
二、無效辯護的識別標(biāo)準(zhǔn)及其法律后果
三、認識有效辯護和無效辯護的關(guān)系
第三節(jié) 被害人權(quán)利保障與加強刑事代理
一、保障被害人權(quán)利有重要意義
二、被害人權(quán)益保障不足對公正司法的影響
三、妥善解決刑事代理面臨的問題
四、加強對被害人的賠償與補償
五、結(jié)語
第五章 以審判為中心的訴訟制度改革之相關(guān)制度的配套完善
第一節(jié) 考核指標(biāo)與考核辦法的問題及修改完善
一、追訴機關(guān)績效考核
二、審判機關(guān)績效考核
第二節(jié) 司法投入之增量與科學(xué)配置
一、偵查投入的增長與配置
二、法官素質(zhì)的提高及穩(wěn)定
三、刑事辯護的投入
第三節(jié) 司法外體制性制約問題的切實解決
一、政法委的案件協(xié)調(diào)機制
二、涉訴信訪之改革
書單推薦
